Israël a-t-il besoin de l’arme nucléaire ?

S’exprimant lors d’une rencontre avec des experts russes et internationaux à Valdaï (nord-ouest de la Russie), le président russe Vladimir Poutine a assuré que ‘’l’arsenal chimique de la Syrie était apparu comme une alternative à l’arme nucléaire israélienne, ajoutant qu’Israël avait une supériorité technologique et n’avait pas besoin de cette arme’’. Ce qui laisse sous entendre, de prime abord,  que la quête de ce pays de se doter d’une capacité nucléaire n’avait comme seule ambition la domination de la région, voire plus !

Imitant, en cela, l’ancienne URSS ? Comparaison que le chef du Kremlin, ex KGB, ne fera, évidemment, pas. Pour le moins donc, nul ne peut prétendre, sans prêter à moquerie, que telle était bien la volonté israélienne.

Le second point de cette affirmation est la demande explicite à Israël de renoncer à cette arme, tant est qu’elle la possède pour de bon !

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.

L’Etat du peuple juif a-t-il besoin de cette arme malgré sa supériorité technologique ? Une réponse négative à cette question devra faire face à des réponses affirmatives aux interrogations suivantes :

Peut-on croire honnêtement que ce pays est assuré quant à son avenir ? Est-on sûr qu’il conservera cette avance technologique si jalousée ? Peut-on croire que le danger viendra toujours du même côté, de la seule communauté musulmane ?

Aucun argument sérieux ne viendra certifier la pérennité israélienne dans la sécurité, et donc encourager l’abandon de la maîtrise de l’atome militaire. Pas même les garanties occidentales, particulièrement celles de l’Union Européenne et des pays qui la composent.

Une Europe si prompte à adopter la vision ‘’pacifique palestinienne’’. A contredire sa propre signature garantissant les accords entre les belligérants jusqu’à voter la reconnaissance de la « Palestine » à l’UNESCO et à l’ONU. A dessiner les frontières d’Israël sans son accord. A reconnaître Jérusalem comme capitale de la « Palestine » à venir et Tel-Aviv comme celle de l’état juif….

La liste est longue des méfaits européens confirmant l’esprit collaborationniste et munichois de ce continent. Une mentalité vile qui voit en les « Palestiniens » des « résistants » et le peuple juif comme doté de ‘’trop de pouvoirs’’, de surcroît « colonisateur » de la ‘’Palestine’’, pays totalement imaginaire sauf pour le besoin de la cause anti-israélienne. ‘’Qualités’’ qui dévoilent évidemment des cortèges de nuisances juives devant être combattues,  ‘’justifiant’’ ainsi le réveil des vieux réflexes millénaires malodorants de ce continent !

La question reste donc posée à l’Etat d’Israël ! Ce pays aura-t-il besoin un jour de l’arme nucléaire pour se protéger du monde musulman mais également des puissances occidentales, désireuses soudain de défendre les ‘’droits de l’homme’’ lorsque seul le juif en est le ‘’violeur’’ ?

Au vu de l’exemple parfait du refus européen d’annuler les lignes directrices concernant les territoires disputés devant rentrer en vigueur en 2014, le peuple israélien n’a aucune bonne raison de répondre positivement à Vladimir Poutine.