Fort de sa force ‘’morale’’ et des subventions publiques, Le MRAP poursuit son combat en faveur de « l’amitié entre les peuples ». Singulièrement entre les peuples Israéliens et ‘’Palestiniens’’. Par cet ‘’objectif’’, son dernier communiqué sur le sujet est parlant quant aux ‘’valeurs’’ défendues par cette Ong française.
« Les Palestiniens s'accordent sur un signe de paix: le gouvernement israélien répond par une attaque ». Le titre a la clarté d’un programme -choisi par Mouloud Aounit et ses partenaires- versant dans l’innommable, la diffamation d’Israël et l’insulte à l’intellect du quidam sincère, avide de respect entre les peuples, tous les peuples. Si d’aucuns surnomment cette association malveillante le « Mouvement de Ralliement et d’Allégeance au Prophète », il sera difficile, suite à la lecture du communiqué, de leur donner tort si l’on sait à quoi se dévouent, réellement, toutes les ‘’associations de libération de la Palestine’’.
Le titre, à lui tout seul, expose le manichéisme de la ‘’pensée’’ mrapiste sur le conflit proche-oriental, et une analyse sérieuse de ses termes, mais aussi du texte, démontrera toute la corruption mentale de la direction de cette Ong. Car, si le « signe de paix » indiqué n’est qu’une reconnaissance virtuelle d’Israël -par ailleurs nullement mentionnée dans le « document des prisonniers »- « l’attaque » israélienne n’est, quant à elle, que la tentative de récupérer vivant un jeune conscrit kidnappé par de véritables criminels, mais aussi de mettre un terme au bombardement permanent des villes frontières israéliennes de la bande de Gaza.
Le corps de l’article n’est, lui, pas en reste, et ajoute au véritable objectif du MRAP qui n’est autre, on le devine aisément, que l’expansion de « la haine entre les Juifs et le reste de la planète ».
Ainsi, il s’indigne « que quelques heures seulement après la signature de cet accord (des prisonniers nda.), le gouvernement israélien ait lancé une attaque d'envergure sur la bande de Gaza notamment par des bombardements massifs ». Si d’aucuns, par la lecture de cette affirmation, pourraient croire que la raison de « l’attaque d’envergure » est la signature de l’accord, des villes allemandes sous les bombardements alliés auraient envié le « bombardement massif » israélien ne causant que de légers dommages et pratiquement nulle victime, hormis quelques « activistes » armés.
Autre ‘’indignation’’ sélective du MRAP : « Cette agression qui a fait de nombreuses victimes civiles et qui a obligé la population de Gaza à fuir pour ne pas être massacrée s'inscrit dans le refus délibéré du gouvernement israélien d'ouvrir le dialogue avec les représentants élus du peuple palestinien ». Si une attaque militaire est, par définition, agressive, le quidam sincère et avide de paix serait bien en peine de trouver les « nombreuses victimes civiles » ‘’palestiniennes’’ signalées. Quant au terme « massacré » accolé à ‘’l’agresseur’’ israélien, il démontre tous les préjugés qu’a cette Ong sur les Juifs.
Le reste du texte étant à l’avenant, son analyse en devient futile, sauf à qualifier l’attitude du Mrap. En effet, s’il fallait établir que cette association s’était pervertie dans la recherche de l’objectif annoncé, ce texte -aux relents antisémites par son inversion systématique des faits et gestes des uns et des autres- suffirait amplement pour ce faire.
Ceci dit, il restera, cependant, une question sans réponse. Quelle qualification donner à ceux qui octroient les subventions à cette Ong. Dupes ou complices ?
« Les Palestiniens s'accordent sur un signe de paix: le gouvernement israélien répond par une attaque ». Le titre a la clarté d’un programme -choisi par Mouloud Aounit et ses partenaires- versant dans l’innommable, la diffamation d’Israël et l’insulte à l’intellect du quidam sincère, avide de respect entre les peuples, tous les peuples. Si d’aucuns surnomment cette association malveillante le « Mouvement de Ralliement et d’Allégeance au Prophète », il sera difficile, suite à la lecture du communiqué, de leur donner tort si l’on sait à quoi se dévouent, réellement, toutes les ‘’associations de libération de la Palestine’’.
Le titre, à lui tout seul, expose le manichéisme de la ‘’pensée’’ mrapiste sur le conflit proche-oriental, et une analyse sérieuse de ses termes, mais aussi du texte, démontrera toute la corruption mentale de la direction de cette Ong. Car, si le « signe de paix » indiqué n’est qu’une reconnaissance virtuelle d’Israël -par ailleurs nullement mentionnée dans le « document des prisonniers »- « l’attaque » israélienne n’est, quant à elle, que la tentative de récupérer vivant un jeune conscrit kidnappé par de véritables criminels, mais aussi de mettre un terme au bombardement permanent des villes frontières israéliennes de la bande de Gaza.
Le corps de l’article n’est, lui, pas en reste, et ajoute au véritable objectif du MRAP qui n’est autre, on le devine aisément, que l’expansion de « la haine entre les Juifs et le reste de la planète ».
Ainsi, il s’indigne « que quelques heures seulement après la signature de cet accord (des prisonniers nda.), le gouvernement israélien ait lancé une attaque d'envergure sur la bande de Gaza notamment par des bombardements massifs ». Si d’aucuns, par la lecture de cette affirmation, pourraient croire que la raison de « l’attaque d’envergure » est la signature de l’accord, des villes allemandes sous les bombardements alliés auraient envié le « bombardement massif » israélien ne causant que de légers dommages et pratiquement nulle victime, hormis quelques « activistes » armés.
Autre ‘’indignation’’ sélective du MRAP : « Cette agression qui a fait de nombreuses victimes civiles et qui a obligé la population de Gaza à fuir pour ne pas être massacrée s'inscrit dans le refus délibéré du gouvernement israélien d'ouvrir le dialogue avec les représentants élus du peuple palestinien ». Si une attaque militaire est, par définition, agressive, le quidam sincère et avide de paix serait bien en peine de trouver les « nombreuses victimes civiles » ‘’palestiniennes’’ signalées. Quant au terme « massacré » accolé à ‘’l’agresseur’’ israélien, il démontre tous les préjugés qu’a cette Ong sur les Juifs.
Le reste du texte étant à l’avenant, son analyse en devient futile, sauf à qualifier l’attitude du Mrap. En effet, s’il fallait établir que cette association s’était pervertie dans la recherche de l’objectif annoncé, ce texte -aux relents antisémites par son inversion systématique des faits et gestes des uns et des autres- suffirait amplement pour ce faire.
Ceci dit, il restera, cependant, une question sans réponse. Quelle qualification donner à ceux qui octroient les subventions à cette Ong. Dupes ou complices ?
