jeudi 20 décembre 2012

Le désert de la ‘’pensée’’ de gauche


On savait la gauche atteinte, mais à lire les analyses ‘’d’observateurs’’ de ce camp, on ne peut douter plus longtemps que celle-ci est sur une voie fatale à sa survie, voire même pour les pays qu’elle dirige ou tente de mener. En ce qui concerne le conflit proche-oriental, le lecteur est plus que gâté. Les ‘’gauchistes’’, israéliens notamment, se bousculent pour ‘’l’informer’’. A tel point que celui-ci n’arrive plus à trouver la part du vrai dans le galimatias énoncé.

S’il est une ‘’vérité’’ pour cette gauche déclinante, elle se trouve évidemment dans la responsabilité total du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou par qui le conflit perdure. Toutes ses décisions seront donc analysées sous ce prisme car celui-ci gouvernerait grâce à un ‘’amalgame de partis d’extrême droite’’. Les quidams assurant le contraire seront aussitôt dépeints comme sympathisants et donc immédiatement déconsidérés, la droite ayant tout simplement disparu de ce pays aux yeux de ces brillants ‘’analystes’’ !

Ce qui navre, semble t-il, ces ‘’observateurs’’ israéliens est le ‘’tort’’ que causerait ce gouvernement à l’Etat d’Israël et non pas, assurément, à leur idéologie morbide !

Ainsi, lorsque celui-ci a pris la décision de construire dans la zone E1, ils se sont élevés en contre car ces constructions couperont, assurent-ils,  la ‘’Cisjordanie en deux’’ et supprimerait, de la sorte, toute chance de paix. Allégation qu’ils continuent de tenir, malgré que chacun peut facilement mesurer ce mensonge qui dessert dorénavant toutes les extensions de la Capitale. Ainsi, outre de voir exigées les « frontières de 1967 » par l’Assemblée générale de l’Onu le 29 novembre dernier, les Israéliens verront désormais chaque construction à Jérusalem examinée par la communauté internationale  comme une ‘’provocation’’ et un ‘’obstacle’’ à la paix si ‘’chère’’ à l’Autorité palestinienne !

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.

Un autre des reproches entendus est celui que Benjamin Netanyahou n’a nul projet en ce qui concerne les territoires. Outre, bien sûr, celui qui lui est  collé d’office au fil des besoins propagandistes. Si, par hasard, est rappelé à l’auditoire sa déclaration faite en 2009 à l’université de Bar-Ilan en faveur de la solution de DEUX états pour DEUX peuples distincts ou sa décision de geler, en signe de bonne volonté, les constructions dans les implantations sur une période de dix mois, il lui sera reproché tout de même de ne pas être « sincère ».

Position gauchiste qui exonère de facto l’Autorité palestinienne pour sa pose des conditions préalables à toutes négociations !

Pour consolider cette description exécrable du Premier ministre israélien, l’astuce revient à lui attribuer également, quoi qu’il fasse, un calcul purement électoraliste qui, incontestablement, fera subir au pays des ‘’dommages profonds et durables’’. Israël serait de ce fait vu comme ‘’extrémiste, arrogant, insensible et pas intéressé par la paix’’. Image qui justifierait, selon ces ‘’observateurs aiguisés’’ quelques sanctions à venir, européennes notamment, sur l’industrie, la high-tech, les universités voire l’armement si essentiel à sa défense. Sans oublier l’isolement diplomatique qui en découlerait automatiquement !

Ceux qui concevaient ce pays comme n’étant pas une république bananière mais un pays indépendant, libre de ses choix et décisions, le défaitisme de cette gauche est là pour les reformater correctement !

Voici dépeint approximativement le schéma simpliste de la pensée de cette gauche, si paresseuse à s’interroger sur les raisons de la très probable réélection de Benjamin Netanyahou en janvier prochain pour son troisième mandat.

A suivre le désert intellectuel de celle-ci, chacun s’inquiéterait du devenir de l’Etat d’Israël !  

Et pourtant ! La majorité du peuple israélien aurait-elle versé dans l’extrémisme de droite ? Ne serait-elle pas pour la création d’une « Palestine » vivant en paix aux côtés du seul état du peuple juif de la planète ? N’affirme-t-elle pas, par l’évidente décomposition des partis politiques de gauche, ne pas croire en une paix définitive quand bien même il y aurait un retrait total des territoires et de Jérusalem-est ? Enfin, serait-elle prête à courber l’échine et à oublier ses intérêts propres face aux pressions, au diktat et aux sanctions de la communauté internationale, notamment celles de l’Union Européenne, si ardemment espérés par cette gauche qui en appelle de plus en plus à un viol de l’état juif ?

A n’en pas douter, un fossé énorme sépare la gauche et la très grande majorité du peuple israélien. D’autant plus lorsqu’elle s’aperçoit que ce bord politique exonère totalement l’Autorité palestinienne (AP) de toutes critiques, voire la soutient dans ses faits et gestes préjudiciables à la survie du seul état du peuple juif de par le monde. Une AP qui se dit ‘’modérée’’ mais qui ne voit pas de paix survenir tant que l’exigence d’un « droit de retour » de centaines de milliers d’héritiers du titre de ‘’réfugiés’’, au sein même de l’état du peuple juif, ne soit satisfaite.

Revendication qui n’empêche nullement cette gauche d’applaudir Mahmoud Abbas pour sa ‘’volonté de paix’’. Une gauche toutefois dans l’incapacité de signer la paix avec ce ‘’modéré’’ lorsqu’elle est au pouvoir mais la promet dès lors qu’elle se trouve rejetée.

Faut-il donc être étonné de voir cette gauche israélienne parquée dans l’opposition, seul endroit ou son arrogance, son aveuglement idéologique et son manque, voire son refus de toute défense des intérêts du peuple qu’elle dit vouloir représenter ne seront pas un danger mortel pour la pérennité de l’Etat du peuple juif ?

Bien sûr que non !

38 commentaires:

Eleonard a dit…

- Netanyahou ne gouverne pas grâce à un amalgame de partis d'extrême droite. POurriez vous citer les partis de sa coalition?

- Pourriez vous citer le projet concret de Natanyahou concernant les constructions en E1 particulièrement et ailleurs également.

- Pourriez vous citer des raisons non électoralistes qui pousseraient Netanyahou à se comporter ainsi? Ne seraient-elles pas plus terrifiantes encore si elles existent?

- Pouvez vous assurer que que ce comportement n'est pas un obstacle à la paix et qu'il n'entraînera aucune "sanction" internationale?

- Pensez vous sérieusement qu'Israël peut arriver seul à la sécurité, sans accords de paix et sans la communauté internationale?

- Pensez vous réellement qu'une politique intransigeante et un discours arrogant soit la meilleure solution pour ouvrir des négociations?

Victor PEREZ a dit…

Eleonard,

a) Je n'ai pas trouvé de partis d’extrême droite dans la coalition de Netanyahou. Si je me trompe, merci de bien vouloir me les lister mais aussi me prouver leur appartenance à ce bord politique.

Le dire c'est bien, le montrer c'est mieux!

b) Le projet de Netanyahou est de construire dans la capitale israélienne et dans les villes qui resteront israéliennes. Pour le reste, je m'en remets à sa déclaration de Bar-Ilan et son geste de bonne volonté d'un gel de 10 mois.

Parallèlement, j'ai vainement cherché l'acquiescement de l'AP à cette même solution de deux états pour deux peuples dont l'un sera l'état nation du peuple juif, ou un geste de bonne volonté en faveur des négociations.

Là encore, si je me trompe, merci de me renseigner.

c)La défense des intérêts de son pays.

d)La construction israélienne n'a jamais été un obstacle pour les négociations, sauf depuis l'installation du gouvernement Netanyahou, et d'autre part, Israël a déjà démontré que pour l'objectif de la paix les implantations pouvaient êtres démontées. Y compris par des gouvernements décrits alors comme "d'extrême droite". Ceux de Begin et Sharon.

Quant aux sanctions internationales, si elles ont lieu, elles ne feront qu'envenimer les relations internationales et libérer Israël de toutes contraintes.

e) Pensez-vous sérieusement que la communauté internationale est à même de garantir la sécurité à l'état du peuple juif menacé par le monde musulman refusant de reconnaître Israël pour ce qu'il est ? Pensez vous vraiment que la paix peut intervenir avec un tel refus ?

f) Je suis totalement d'accord avec vous. C'est pour cette raison que je condamne l'AP pour sa politique antisémite et unilatérale et son discours arrogant exigeant l'éradication de l'état juif par le jeu de la démographie développée par un "droit de retour" de centaines de milliers de "réfugiés" en son sein.

J'ai joué le jeu des questions réponses. Ne comptez pas que je poursuive ce "débat" s'il tourne autour de questions si simplistes lesquelles tout quidam honnête aurait pu y répondre.

Si votre prochain commentaire est de la même teneur, ne soyez étonné que j'y mettes fin. Perdre mon temps à des jeux si puérils n'est plus de mon âge.

Ludovic a dit…

Le premier ministre israelien sera surement réélu, mais cela ne veut pas dire qu'il a raison de se comporter ainsi.
Abbas devrait être plus réactif et accélérer l'accès au tribunal. La législation, la démocratie, et la raison doivent prendre le pas sur les idéologies.
C'est le seul moyen d'arriver un jour à une paix dans la région.
Feuilleton à suivre donc sans espérer des parties en présence.
Ludovic

Victor PEREZ a dit…

Ludovic,

Si Netanyahou sera réélu c'est pour la simple raison que le peuple israélien dans sa majorité est convaincu qu'il n'y a pas de partenaire pour la paix. Celui-ci favorise ainsi sa sécurité.

Alors, comme vous dites, vivement que le tribunal soit saisi afin que des "innocents" tels que vous se rendent compte qu'il n'y a pas colonisation. Car selon la 242, seule résolution, Israël se doit de garder quelques territoires pour que ses frontières deviennent sûres, et lui seul est en mesure de définir quels seront ces territoires.

Une autre raison de la saisie du tribunal sera de faire condamner l'AP pour ses crimes contre l'humanité et de guerres par les roquettes envoyées, les bombes et les attentats suicides. Moyens utilisés contrer les civils.

Ainsi seulement la raison redeviendra la norme et la propagande "palestinienne", soutenue par les bien-pensants occidentaux, rejoindra les poubelles de l'histoire.

Ludovic a dit…

Vivement que le tribunal dise le droit alors ! Enfin, une ouverture pour ce conflit !
Il y a toujours une solution si on veut l'accepter. J'espère qu'Abbas bougera vite.
Ludo

Eleonard a dit…

a/ Beitenu, shass, parti du "Judaïsme Unifié de la Torah"... Je suppose que Kadima s'est retiré à cause des relents gauchistes nauséabonds de cette coalition.
Même le Likoud, s'il n'est pas classé d'extrême droite, serait ici classé ainsi. Il suffit de lire sa charte pour voir qu'il ne s'agit ni d'hommes de gauche, ni de modérés.
Que vous l'acceptiez ou non, il s'agit bien d'extrême droite. Si déjà vous n'essayiez pas de masquer les acteurs derrière de la bienpensance, la compréhension serait plus simple.

b/ Si je vous suis des villes qui resteront israéliennes sans aucune négociation.
Il s'agit donc bien d'un obstacle à la paix prémédité.

En clair les dix mois de gel c'est pour détendre papa USA.

c/ Excusez moi du peu. Il faudrait développer. Il est vrai que dans certains cas éloigner la paix est bon pour les intérêts d'un état. Mais encore??

d/ Les colonies ont toujours été un obstacle à la paix. Elles reviennent dans toutes les négociations.
En fait c'est peut-être cela que les gens pas de gauche et pas modérés veulent : un clash avec la communauté internationale afin de se dispenser de négocier. C'est une stratégie.

e/ Israël n'aurait jamais existé sans la communauté internationale, n'aurait jamais remporté ses guerres sans le soutien international et sa survie me semble compromise sans le soutien financier et diplomatique US. Comme vous dites. Entouré d'états (de plus en plus) hostiles.

f/ Dans ce cas pourquoi punir Abbas qui a choisi la voie diplomatique?


Je suis d'accord, ce sont des questions simplistes. Mais je vois qu'elles sont loin d'être claires dans votre tête. La réponse "défendre les intérêts de son pays" le démontre clairement.

Et tant que ces questions simplistes ne seront pas éclaircies cela ne sert à rien d'aller plus loin.

Victor PEREZ a dit…

Ludovic,

Prenons les paris. Je pense que l'AP ne se plaindra jamais à la CIJ le Droit n'étant pas son fort.

Wait and see !

Victor PEREZ a dit…

Eléonard,

a) Comme prévu, vous ne faites que ressasser le jus de la propagande. Le dire c'est peut-être bien, mais le démontrer c'est mieux. Cela prouverai au moins que vous faites l'effort de réfléchir tout seul.

Pour préciser le peu d'intérêt qu'il y a à discuter avec des individus tel que vous, plus lobotomisés les uns que les autres par cette idéologie antisémite, je vous rappellerai que le Likoud, avec cette même charte, a signé la paix avec l'Egypte et que la parti Shass a permis à Rabin de signer les Accords d'Oslo. Sans ce parti ces accords n'auraient pas vu le jour.

Sacrés partis "d'extrême droite" tout de même ! Et sacrée pensée que la votre qui a fait disparaître la droite du paysage politique israélien!

b) Des villes peuplées d'Israéliens ne devraient pas restées israéliennes ! Cela serait un obstacle à la paix dites vous ! Israël a t-elle son mot à, dire ou doit-elle signer là où l'on le lui indique ?

Jérusalem, jamais capitale d'aucun autre pays au monde et encore moins de ce peuple inventé à parti de 1967 ni même de l'Islam doit-elle aussi être évacuée ?

En un mot, Israël a t-elle son mot à dire dans votre système de pensée ?

Celui-ci s'est-il seulement interrogé sur la volonté de paix du monde musulman et de Mahmoud Abbas et sur leur refus d'admettre l'existence d'un état pour le peuple juif ? Je parierai que non !

Bref ! Comme vous le voyez et comme je le supposait il est stérile de débattre avec vous tout comme avec vos frères d'armes qui vous ont précédé sur mon blog.

Je vous invite donc à vous reporter à mes réponses faites à leurs leçons apprises par coeur.

Fin de cette discussion stérile.

Victor PEREZ a dit…

Eléonard,

Tant que la réflexion vous fera défaut, il sera inutile que je perde mon temps avec vous.

Votre "réflexion" vous interdit de vous questionner sur la raison qui va conduire la très grande majorité des israéliens à reconduire cette coalition "extrémiste de droite" (lol)au pouvoir, sur celles qui font que seul le peuple israélien, d’après tous les sondages, est en accord avec la solution de deux états pour deux peuples distincts et même sur le refus explicite et largement démontré du refus du monde musulman de l'existence de tout état pour le peuple juif.

Quel peut donc être mon intérêt de débattre avec vous ? Aucun!

Sur oumma.com et autres forums de même acabit vous trouverez aisément des sympathisants à vos stupidités.

Trumpeldor a dit…

Ludovic

Abbas n'a meme pas de mandat legal;les elections ne s etant pas. Tenues Depuis 3 ans ...,.

Ludovic a dit…

Pourquoi israel ne ferait pas appel au tribunal ? Après tout, l'objectif est que ça finisse rapidement.

Attention Trumpeldor, si on cherche qui est élu on risque d'aller voir vers le hamas.....

Ludo

Victor PEREZ a dit…

Ludovic,

Depuis quand la CIJ a le pouvoir politique d'instaurer la paix ? Quelle prise auraient les décisions de cette Cour sur l'AP refusant toute existence d'un état pour le peuple juif ?

Anonyme a dit…

lol. Cet article démontre surtout le désert de la 'pensée' de l'extrême droite. On peut la résumer en une phrase "je fais ce que je veux et je vous emmerde tous"

J.P

Victor PEREZ a dit…

J.P.,

Votre commentaire est aussi aride que la pensée de cette gauche nauséeuse.

J'aurais nettement préféré une démonstration confirmant la réalité de votre critique.

Je prends le pari que je n'aurai que votre opinion en retour.

Anonyme a dit…

Nous avons la votre c'est le principal.

JP

Victor PEREZ a dit…

JP,

Merci d'avoir confirmé l'aridité de votre "réflexion" et m'avoir fait gagné mon pari.

Anonyme a dit…

Jusque dans les années 80 environ, il y avait une propagande qui consistait à glorifier un pays, un système, une idéologie.
Il n'y avait pas Internet à l'époque. Quelques intellectuels en faisaient la propagande dans les médias, et puis il y avait les militants de base qui photocopiaient les tracts, posaient des affiches, insultaient les opposants, extrême droite était l'insulte suprême, et allaient parfois jusqu'à l'affrontement physique pour des "idées" qu'ils ne comprenaient pas toujours vraiment.

Merci de faire revivre ces vieilles traditions. Continuez, la "cause" a besoin de vous.

JP

Victor PEREZ a dit…

JP,

Comme vous avez collé dans votre premier commentaire, sans aucune justification, le médiocre qualificatif "extrême droite" à mon article ci-dessus, je ne peux que conclure, selon votre propre "réflexion" que vous êtes un de ces "militants de base qui photocopiaient les tracts, posaient des affiches, insultaient les opposants, extrême droite était l'insulte suprême, et allaient parfois jusqu'à l'affrontement physique pour des "idées" qu'ils ne comprenaient pas toujours vraiment".

La chance pour moi étant que nous avons peu de risques de nous rencontrer.

Ouf! Je l'ai donc échappé belle! lol!

Pour conclure, puis-je vous demander d'aller épancher votre "cause" ailleurs que sur mon blog ? Je n'ai nul besoin de vous ici.

Anonyme a dit…

J'avais oublié. Ces gens-là fustigeaient également le politiquement correct et condamnaient la haine et l'ignorance des médias.... Jusqu'à ce que les murs tombent. Et ceux que vous défendez finiront aussi par tomber.

Et non, vous n'avez échappé à rien du tout. Je ne suis pas la LDJ. Je ne frappe pas quelqu'un pour son opinion. Je ne l'insulte même pas, voyez vous.

Ici le qualificatif d'extrême droite n'est nullement une insulte mais un constat. A moins que vous ne puissiez démontrer que vous et vos amis êtes de gauche et/ou modérés. Ce qui risque d'être difficile. Surtout après avoir lu vos réponses aux commentaires.

JP

Victor PEREZ a dit…

JP,

Votre "réflexion" me fatigue et votre opinion à mon sujet m'indiffère.

Si réellement vous n'êtes pas le militant, au qualificatif fulgurant et médiocre ("extrémiste de droite"), tel que vous vous êtes dépeint dans votre précédent commentaire, il vous sera alors très simple de démontrer mon accointance avec l'extrême droite.

Vous avez pour ce faire plus de 800 articles à votre disposition. Sans oublier mes réponses aux commentaires de vos frères d'armes.

Dans le cas d'une impossibilité à démontrer que vous n'êtes pas lobotomisé par cette idéologie islamogauchiste nauséeuse et meurtrière pour tous ceux qui s'opposent à elle, je me verrais contraint de mettre un terme à cet échange plus que stérile.

A lire donc vos preuves, et non votre opinion, sur le constat que vous avez posé sur moi !

Anonyme a dit…

Merci JP de nous faire revivre cette gauche:


"80% des collabos de la seconde guerre mondiale viennent de la gauche"

22 juillet 2012 |



Eh oui, ça fait mal, la vérité dérange

explique le Rabbin Haïm Harboun au début d’un article au ton visiblement irrité par la façon dont la gauche morale réécrit sa propre histoire.

« Il est temps que l’on lève le voile posé par les historiens des années 70 et 80 qui se sont largement employés à revisiter l’histoire pour sauver leurs meubles ! » ajoute-t-il naïvement, car nous savons nous qu’aucun voile ne sera levé ni par les historiens, ni par l’éducation nationale, ni par les journalistes, ni encore moins, et cela laisse perplexe, par la droite, qui se laisse diaboliser par les socialistes sans réagir.

Le Rabbin Harboun cite ici Simon Epstein, l’économiste et historien, auteur entre autres de “Un paradoxe français*”. Extraits choisis.

Mensonge de gauche n°1 : les collaborationnistes pendant la seconde guerre mondiale étaient majoritairement à l’extrême droite. C’est tout l’inverse. La majorité des premiers résistants était issue de l’Action Française qui prônait le “nationalisme intégral” et était germanophobe.

Mensonge de gauche n°2 : la gauche pacifiste, antiraciste et philosémite a majoritairement composé la Résistance. C’est tout l’inverse. Les pacifistes ont continué d’être pacifistes sous la botte des nazis (comme les dreyfusards).

Plus précisément, le pacifisme fut le vecteur principal de la collaboration, et les pacifistes furent donc très nombreux à collaborer.

Georges Suarez, qui fut l’ami de Joseph Kessel dans les années 20 et le biographe de Clémenceau et de Briand est un bel exemple de cette logique de gauche qui mène du pacifisme au nazisme. Par souci de réconciliation franco-allemande, il devint, sous Vichy, un pronaziste effréné, et fut le premier journaliste à être jugé pour collaboration : il était proche de la gauche briandiste.

Que la gauche fut dominante dans la collaboration parce qu’elle fut dominante dans le pacifisme est une vérité très dérangeante, et les historiens soucieux d’inculper “toutes les droites”, soucieux de leur faire porter la responsabilité des erreurs, des trahisons et des crimes des années 1940-1944 ont tous un trou de mémoire sur ces quatre années noires.

Nos historiens – de gauche – chargeront Maurras (Action Française) de forfaits commis par des gens, qui, pour beaucoup, étaient des antimaurrassiens endurcis. Ils s’acharneront sur La Roque (les Croix de Feu), qui vraiment n’y était pour rien, tandis qu’ils ignoreront ces pacifistes, intransigeants et candides à la fois, qui se fascinèrent pour l’Allemagne de Hitler.

Et cela dure jusqu’à maintenant…

Simon Epstein, dans son livre, cite entre autres Bernard Lacache, le président de la LICA (ancêtre de l’actuelle LICRA) qui dénonça ces traîtres qui, ayant milité au sein de ce mouvement pacifiste de gauche, se convertirent à la collaboration. Et bien entendu, il n’oublie pas, dans une notice biographique précise, François Mitterrand…

Page 1/


CM

Anonyme a dit…

Suite 2

Mais Mitterrand ne fût pas le seul collabo de gauche qui fit la navette :

- Drieu-La Rochelle était-il d’extrême droite avant guerre ? Non. Il était de gauche et philosémite.

- Jean Luchaire, Pierre de Brinon, Alphonse de Chateaubriand : des hommes de gauche.

- Doriot, Déat ? de gauche.

- Cocteau, Aymé, Giono ? de gauche.

- Bergery ? radical de gauche.

- Bertrand de Jouvenel ? de gauche.

- Simon Sabiani, Maurice-Ivan Sicard, Paul Perrin, André Grisoni, Paul Rives, Maurice Levillain, Barthélémy Montagnon, René Chateau, Claude Jamet : tous de gauche, tous collabos.

- Robert Jospin (le père de Lionel) pacifiste intégral, munichois, proche de Marcel Déat : SFIO.

- Camille Chautemps, Georges Bonnet, Maurice Papon, René Bousquet : la gauche radicale.

- Robert Hersant : gauche radicale.

- Charles Spinasse, Georges Monnet : eux aussi de gauche.

- Alfred Baudrillart, Marc Augier, Jean Balestre : tous à gauche.

- Camille Planche, Léon Emery, René Gérin, étaient déatistes et venaient de la gauche.

- Saint-Loup (alias Marc Augier qui, avant guerre, chantait “Au devant de la vie” avec ses camarades juifs des Auberges), Saint-Paulien (alias Maurice-Ivan Sicard, qui avant guerre vomissait dans son “Huron” le fascisme et les fascistes), Roland Gaucher (ex- Roland Goguillot qui militait aux Etudiants révolutionnaires), François Brigneau (Emmanuel Allot, pacifiste de gauche) : des ex-antifascistes, des anciens de la gauche et de l’extrême gauche, et qui devinrent des ordures de la collaboration, puis militants d’extrême droite après la guerre.

- René Bousquet, secrétaire général de la police de Vichy, responsable de la déportation de 54.000 juifs français, l’ami de toujours de François Mitterrand : centre gauche républicain.

- 12 des 17 ministres SFIO de la fin de la III° République furent exclus du parti après guerre pour avoir collaborer avec les allemands.

Qui sera étonné de rencontrer encore la gauche, aujourd’hui, dans le lit de l’islam ?

Mais ce court inventaire de la gauche de la honte demande bien entendu à être complété par le parcours de Georges Gustave Hollande, le père de notre président de la République, dont la fiche sur Wikipedia a été totalement réécrite, et je vous laisse imaginer dans quelle direction ;-)


© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

CM

Anonyme a dit…

CM

En quoi cela démontre que ce blog n'est pas d'extrême droite???? M. Perez n'a pas été capable de me le démontrer, il n'a fait qu'inverser la question, à laquelle on peut répondre vite fait : intolérance, langage typique (gauchistes, gauche nauséeuse...), ultra nationalisme aveugle, les liens "amis"... Rien qu'il n'ignore vraiment. Y'aurait-il encore une honte à être de droite "décomplexée" de nos jours? Il me semble que oui face aux négations de M. Perez, et beaucoup moins face à votre citation.

Après ce que vous dites n'est pas faux. Ces quelques exemples montrent que tout n'est pas noir ou blanc. Que le pacifisme peut se fourvoyer, que des hommes de gauche peuvent être de vulgaires opportunistes criminels. Ce qui est finalement peu étonnant, ce sont des hommes avant tout.
A la TRES GROSSE DIFFERENCE qu'il ne s'agit pas d'actes prémédités, de volonté ni de leur part ni de la part des "idées" (guillemets car les idées des socialistes me semblent peu claires et les idées pacifistes moribondes).
Des hommes ont été lâches la plupart du temps, opportunistes souvent, coupables et complices certainement, mais aucun n'a construit de camps de la mort, aucun n'a déclenché de guerres, aucun n'a placé une "race" au dessus d'une autre ou un pays comme une entité parfaite qu'il fallait purifier.
La gauche de la honte existe, mais aucun n'a scandé "plutôt Hitler que Blum" ou "dehors le juif" pendant les contre-manifestations de la droite face au Front Populaire.

Et si la droite actuelle n'utilise pas cet argument c'est que la collaboration active était aussi dans ses rangs. Même des juifs ont collaboré.

Si des pacifistes ont pu basculer dans le nazisme, le pacifisme est à mille années lumière du nazisme, du bolchévisme, du stalinisme ou autres joyeusetés qui ont rythmé l'Histoire.

Citer des hommes qui ont fauté pour accuser un courant de pensée n'est pas un argument mais un sophisme. Ou de la malhonnêteté intellectuelle si vous oubliez tous les autres courants de pensée. Tout groupe humain a ses brebis galeuses. C'est ainsi qu'est fait l'homme. Il est imparfait (euphémisme)

Que votre "auteur" fasse un vrai travail sur la collaboration et il verra que le monde ne se sépare pas entre méchants gauchistes responsables de l'Holocauste et gentils fachos surtout pas antisémites (sauf entre 1918 et 1939) qui défendent la France.

lol, finalement lorsqu'on enlève le blabla pseudo-intello son article est ridicule.

JP

PS : le chiffre de 80%, il sort d'où?

Victor PEREZ a dit…

JP,

Vous m'accusez d'être "d'extrême droite" et vous attendez que je vous prouve que je ne le suis pas ????

Êtes-vous saint d'esprit ? La charge revient à l'accusation pas à la défense. Mais venant d'un gauchiste cela ne m'étonne pas.

Et quand bien même, comment pourrais-je vous le démontrer ? Pourriez-vous me l'indiquer que je rigole un bon coup ?

En fait, faute d'arguments les gauchistes n'ont plus que la médiocrité à offrir et l'accusation facile.

Pourtant cela n'est tout de même pas si difficile que cela de trouver un paragraphe, une phrase sur près de 800 articles à votre disposition soutenant les thèses d’extrêmes droites ou un même parti de ce bord !?

Devant cette impossibilité vous avez préféré énoncez encore une fois votre refrain. Un refrain éculé : "Intolérance, langage typique, ultranationalisme et liens amis".

Outre que je suis pour la solution de deux états pour deux peuples (mon, ultra nationalisme en prend un coup) que les liens amis ont tous en commun l'Etat d'Israël et le combat contre ses ennemis et pas de soutien à un seul parti quel que soit son bord, mon intolérance et mon langage sont dirigés contre tous ceux qui vous ressemblent. Qu'ils soient de droite ou de gauche.

Vous vous seriez penché un peu plus sur mes textes vous n'auriez pas tenu ce langage idiot. Vous vous seriez aperçu que je ne suis ni de gauche ni de droite mais d'abord israélien et pour la défense des valeurs universelles.
Celles que votre camp a oublié une fois de plus dès qu'il s'agit des Juifs.

Quant au reste !!!!!!!! Dissocier des meneurs d'hommes pour innocenter une idéologie... Il n'y a que les idéologues pour oser!

Anonyme a dit…

M. Perez, votre agressivité montre la justesse de mon tir.

Evidemment que vous ne pouvez pas le démontrer. C'est même certain.

Je suis heureux d'apprendre que Riposte Laïque et autres Brazon Bivouac etc sont des sites pro-israélien acharnés... Il existe des sites sionistes de gauche, mais je n'en ai vu aucun dans votre liste. Un oubli?

N'avez vous jamais soutenu la ligne du Likoud? De Beitenou? Et ce aveuglément? Voulez vous vraiment que liste les articles collant presque au mot près leurs arguments? Facile de comparer il suffit de lire en parallèle les communications des affaires étrangères.

Je note au passage que vous avez écrit noir sur blanc que c'est l'accusation qui doit démontrer. J'espère que vous vous en souviendrez lors de votre prochain article sur Charles Enderlin ou la prochaine fois que vous accuserez un interlocuteur... d'antisémitisme au hasard.

Pensez vous réellement que je n'ai pas lu votre oeuvre avant de vous placer sur l'échiquier politique? Peut-être ne saisissez vous pas vous même le sens et l'orientation de votre prose? Je ne le crois pas. C'est plutôt la méthode newFN "Ah non je suis pas d'extrême droite, je suis patriote et je défends les valeurs universelles" glapit-elle sur un ton de vierge effarouchée.

Vous êtes pour la solution deux états pour deux peuples, à la condition que l'autre peuple retourne "chez lui" en Jordanie. Deux états deux peuples... Escroc est le mot juste. Vous êtes un bon élève du Likoud

Votre langage est en effet dirigé contre les gens comme moi. Ceux qui sont pas super fan de shass ou de beitenou.
Votre ouverture à la démocratie est extraordinairement élevée. Ceux qui n'ont pas votre opinion doivent être insultés et méprisés. Vos valeurs universelles en prennent un coup. A moins que ceux ne possédant pas votre opinion n'aient aucun droit au bénéfice de ces valeurs. Ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié.

Quand à votre accusation stupide et gratuite d'antisémitisme je peux vous suggérer un endroit bien au chaud où vous la mettre. Ou alors démontrez Monsieur. Si là est votre argument, c'est que vous êtes tombé bien bas.

Pour le reste vous n'avez du lire qu'une seule phrase. J'ai moi pris le temps de lire les demi-faits présentées par CM.
Ce que j'ai écrit et que vous avez fait semblant de ne pas voir, c'est que lorsqu'on parle d'un sujet il faut en prendre toutes les composantes et ne pas sélectionner uniquement celles qui arrangent une idéologie. Je sais, vous le faites régulièrement mais c'est pas une raison suffisante.

Si ensuite vous êtes incapable de dissocier l'idéologie des hommes qui l'appliquent ou l'utilisent, arrêtez la géopolitique et remettez vous aux legos. Si vous êtes incapable de différencier une idéologie qui prône la paix avec ceux qui la fourvoient, je comprends que vous assimiliez le Likoud avec des valeurs universelles.

Dois je vous rappeler que Ben Gourion était un gauchiste. Un gauchiste qui a plus conribué à construire et faire vivre l'état israélien que tous ces petits minables qui pensent le défendre en vomissant une diarrhée d'extrême droite.

Vous rendez vous compte, c'est grâce à des gauchistes que vous êtes là où vous êtes. Les politiques, les kibboutz.... Comment pouvez vous à ce point cracher dans la soupe??? La souffrance de savoir tout ce que vous devez aux gauchistes peut-être.

Bien à vous Monsieur.

JP

Victor PEREZ a dit…

JP,

Ce qui ne me surprend pas est que vous ne pouvez afficher que votre opinion mais aucun argument démontrant tout son bon sens. Aucune citation d'une phrase ou d'un paragraphe de mes textes pour appuyer vos dires malgré mes demandes. Que vaut donc votre réponse ?

Rien!

Mais analysons votre texte tout de même une dernière fois:

Vous dites que je ne peux démontrer que je ne suis pas d'extrême droite... Mais comment le pourrais-je ? Comment l'individu accusé peut démontré qu'il n'est pas "coupable" ? C'est cela que je vous ai demandé et dont vous avez été encore une fois incapable de prouver malgré que vous ayez lu mes textes avez vous dis!!!

Riposte Laïque, Brazon Et Bivouac sont évidemment pro-israéliens mais surtout combattent les ennemis d'Israël. Ils ont donc le même combat que moi et comme ils sont islamophobes ils sont donc d'extrême droite dit votre idéologie fétide. Par leurs liens sur ma page d’accueil je suis donc d’extrême droite.

Quelle simplicité enfantine !

De surcroît, comme je serais sympathisant du Likoud et de Beitenou, ces partis sont aussi d'extrême droite. CQFD.

Votre logique m'épate !

Evidemment vous n'avez aucune preuve de toutes ces accusations. D'ailleurs, c'est quoi d'être d’extrême droite pour vous ? C'est tout simplement être contre la pensée dominante, le politiquement correct qui domine votre réflexion, n'est-ce pas ? Mais m'avez vous vu soutenir le FN, ou tout autre parti d'extrême droite ailleurs de par le monde ? Bien sûr que non ! Votre jugement de "valeur" est suffisant pour cela!

Et ce qui est marrant, c'est que vous exigez que lors de mon prochain article dénonçant Enderlin je prouve mes accusations ! lol!!!

Citer moi UN seul lien de mes articles le concernant où j'agis comme vous ? Tous mes articles, quelque soit le sujet, sont étayés de faits avérés et vérifiables par tous, de logique, de raison et de bon sens. Toutes choses inconnues évidemment par les lobotomisés tel que vous non habitué à réfléchir de par eux-mêmes.

Enderlin étant israélien tout comme moi, et spécialiste des procès de diffamation, je suis étonné qu'il ne m'est pas encore, avec l'argent de France 2, poursuivit ! Que je sache, je ne ma cache pas et écris sous mon véritable nom!

Je note également qu'être patriote pour vous est aussi être d'extrême droite. re lol! La plupart des israéliens étant patriotes sont donc d’extrêmes droite ! Malgré, là encore, que la très grande majorité soit pour la solution de deux états pour deux peuples distincts.

Ce matin un sondage nous apprend que 67% des membres du Likoud-beiteinou sont pour la solution à deux états pour deux peuples distincts ! Ah! Mince ! Cela ne colle plus donc avec votre thèse stupide !

A suivre

Victor PEREZ a dit…

(suite)

Mais que dire, en revanche, de vos amis que votre idéologie soutient et qui n'admettent qu'une solution a deux états pour un seul peuple ? Dénoncer les "palestiniens" pour ce refus serait être d'extrême droite ?

Enfin, tenir une telle accusation, sans la démontrer pour autant, n'est-ce pas de l'antisémitisme ? Cette "qualité" dont on peut affubler chacun dès lors qu'il est systématiquement hostile au peuple juif!

Et pour conclure cette analyse, si la gauche était encore celle de l'époque de Ben-Gourion, de Golda Meïr ou de Moshé Dayan, je serais encore l'un de leur fervent soutient.

Au vu des scores des pauvres partis politiques sensés représenter cette "gauche" aujourd'hui on peut assurer que celle-ci n'a plus rien de commun avec ceux qui ont fait Israël ou...que les Israéliens ont viré à l’extrême droite. lol!!!

Pour conclure, j'ai suffisamment perdu de temps à répondre à vos stupidités. Vos commentaires n'ont fait que confirmé mon mépris pour ceux, comme vous, qui accusez tout un chacun de sortir du prêt à penser.

Ou votre prochain commentaire commence à démontrer vos accusations ou il sera mis à la corbeille.

Vous pourrez ainsi assurer également que faute d'arguments je censure. Comme cette gauche qui n'a que ce moyen de cacher le vide de sa pensée.

Anonyme a dit…

Quelle réponse....

Pour le premier point, il est évident que vous ne pouvez pas démontrer que vos écrits ne sont pas d'extrême droite, car ils le sont.

Plus grave je pense c'est que vous semblez ignorer que l'extrême droite européenne a une histoire fondamentalement différente de l'extrême droite israélienne. Il y a eu en Europe la IIème guerre mondiale qui a mis en place l'échiquier politique actuel, particulièrement en France avec l'occupation et la libération.
Elle est certes plus ancienne, mais la guerre à remis à plat cet échiquier.
Le FN a des relents d'antisémitisme sur lesquels le père Le Pen a joué. Je ne sais pas si lui même est antisémite mais dans tous les cas ses dérapages contrôlés ont beaucoup aidé à la montée du FN.
Maintenant le FN "oublie" les juifs pour se consacrer exclusivement à l'Islam, s'associant sur le plan des idées à vos amis en lien.
L'extrême droite israélienne a une autre histoire. Elle est surtout basée sur le nationalisme. La "pureté" de sang des habitants de l'état n'est pas non plus secondaire. Basé sur la notion de judaïsme ou sur la notion de peuple juif. Lorsque le sionisme a atteint ses objectifs, la création de l'état, deux nouveaux courants sont apparus en remplacement du sionisme. Post sionisme et néo sionisme. Les premiers considèrent que l'objectif est atteint et que plus rien n'empêche la paix avec l'acceptation d'un état palestinien. Les autres considérant que la paix est impossible puisque les arabes sont antisémites et que la solution passerait par un déplacement des arabes, par la politique d'actions-représailles et un recentrement d'Israël sur l'orthodoxie religieuse et morale.

Vers quel camp penchent vos écrits? Vous aurez un début de réponse à ma non-accusation d'extrême droite. Je le répète ce n'est pas une accusation, mais un constat qui n'a rien de honteux.

Pour moi être d'extrême droite c'est rentrer dans un système de valeurs ""conservateur"" à outrance. Le néosionisme en fait partie. Alors que le post sionisme qui défend tout autant Israël rentre dans un système de valeurs différentes. A droite mais beaucoup moins. Il y en a même se revendiquant de gauche.

Si les liens que vous mettez ont en commun la défense d'Israël, pourquoi une simple défense de droite et d'extrême droite?
Inutile à nouveau de me parler de politiciens français, nous parlons de politique israélienne.

Je souligne que bien peu de mes "amis" si j'en ai, ne croient encore à l'état binational, un état pour deux peuples. Je crains que par contre les vôtres, se cachant derrière un discours hypocrite ne souhaitent finalement qu'un seul état pour un seul peuple. En cela ils rejoignent les extrémistes du Hamas.

JP

Victor PEREZ a dit…

JP,

Voici donc une réponse "intéressante" à plusieurs titres. Elle colle parfaitement bien avec le titre de mon article. Vous démontrez ainsi que votre pensée de gauche est basée sur le vide.

La première preuve de ce vide sidéral est que vous n'avez pu citer une seule phrase ou paragraphe de mes écrits prouvant que je serais "d'extrême droite" ou de cette tendance.

Votre opinion fait donc loi ! lol!

La seconde serait que le Sionisme est "mort" car remplacé par le post et le néo sionisme.

Si cela était vrai, dans quelle catégorie rangez vous, par exemple, Michel Warschawski ? Ce militant israélien, décoré récemment par la France de la médaille des droits de l'homme, qui ne voit de solution que dans la disparition d'Israël et son remplacement par un état bi-national ? Redonnant ainsi vie, par la démographie future, à la qualité d'apatride du peuple juif !

Et le parti Meretz qui lui ne réclame qu'un état démocratique de tous ses citoyens ?

Le post sionisme n'est-ce pas ? Ce Sionisme qui "accepte un état palestinien" selon vos dires.

Et où rangez-vous les partis Tnouha, Avodah, Kadima, Yesh Atid, tous de centre gauche qui eux aussi accepte un état "palestinien" aux côtés de l'état juif d'Israël ?

Dans la même catégorie ou la seconde, le néosionisme ?

Tous ces partis revendiquent haut et fort un état "juif et démocratique". Ils sont donc, selon vos propres critères stupides, néosionistes et en conséquence nationalistes et d’extrême droite car réclamant un état nation basé sur la Judaïté, cette "pureté de sang des habitants" qui vous fait horreur !

En conclusion, Israël, si on ajoute aux partis ci-dessus le bloc de droite majoritaire dans le pays, est un pays "d'extrémistes de droite" !

CQFD! Merci de m'avoir "éclairé" ! re lol!

Votre simplicité de réflexion me laisse pantois.

Sauf à acquiescer à ma démonstration quant au vide de votre "pensée", il ne vous reste plus qu'à rechercher quel est le Sionisme autre que le post et le néo qui fédère la très très grande majorité du peuple juif autour de l'idée un état à son image vivant pour 67% (58% concernant le bloc de droite) aux côtés d'un état "palestinien" !

Ou à reconnaître que le peuple israélien est prêt à un nouvel état de "Palestine" à ses côtés alors que l'inverse est faux!

Mais votre idéologie indigeste vous le permettra t-il ?

J'en doute fortement!

Anonyme a dit…

Vos préjugés et vos insultes sont inutiles. Et ridicules. Restons en au fond. Je peux également attaquer votre personne mais il m'est d'avis que ça ne servirait à rien.

Votre réponse m'a interpelée. Je ne peux croire que vous ignoriez ce qu'était le sionisme.

Quel était l'objectif du sionisme? Créer un état ou un foyer juif. Depuis 48 l'objectif du sionisme est atteint. Connaissez vous aujourd'hui une seule personne réclamant la création d'un état juif? Bien sûr que non puisque c'est fait. Le sionisme n'a plus de raisons d'être. Car victorieux. Sauf à considérer qu'Israël n'est pas un état juif. Ce qui ferait rire n'importe qui.

Votre prose entière défend des valeurs à la droite de la droite. Droite ISRAELIENNE pas française. Vous savez ce que vous défendez, vos questions sont ridicules et montrent surtout que vous ne savez plus comment vous déguiser. C'est vrai qu'en France la droite de la droite est mal vue. C'est de moins en moins vrai. Mais vous êtes en Israël et tout comme aux Etats-Unis, en GB ou en Allemagne, l'échiquier politique est décalé à droite par rapport à la France. De même l'Histoire du pays qui est né récemment grâce à des mouvements nationalistes de toutes tendances fait que les valeurs ou idées de droite comme le nationalisme, le contrôle démographique sont vues de façon différente que dans un vieux pays comme la France.

Une de vos questions reste cependant intéressante. Quel sionisme fédère la très grande majorité autours d'un état palestinien. Sauf que j'ai déjà répondu. C'est dans ma réponse précédente. En fait encore un paradoxe de la société israélienne. Pourquoi même des gens se déclarant à droite rejoignent les théories des "gauchistes" sur l'état palestinien? Pourquoi ces mêmes gens vont voter certainement pour une droite qui refuse ces théories gauchistes. Paradoxes.
Cela pourrait s'expliquer par le fait que le problème israélo palestinien n'est pas le seul centre d'intérêt des citoyens israéliens. Que le vote pour l'extrême droite ne soit pas motivé par ces considérations d'état palestinien mais plutôt la situation globale du pays. C'est ce qui a fait sortir Peres de sa réserve pour soutenir plus ou moins les partis de gauche. Et clairement l'état palestinien.
Il y a certainement d'autres éléments à prendre en compte.

Ce que je trouve intéressant ce sont ces paradoxes, inhérents à toute société démocratique. Ce que souligne Gilles Paris dans son article. C'est pour ça que votre opinion sur la personne de Gilles Paris est totalement à côté de la vraie interrogation. Votre incapacité à vous positionner clairement sur l'échiquier politique est très secondaire. Cela dit c'est aussi une méthode d'extrémiste que de dévier un débat sur la personne et non sur le fond. Et comme vous vous revendiquez viscéralement anti-gauche, Je vous laisse conclure.

JP

Victor PEREZ a dit…

JP,

Votre pensée est de plus en plus vide. Votre ignorance du sujet me laisse plus que pantois.

Savez vous mieux que les Israéliens ce qu'est le Sionisme pour décider si son objectif est atteint ? J'en doute. Même le parti d'extrême gauche Meretz se dit encore Sioniste. Comment allez-vous encore interpréter ceci ?

Le Sionisme a comme objectif le retour du peuple juif à Sion, sa terre ancestrale. Ce qui est loin d'être fini.

De surcroît, son objecrtif est encore de nos jours de se faire reconnaître pour ce qu'il est. Connaissez vous un seul pays musulman, voire même autre, qui reconnaît Israël comme Etat du peuple juif ? Demandez aussi à Sarkozy ce qu'il en pensait lors de sa présidence.

Il faut être de cette extrême gauche européenne écoeurante et lobotomisé comme vous l'êtes pour affirmer le contraire et ignorer que le conflit se situe principalement sur ce point.

Que vous me placiez à l'extrême droite m'indiffère totalement. Si je vous ai repris sur ce sujet c'est pour la simple raison que vous portez des accusations sans même apporter la moindre preuve pour sa démonstration. Vous êtes à l'image de cette idéologie fétide et médiocre qui classe les individus en fonction de sa propre pensée. Encore dans votre commentaire vous me placer à la droite de la droite uniquement selon votre propre opinion. Où se trouve votre démonstration de la chose ?

Si les Israéliens votent à droite plutôt qu'ailleurs, c'est pour la simple raison qu'ils placent la sécurité du pays avant toutes choses car ils se sont aperçus qu'il n'y avait pas de partenaire "palestinien" ni même arabe pour la paix.

Ils sont donc avant tout pragmatiques. Il n'y a donc pas paradoxe mais preuve d'ignorance de votre part sur ce sujet.

La paix se signe au moins à deux. Le saviez-vous , lol!

Quant à Gilles Paris, le fait qu'il censure un simple commentaire démontre combien il est gêné par la réalité de mes accusations.

Anonyme a dit…

Tout ignorant que je sois, il me semble qu'aucun mouvement sioniste, hors religieux, ne prône le retour de tous les juifs en Palestine.
En fait vous êtes un dinosaure abreuvé de révisionnisme et de "jabotinskisme". Vous pensez qu'il faut toujours une muraille d'acier pour contrer le nationalisme arabe malgré la réalisation et l'aboutissement de l'oeuvre sioniste.

Israël est reconnu comme il est : un état juif et démocratique. Préambule des accords d'Oslo, Arafat a signé qu'il reconnaissait la partie adverse légitime.
Qui au monde pourrait dire le contraire. Votre exemple de Sarkozy était une réponse à l'exigence de son "ami" Netanyahou qui demandait des reconnaissances qui ne concernent QUE la société israélienne. Au niveau international on reconnait des états et leurs particularités n'ont pas lieu de citer. C'est le droit qui régit les rapports entre états. Pas les caprices de certains dirigeants.

Quand au fait qu'il n'y a pas de partenaire palestinien pour la paix, c'est ce que vend Netanyahou, Beitenou &cie. Demandez donc à votre Président. Je ne sais pas s'il s'y connait mieux que vous en sionisme, mais lui a fait partie des vrais sionistes, ceux à qui vous devez son aboutissement, et vous ne pouvez pas le suspecter d'extrême gauchisme...
C'est bien lui qui vient de faire une sortie pour soutenir les négociations avec Abbas que Netanyahou repousse rejette bloque ruine depuis.... longtemps.

Hypocrite que dire lutter contre le terrorisme et vouloir abattre celui qui a choisi la diplomatie aux armes.

Votre analyse sur le paradoxe ne tient donc pas. La question reste posée. Pourquoi un peuple souhaitant la paix et un état palestinien plébiscite des hommes et des partis qui refusent cet état et refusent de négocier la paix?

JP

PS inutile de continuer avec vos "fétides" et autres gentillesses. Elles ne comblent pas le vide de vos affirmations qui n'ont aucune base factuelle.

Victor PEREZ a dit…

Jp,

Je vais essayer d'être au plus prés de vos stupidités. Tentez donc de démontrer quelles n'en sont pas.

- Quels partis religieux "prônent le retour de tous les juifs en Palestine" ? Merci de me les citer. (Ceci dit le pays se nomme encore aujourd'hui Israël. Il n'a pas encore été détruit. Votre pensée subliminale vous a trahi)

- Qui reconnaît Israël comme "un état juif et démocratique" ? Merci également de me citer le paragraphe signé par Arafat reconnaissant Israël comme état du peuple juif. Voire même tout autre document à votre disposition.

- Même Ehud Olmert l' avait demandé à Anapolis à Abbas. Chose refusée bien évidemment. Pourquoi si Arafat l'avait déjà reconnu ? Par ailleurs, la très grande majorité des Israéliens l'exigent aussi. Sont-ils tous aussi capricieux ? lol!

En fait, c'est l'existence de l'état d'Israël qui est reconnu. Pas sa quintessence. Le fait que vous refusez cette évidence vous cadre. Vous-même, reconnaissez-vous Israël comme étant l'état, la nation du peuple juif ? RRépondrez-vous à cette question ?

- Lors d'un récent sondage près de 70% des Israéliens ne croient pas à la paix même avec un retrait total des territoires. Ont-ils donc acheté la "propagande" du Likoud ? Sont-ils tous lobotomisés ?

-Shimon Pérès n'a jamais pu être élu premier ministre. Est-ce pour la simple raison que les Israéliens s'en sont méfiés ? Lui qui avait prédit que l'on pourra construire des villages de vacances à Gaza après le retrait israélien.

Ceci dit, pour qu'elles raisons, Barak à Camp David et Olmert à Annaposlis n'ont pas réussi à signer la paix avec Abbas ? Ils ont pourtant cru, comme Pérès au "partenaire palestinien". Les refus d'Arafat et d'Abbas n'étaient-ils pas dus au refus israélien d'incorporer au sein d'Israël des centaines de milliers de "réfugiés" ?

-La diplomatie d'Abbas consiste tout simplement à obtenir de la communauté internationale un état doté d'un territoire avec Jérusalem comme capitale, puis d'exiger d'Israël une "juste solution pour les millions de réfugiés palestiniens". Ceci pour l'éradiquer par la démographie. Réalité que vous refusez d'admettre selon la doctrine si chère à votre idéologie fétide et qui vous fait croire aux paradoxes.

Pour conclure. Je ne vais pas refaire le conflit avec vous. D'autres activités plus intéressantes m'attendent. En conséquences soyez au plus prés de mes réponses ou abandonnez la lecture de mon blog.

Dans le cas de la poursuite de vos affirmations stupides, je me verrais contraint de mettre un terme à cette discussion de plus en plus stérile.

Anonyme a dit…

lol. Votre dernière phrase est ce que vous reprochez à Gilles Paris. Je vais donc reprendre vos tirets un à un.

- Tout d'abord quelle pensée subliminale?? La région s'appelait Palestine lorsque le sionisme fut créé. Vous confondez la Palestine mandataire et la Palestine à créer, tout comme vous confondez l'état d'Israël et l'Israël biblique. Ceux prônant le retour de tous les juifs en Israël sont surtout des non-juifs, chrétiens évangélistes ou allumés du cerveau et.... vous dans votre réponse 12 jan 2013 18h35 'Le Sionisme a comme objectif le retour du peuple juif à Sion'

- Déjà dit, préambule des accords d'Oslo. Je vais les citer puisque vous êtes un peu dur de la feuille :
"Dans le cadre du processus de paix enclenché à Madrid en octobre 1991,
Réaffirmant leur détermination à coexister de manière pacifique, dans la dignité et la sécurité mutuelles, tout en RECONNAISSANT LEURS DROITS POLITIQUES ET LEGITIMES MUTUELS ;
Réaffirmant leur désir de parvenir à un accord de paix juste, durable et global grâce au processus politique convenu ;

REAFFIRMANT LEUR ADHESION A LA RECONNAISSANCE MUTUELLE et aux engagements exprimés dans les lettres datées du 9 septembre 1993, qui ont été signées par le Premier Ministre d'Israël et le Président de l'OLP, et échangées entre eux ; "

Je remets les phrases où tout le monde se reconnait
'RECONNAISSANT LEURS DROITS POLITIQUES ET LEGITIMES MUTUELS'
'REAFFIRMANT LEUR ADHESION A LA RECONNAISSANCE MUTUELLE'

Est-ce plus clair. Un spécialiste tel que vous, surpassant Shimon Peres dans sa connaissance du conflit aurait-il pu rater ce passage, ou serait-il juste de mauvaise foi?

- En partie répondu. Et oui c'est l'existence, le droit à l'existence d'Israël qui est reconnu.
Sa quintessence???? Mais c'est à vous de la formuler. Aux israéliens. Ils ont besoin de personne. Le caprice ce n'est pas la façon de se définir, c'est de demander à tout le monde quelque chose qui ne regarde que les israéliens.
Vous me demandez mon avis. On s'en fout mais je vais vous répondre puisque ça semble important pour vous. Je reconnais totalement le droit à l'existence d'Israël. Je reconnais Israël comme il se définit lui même : "état juif et démocratique". S'il change sa définition officiellement, je le reconnaitrais tel qu'il se définira. Point.

JP

à suivre

Anonyme a dit…

- Le sondage que vous citez vient en contradiction avec ceux présentés dans un autre de vos articles. Si celui ci est exact, il n'y a plus de paradoxe. Le peuple ne croit pas à la paix, il vote pour celui qui a le plus gros flingue. Logique.

- Shimon Peres a pu se planter. Cela dit le retrait de Gaza a coïncidé avec une augmentation de la colonisation en Cisjordanie, la mise au ban de l'AP, de beaux cadeaux au Hamas en fait. Et ils les ont pris. Mais ce n'est pas le sujet.
Si vous pensez qu'être élu est un gage de compétence, je comprends mieux votre vision simpliste des choses.
De même une solution juste au problème des réfugiés ne signifie pas l'absorption par Israël de tous les réfugiés. Seulement ceux (et leurs descendants) qui ont été expulsés en 48. Il est vrai qu'au lieu de régler le problème au départ les gouvernements israéliens ont laissé trainer, ruinant toutes les négociations et aujourd'hui ce n'est plus possible pour Israël. La situation est donc bloquée.

- Oui la diplomatie d'Abbas consiste à obtenir un état sur un territoire avec Jérusalem EST comme capitale. Ce qui était prévu depuis 1947 (sauf Jérusalem EST qui a bénéficié d'un statut international, puis jordanien, puis israélien pour finalement être légalement un territoire occupé puisque la prise de territoires par la force n'est pas reconnue à l'ONU).
Ensuite il négociera un retour des réfugiés, qu'Israël n'acceptera avec raison jamais. Avec du temps ça peut se terminer en solution juste, comme une indemnisation ou autre compensation.

Pour vous paraphraser, la doctrine si chère à votre idéologie fétide n'est pas le voter à l'extrême droite car vous ne croyez plus à la paix, mais le vote à l'extrême droite car vous ne voulez pas la paix. Toutes vos réponses le démontrent. Réalité que vous refuserez d'admettre tant que vous ne reviendrez pas à la réalité.

JP

PS Pardon de vous avoir caricaturé grossièrement, mais vos petites phrases dégueulasses commencent à être pénibles. Si vous n'avez pas la capacité à faire une phrase sans insulte ou jugement de valeur, arrêtons tout de suite.

Victor PEREZ a dit…

JP,

Je vous confirme, nous allons arrêter ce triste échange. Je n'ai guère le temps de répondre à vos âneries. A chaque commentaire cette liste s'allonge.

Je vais vous en citer deux nouvelles avant de clore définitivement votre dossier.

Vous m'avez cité la reconnaissance d'Israël par l'OLP. Mais deux lignes plus loin vous me dites: "Sa quintessence????"

Le monde musulman fait de même. Il reconnaît de facto l'existence" d'un pays qui se nomme Israël mais pour rien au monde ne reconnait ce pays comme appartenant au peuple juif. D'où son exigence d'un retour des "réfugiés" pour le détruire de l'intérieur par la démographie.

Ne pas reconnaître cette réalité n'est rien d'autre que de l'antisémitisme. On ne peut être plus hostile au peuple juif.

La deuxième stupidité que vous avez écrite concerne les "réfugiés".

Je vous cite:

"De même une solution juste au problème des réfugiés ne signifie pas l'absorption par Israël de tous les réfugiés. Seulement ceux (et leurs descendants) qui ont été expulsés en 48".

Tout d'abord, comment sont devenus "réfugiés" ceux qui n'ont pas été "expulsés" en 48 ?????????? Quelle abération!

Sur le sujet lui-même. Selon Saëb Erekat, lors d'une interview dans The Télegraph, ceux qui ont été "expulsés" sont près de 7 millions. Je vous laisse donc imaginer l'énormité de votre affirmation : "Seulement ceux (et leurs descendants) qui ont été expulsés en 48". lol et re lol! Un nombre plus que suffisant pour détruire l'état du peuple juif.

Expulser comment d'ailleurs ? Train, Bus, voiture ? Nul ne le saura. Votre idéologie macabre ne vous l'a pas encore indiqué car n'ayant pas réussi à faire l'inventaire des moyens de transport de ce jeune pays naissant et occupé à combattre pour sa survie ni même à vous fournir une quelconque photo de ces "expulsions".

Abération énorme lorsque vous mettez la faute sur Israël:

"Il est vrai qu'au lieu de régler le problème au départ les gouvernements israéliens ont laissé trainer, ruinant toutes les négociations et aujourd'hui ce n'est plus possible pour Israël. La situation est donc bloquée".

La faute à Israël, la faute aux Juifs évidemment! Ce pays que 5 armées bien équipées ont attaqué en 1948, puis en 1956, 1967, 1973,... et non reconnu comme état du peuple juif jusqu'à ce jour par tous les pays musulmans.

Bref! devant autant de stupidités, je me vois contraint de cesser de débattre à ce niveau. Lorsque vous poserez votre idéologie morbide donnant la nausée, voire son antisémitisme, je reprendrai le débat avec vous.

Il est donc inutile de poster de nouveau. Votre commentaire ira droit à la corbeille.

Anonyme a dit…

PS le 12 jan 2013 vous écriviez "Shimon Pérès n'a jamais pu être élu premier ministre"

Auriez vous la gentillesse de me citer le nom des premiers ministres en 1977, de 1984 à 1986, ou encore de 1995 à 1996.

Vous éclairerez l'ignorant antisémite que je suis censé être....

Victor PEREZ a dit…

JP,

Encore une preuve de votre incapacité à réfléchir. Ma réponse pour renseigner d'éventuels autres lecteurs.

Shimon Pérès a été trois fois nommé Premier ministre mais n'a jamais été élu directement premier ministre ni n'a gagné les élections pour pouvoir prétendre s'asseoir dans le fauteuil de Premier ministre.

Shimon Pérès devint Premier ministre par intérim suite à la démission d'Itshak Rabin en 1977 .

Lors du gouvernement de coalition avec la droite d'Itshak Shamir 84 à 86 suite à l'accord de rotation.

Suite à l'assassinat d'Itshak Rabin en 1995, par interim.

En conclusion, ce que j'ai écrit est exact. Il n'a jamais été élu.

Votre deuxième commentaire n'apportant rien à la réflexion il a été déposé à sa juste place. La corbeille.