Question au journaliste Alain Frachon du quotidien Le Monde

Il y a des individus qui n’admettent pas que le conflit proche-oriental soit « chassé des "unes" de la presse, (et) ignoré du journal télévisé ». Alain Frachon, ancien rédacteur en chef du quotidien Le Monde, regrette dans un article intitulé « Le conflit Israël-Palestine a disparu » la perte de sa « centralité ». « Ce n'est pas bon signe. Chaque fois qu'il en a été ainsi, l'affrontement entre Israéliens et Palestiniens s'est rappelé au bon souvenir de tout le monde – en général de façon violente ».

Sans douter une seconde que les médias, français notamment -Le Monde compris, feront ce qu’il faut pour lui redonner toute sa ‘’centralité’’ perdue au moment opportun et s’il est aisé d’ergoter sur son analyse, il est cependant beaucoup plus intéressant de réfléchir sur un passage qui permet aux lecteurs de lire la pensée subliminale de l’auteur concernant un éventuel accord de paix.

Pour celui-ci, au-delà du choc majeur entre le chiisme et le sunnisme au travers des différentes guerres régionales, l'abcès israélo-palestinien ne ferait pas figure de mal bénin. « Erreur. S'il n'est pas "stratégique", il reste "central" à sa manière – même s'il s'agit aujourd'hui d'un conflit dit de "basse intensité". Il concentre une partie de la rancœur des Arabes à l'endroit des Occidentaux. Il fixe un sentiment d'humiliation, fondé ou non, qui entretient au Proche-Orient un antiaméricanisme latent, toujours prêt à exploser en bouffées de violence éruptive, comme on vient de le voir en Egypte et en Libye. Enfin, il nourrit une partie du discours djihadiste. Ce n'est pas marginal ».

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

Suite à cette lecture, nul ne peut douter plus longtemps qu’il faille au plus vite régler ce conflit de façon à ce que la ‘’rancœur, l’humiliation et le discours djihadiste’’ disparaissent de la Umma. Pour cela, le journaliste reprend à son compte l’idée de Mahmoud Abbas qui assure que la « colonisation » israélienne  « affaiblit chaque jour un peu plus la solution préconisée par l'ONU, les Etats-Unis, la Russie, la Chine, l'Europe, etc. – la solution dite "des deux Etats", qui verrait un Etat de Palestine coexister pacifiquement au côté d'Israël ».

Sauf que !

Alain Frachon est un journaliste expérimenté et ne peut donc ignorer, tel un internaute débutant, que la fin de la « colonisation » de la Judée et de la Samarie voire la marotte insensée d’un retrait israélien de la ville sainte Jérusalem ne sont pas le cœur du conflit ! Il ne peut méconnaître l’exigence publique d’un « droit de retour » de millions de « réfugiés palestiniens » au sein même de l’Etat juif ! Un titre hérité de père en fils depuis 1948 qui autorise la justification de l’injustifiable.

A savoir l’éradication de l’Etat d’Israël par l’arme de la démographie !

Est-ce son propre objectif ?

Que n’a-t-il écrit alors pour se protéger de toute accusation : « qui verrait un Etat de Palestine coexister pacifiquement au côté d'Israël, état du peuple juif » ? (Un état de Palestine que nul, par ailleurs, n’imagine autrement que musulman et judenrein).

Est-ce pour la simple raison que l’Autorité palestinienne ainsi que cinquante six autres états musulmans refusent, encore aujourd’hui, l’existence du seul état juif ? Refuser d’inclure la quintessence même du conflit à chaque article n’est-il pas faire le jeu des ennemis d’Israël mais aussi admettre l’inacceptable et faire le lit de la prochaine guerre due à la ‘’rancœur et l’humiliation’’ musulmane de voir l’état du peuple juif perdurer et prospérer ?

En une question, Alain Frachon suggère t-il, au final, que le peuple juif doive renoncer à être lui-même et à s’autodéterminer, voire à redevenir apatride pour que la ‘’paix’’ règne enfin !

Sans réponse précise de sa part, chacun sera autorisé à s’interroger sur l’idéologie fétide qui le dirige !

************************************************************************

Mauvaise langue que je suis ! Alain Frachon, dans un précédent article daté de septembre 2011 intitulé « Faisons un rêve : un « oui » israélien à l'ONU » avait effectivement abordé le sujet du « droit au retour » des « réfugiés palestiniens » (qu’il met sans guillemets) au sein même de l’état juif après avoir évidemment accordé Jérusalem-est capitale de la future « Palestine » et avoir assuré que « Le 29 novembre 1947, la même Assemblée adoptait la résolution 181 : elle créait  un Etat juif, Israël, et un Etat palestinien » (sic).

« M. Abbas joue prudent. Il concocte  un projet de résolution qui reprend les grandes lignes des plans américains pour régler le conflit israélo-palestinien. Il s'agit de créer un Etat dans les frontières de 1967 « aménagées », pour tenir compte des blocs d'implantations israéliennes en Cisjordanie.

Il aurait Jérusalem-Est pour capitale. Le « droit au retour » des réfugiés palestiniens serait limité, les intérêts de sécurité d'Israël respectés - bref, tout ce qui est dans les cartons des diplomates depuis plus de trente ans, mouliné jusque dans les plus petits détails ».

Grand malin, le journaliste glisse sur le problème en assurant (d’où tient-il ses sources) qu’il serait limité !

Saëb Erekat, négociateur en chef ‘’palestinien’’ avait chiffré les « réfugiés » dans une interview à The Gardian à sept millions. 

Ehud Olmert en 2008 avait proposé un retour de cinq mille personnes. Pas assez semble t-il aux yeux de l’AP.

Alors, limité à combien Mr Frachon ?