L’information délivrée par Charles Enderlin

L’envoyé permanent à Jérusalem de France 2 est, selon ses pairs et depuis l’affaire A-Dura, un « grand professionnel ». Cela fait près de quatre décennies qu’il couvre le conflit israélo-arabe et autant qu’il ‘’informe’’ son lectorat. A lire l’interview, mais pas seulement, qu’il a donnée suite à la parution de son dernier livre, la question se pose quant à la qualité et l’impartialité de  ‘’l’information’’ qu’il distribue.

Pour un « grand professionnel » cela fait tâche.

A la question : « Qui sont ces nationalistes religieux et quel est leur programme ? » il répond que « Leur but est de contrôler la Cisjordanie, Jérusalem-Est et l’esplanade des Mosquées, troisième lieu saint de l’islam, qui est aussi le seul lieu saint juif, avec ce qui reste du Temple d’Hérode d’il y a 2 000 ans ».

A bien comprendre, le rêve des Juifs du monde entier depuis deux millénaires de retourner « l’an prochain  à Jérusalem » et reprendre possession du Mont du Temple et de la terre de ancêtres a transformé ceux-ci, de facto, en ‘’fondamentalistes messianiques’’. Y compris Théodore Herzl qui a fondé politiquement l’état du peuple juif sur rien d’autre que les faits religieux et historiques transmis de père en fils.

Par simplification, tous les juifs désireux de retourner sur la terre de leurs ancêtres, et principalement à Jérusalem, étaient des ‘’extrémistes’’ qui s’ignoraient !

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.

Quant au « troisième lieu saint d’Islam », pour Enderlin c’est une vérité indiscutable. Quand bien même ce site n’est jamais cité dans le livre saint de l’Islam, religion qui construit systématiquement des mosquées sur les lieux de prières des autres religions quant elle ne les détruit pas, ni même n’a été un site de pèlerinage musulman ou construit du temps de Mohamed (Paix, Amour et Tolérance sur ses disciples).

Autre extrait de la pensée enderlinienne :

« Le problème de la souveraineté sur ce lieu  est une des raisons de l’échec des négociations de Camp David entre Israël et les Palestiniens, en juillet 2000. Cela dit, le blocage politique ne concerne pas seulement le mont du Temple, mais bien l’ensemble des colonies en Cisjordanie »

Outre qu’Ehud Barak avait proposé à Camp David un partage du lieu alors qu’Arafat le refusait et ne fit aucune contre-proposition hormis une guerre mortelle aux civils israéliens, le lecteur ignorera l’exigence du monde musulman d’un « droit de retour » de millions de « réfugiés » au sein même du seul état du peuple juif.

Pour Charles Enderlin pourtant, paraît-il, au fait du conflit depuis près de quatre décennies, cette exigence n’existe pas !

A bien comprendre celui-ci, la paix n’adviendra que lorsque les Israéliens abandonneront totalement le Mont du Temple et transformeront, telle la bande de Gaza,  la Judée et la Samarie en territoire nettoyée de toute présence de Juifs.

A preuve, à la question « Doit-on comprendre que, selon vous, la solution de deux États — Israël et la Palestine — côte à côte, c’est terminé ? » il répond : « (…) la probabilité de la mettre en œuvre paraît extrêmement réduite. Lors du retrait israélien de Gaza, en 2005, il avait fallu mobiliser 13 000 militaires et policiers pour évacuer 8 000 colons. Aujourd’hui, avec 350 000 colons israéliens en Cisjordanie, faites le calcul ! »

Il ne lui vient pas à l’idée que nombre des villes habitées par ces « colons » resteront, lors de tout accord de paix quel qu’il soit, au sein d’Israël, ni même qu’il puisse avoir des Israéliens acceptant la double nationalité et désireux de vivre en paix en « Palestine » ! Selon ce ‘’professionnel’’ ces territoires doivent être judenrein et totalement attribués à l’AP.

Le monde arabe ne dit rien d’autre ! C’est simple la politique pour certains !

Question : « En lisant votre livre, on a l’impression que le conflit, qui était à l’origine territorial, est devenu un conflit religieux »

Réponse : « (…) Autant les sionistes religieux considèrent qu’il n’y a pas de place pour une Palestine indépendante en terre d’Israël, autant le Hamas estime qu’il n’y a pas de place en Palestine pour un État juif »

Exit le Fatah ! Il est vrai que la principale composante ‘’palestinienne’’, oublié benoîtement dans sa réponse, du ‘’modéré’’ Mahmoud Abbas reconnaît un Etat d’Israël…uniquement peuplé de millions de « réfugiés palestiniens » regagnant leurs demeures grâce à ce fameux « droit au retour ». Un Etat d’Israël qui se transformera, de ce fait et par le jeu démographique, en énième pays musulman. Si l’on ajoute à cette ‘’reconnaissance’’ tout refus du Président de l’AP de reconnaître Israël comme pays du peuple juif, on ne peut qu’être d’accord avec l’envoyé de France 2. Il s’agit bien d’un conflit religieux qui a débuté en…1948.

Enderlin n’a, apparemment, toujours pas compris le jeu subtil entre le Hamas et le Fatah. A n’en plus douter, il s’agit véritablement d’un ‘’grand professionnel’’ !

Pour conclure cette triste série de contre-vérités, d’omissions volontaires ou d’analyse tronquée, il faut lire la réponse à la question suivante :

« Et pourquoi Netanyahou a-t-il formulé une nouvelle exigence à la paix avec les Palestiniens, soit que ceux-ci reconnaissent Israël comme un État juif ? »

« C’est une exigence que beaucoup considèrent comme bizarre. Car, en 1948, c’est bien un État juif que Ben Gourion avait proclamé. Et il a toujours déclaré que l’État d’Israël était l’État dans lequel le peuple juif était souverain. D’ailleurs, l’exigence de reconnaître la judaïté de l’État n’a été formulée lors d’aucune négociation de paix précédente, que ce soit avec l’Égypte ou avec la Jordanie. Et aucun pays qui a établi des relations avec l’État d’Israël n’a eu besoin de reconnaître ce caractère ».

De qui Benjamin Netanyahou exige que l’état qu’il dirige soit reconnu comme « état juif » ? L’Etat du peuple juif n’a nul besoin d’autorisation pour être ce qu’il souhaite être. Le peuple juif, jusqu’à preuve du contraire, est maître chez lui.

En revanche, pour signer la Paix il faudra bien que l’Etat d’Israël soit reconnu par tous ses ennemis sans exception, pour ce qu’il est. A savoir l’Etat du peuple juif.

Qu’un « grand professionnel » commettre un tel impair en jouant sur les mots démontre combien l’idéologie qui le mène est nocive pour la véritable information. Une ‘’information’’ tristement partagée par la très grande majorité des médias. Une ‘’information’’ qui conforte jour après jour l’opinion publique internationale dans l’idée que l’Etat d’Israël est une menace pour la paix mondiale et ne vaut guère mieux que l’Iran, le Pakistan ou la Corée du Nord.