La télévision est, à n’en pas
douter, un moyen éducatif sensationnel. Chacun, au gré de ses envies, peut, par
ce biais, s’enrichir intellectuellement en développant ses connaissances dans
le domaine scientifique, animalier, politique, culinaire, sportif ou autres. TV5MONDE,
quant à elle, a enrichi son offre en proposant à ses téléspectateurs de
développer une nouvelle spécialité : l’hostilité envers les Juifs. Soit,
selon tout dictionnaire sérieux, l’antisémitisme.
Sa dernière émission dominicale, Maghreb-Orient
Express, avait comme sujet « Israël-Palestine :
Apartheid, la fin d’un tabou ? ». « Maghreb-Orient
Express donne la parole aux Israéliens qui dénoncent le système
ségrégationniste mis en place par Israël. Longtemps tabou, le mot « apartheid »
est désormais ouvertement employé, notamment par des ex-Premiers ministres
comme Ehud Olmert ou Ehud Barak, pour désigner la situation des Palestiniens
des territoires occupés et celle des Arabes israéliens. Quelles sont ces
discriminations ? »
Pour en parler, la rédaction du
magazine a donc convié trois personnes dont deux israéliens. Le premier d’entre
eux est Michel Warschawski qu’il est inutile de présenter. La deuxième
invitée est Tal Dor qui prépare actuellement une thèse sur le « processus
de libération d’une conscience anticoloniale ». Faut-il préciser que
pour le présentateur Mohamed Kaci et TV5MONDE ces deux israéliens sont
évidemment des « pacifistes » ?
Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.
Le troisième invité n’est pas,
comme on pourrait l’envisager, un opposant portant la contradiction aux deux
premiers mais Michel Bôle-Richard qui vient d’écrire un livre intitulé… « Israël,
le nouvel apartheid ». Soit, en fait, un plateau d’extrémistes de
gauche ayant comme objectif politique de salir l’Etat d’Israël en le
faisant passer pour un état colonial et raciste ayant installé un régime ségrégationniste
envers les ‘’Palestiniens’’ mais aussi envers les arabes israéliens, « citoyens
de seconde zone ».
Rien de moins et qui se vérifie
tout au long de l’émission.
S’il est inintéressant de répondre
à toutes les énormités annoncées comme vérités, il est saint toutefois de
démontrer combien s’est fourvoyée cette chaîne française en assurant l’existence
d’un apartheid en Israël et dans les territoires disputés.
Contrairement à l’énoncé du
programme cité plus haut, jamais les ex-Premiers ministres Ehud
Olmert ou Ehud Barak ont confirmé l’existence d’une quelconque
ségrégation israélienne envers les arabes israéliens et/ou les ‘’Palestiniens’’.
Des ‘’Palestiniens’’ pas même gérés par l’administration israélienne. Le terme
fut utilisé par ces derniers pour décrire ce que deviendra, selon leur propre
vision, l’Etat d’Israël si un état ‘’palestinien’’ n’est pas créé à ses
côtés. La formulation de cette chaîne et donc malhonnête et a bien comme
dessein de servir la haine d’Israël.
S’il est inutile d’analyser le
contenu de l’émission car par trop mensongère, il est saint toutefois de
constater que la seule solution réaliste pour ces trois invités au conflit proche-oriental
est, ni plus ni moins, l’éradication de l’état du peuple juif. Une conclusion
évidente si l’on s’en remet à cette demi-heure de pure haine.
Un état qui, selon ces trois ‘’experts’’,
a refusé la création d’un état ‘’palestinien’’. Faut-il rappeler les conditions
du monde musulman ? A savoir, les « frontières de 1967 »,
Jérusalem-est -incluant la vielle ville- comme capitale du nouvel état, ainsi
que le droit de retour de centaines de milliers de « réfugiés »
en son sein.
Solution que tout quidam un
tantinet honnête reconnaîtra comme étant un appel à la fin d’Israël
comme état du peuple juif.
Un état qui, toujours selon ces trois
‘’experts’’, devra dans l’avenir compenser ce ‘’refus’’ par la « fin de
l’apartheid » en acceptant l’équation « un homme, une voix ».
Autrement dit, accorder la citoyenneté israélienne aux ‘’Palestiniens’’ des
territoires mais aussi à ceux se trouvant en diaspora ‘’désireux de revenir
chez eux ’’.
Autre ‘’solution’’ menant, là encore,
par la loi du nombre à la fin des droits du peuple juif à s’autodéterminer librement
sur sa propre terre.
Deux ‘’solutions’’ donc qui
seront incontestablement rejetées car l’envie de redevenir apatride n’est plus
au goût du jour du peuple juif.
Deux ‘’solutions’’ symptomatiques
de l’Autorité palestinienne refusant toute existence d’un état pour le peuple juif
mais qui ne dérange nullement ces trois ‘’spécialistes’’.
Deux ‘’solutions’’ distillées comme
uniques par TV5MONDE, pointant un doigt accusateur, a contrario, vers le fauteur de guerre,
le juif.
Une chaîne où le pro-israélien,
voire l’honnête et neutre intellectuel sont interdits de toutes expressions à l’antenne.
Le débat contradictoire n’est plus de mise sur ce sujet. La ‘’vérité’’, cette
messe idéologique fétide de gauche est dite !
La France est l’un des
pays occidentaux où l’antisémitisme s’est le plus étendu ces dernières années. Faut-il
s’en étonner ? Cette situation ira en s’aggravant tant que le ghetto formé
autour des visions différentes du conflit proche-oriental ne sera détruit et
que celles-ci retrouvent leurs droits de cité.
Il est vrai qu’en ce beau pays
des droits de l’homme, les Juifs ont été souvent dépossédés de ce droit.
13 commentaires:
TA RAISON VICTOR PEREZ IL SONT PLEIN DE JALOUSIE VI SA VI D ISRAEL MAIS DIEU ET AVEC LES BON
Je me permets d'ajouter une correction : Si nous mêmes ne disons
"territoires occupés" nous acceptons cette définition . Il me semble
que nous devrions au moins dire "territoires disputés".
Quant à l'émission de TV5 monde je la trouve pour le moins dégoûtante
et propagatrice d'informations pleines de contre-vérités et les israéliens interrogés ABJECTES.
Il faudrait que le Gouvernement Israélien envisage de promulguer une loi qui enlève la nationalité israélienne à des citoyens qui calomnient leur propre Etat.
ILS N'ONT RIEN A FAIRE EN ISRAËL .
Et si on le faisait en France? Et qu'on expulse tous ceux qui affaiblissent l'état en l'accusant d'antisémitisme?
Si nous memes nous disons "territoires disputés" nous acceptons cette définition. Ces territoires sont à nous. Les jordaniens, il ne faut pas utiliser le terme "palestinien" non plus, qui y vivent doivent etre envoyés en Jordanie. Ils n'avaient pas à nous déclarer la guerre en 67 ces barbares!
Merci de prendre un pseudo pour le prochain commentaire s'il y a
Merci de prendre un pseudo pour le prochain commentaire s'il y a
Il y a des signes avants coureurs qui ne trompent pas. Il vaut mieux partir pendant qu'il est encore temps.
Franco
Pas de publications sans pseudo.
Mais qui est donc ce Ted que tant de gens parlent de mettre à part ?
Marcoroz,
De qui parles-tu ?
Le travail de sémantique en action.
- première étape on fait disparaître territoires occupés (ils le sont légalement) pour le remplacer par territoires disputés (acceptable aussi) mais faisant disparaître toute notion du plan de partage.
- deuxième étape on ne cache plus ses intentions maintenant que la notion du plan de partage est oublié. On est chez nous.
- première étape on martèle que la création de la Transjordanie est en rapport direct avec le plan de partage. De même on fait disparaître les mots même de Cisjordanie ou de West Bank
- deuxième étape on ne cache plus ses intentions maintenant qu'il y a une Jordanie arabe et une "Judée" on peut virer les arabes nés en Cisjordanie.
Et vous pensez cher anonyme que ça ne se voit pas? Vous pensez que le monde est crétin à ce point?
Anonyme2 le retour
Ce fameux Ted il me semble que son identité dépend des lieux et des époques. Dans l'Afrique du Sud de Boers il s'appelait Bamboula ou M'Bango. En Cisjordanie il s'appelle Mohammed ou Farid.
En tout cas on le met toujours à part, Ted.
Soimeme,
Pour vous Ted s'appelle Cisjordanie, nom inventé par les médias et non pas par un peuple, et non plus Judée et Samarie, noms attribués par le peuple juif depuis des millénaires, peuple que tant veulent tellement voir à part comme vous dites.
Enregistrer un commentaire