La France en faveur…de la poursuite du conflit proche-oriental !

La France, par la bouche de son Ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius, a déclaré être favorable à la demande de l’Autorité palestinienne de se voir octroyer le statut de membre observateur à l’ONU. Une demande unilatérale en complète contradiction des Accords d’Oslo parrainés alors par les grandes puissances. Une requête qui, au vu de la majorité automatique de l’Assemblée générale onusienne, autorisera logiquement le gouvernement israélien à prendre des mesures, elles aussi, unilatérales. Ce qui permet à tout un chacun d’en conclure que les dits Accords d’Oslo ne sont plus d’actualité, ou presque.

Est-ce l’objectif recherché par la France, mais aussi par d’autres pays européens qui, par leurs poids politiques dans la communauté internationale, entérinent ce décès ? C’est ce que craint Daphna POZNANSKI-BENHAMOU, députée des Français de l'étranger de la 8ème circonscription comprenant l’Etat d’Israël. Un objectif, nous dit-elle, « qui réduirait à néant tout effort futur de négociations directes entre les parties ».

Mais ce qu’elle appréhende le plus, entant qu’israélienne probablement, ce sont évidemment les « mesures de rétorsions » qui pourraient être prises par le gouvernement israélien de droite et qui, selon elle, « entraîneraient une sévère détérioration de l'économie palestinienne avec pour résultat la désapprobation de la communauté internationale qui pourrait assimiler ces mesures à une punition collective. Il s'ensuivrait l'isolement d'Israël. Par ailleurs, le mécontentement de la population palestinienne appellera à une internationalisation des problèmes dont le seul bénéficiaire sera le Hamas. Un Hamas qui saura instrumentaliser ce mécontentement à son profit pour canaliser des actes de violence et s'assurer une victoire totale aux prochaines élections palestiniennes. Un Hamas généreusement approvisionné en armes et financé par l'Iran, un Hamas dont la Charte proclame toujours pour objectif principal "la destruction de l'Etat d'Israël" ».

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

Il faut lire ceci pour bien comprendre la mentalité actuelle de la gauche. On s’appellerait donc Benjamin Netanyahou on se hâterait, pour éviter ce futur ‘’chaos’’, de ne rien entreprendre, voire pourquoi pas de soutenir le bras français, et de tant d’autres pays occidentaux, dans cette dernière chance, paraît-il selon quelques dignitaires ‘’palestiniens’’, de sauver la solution de « deux états pour deux peuples » !

Un geste politique français, cependant, qui évite soigneusement d’aborder le problème des « réfugiés » afin de ne pas indisposer et contraindre le monde musulman d’abandonner l’utopie de les voir s’installer un jour dans l’état juif. La décision française, pour ne parler que de ce pays, est donc tout sauf celui de sauvegarder l’Etat d’Israël comme étant le refuge du peuple juif. Au vu de l’antisémitisme qui galope en Europe, en France en particulier, ce n’est pas un pays superflu !

La solution de « deux états pour DEUX peuples » a donc encore pris un mauvais coup, grâce en partie à la France ! Celle de François Hollande mais aussi, nous assure Daphna POZNANSKI-BENHAMOU celle du « Président Sarkozy qui a conseillé l'an dernier cette démarche à Abou Mazen, le Président de l'Autorité palestinienne ». Mais également parce que « ce vote s'inscrit dans le droit fil d'une politique étrangère française bien connue et réitérée à maintes reprises, comme le vote favorable de la France l'an dernier pour l'admission de la Palestine à l'UNESCO ».

Une politique pro-arabe indécente s’inscrivant, de tout temps, contre l’intérêt même de la Paix en cette région.

Si cette députée socialiste espère, faute de mieux, en conclusion de son communiqué de presse « (…) que le Président Abou Mazen tiendra l'engagement qu'il a pris de revenir à la table des négociations sans conditions préalables » on ne peut que constater que c’est Israël qui paiera encore les pots cassés par cette diplomatie internationale.

Une diplomatie n’ayant comme seule visée l’intérêt mercantile et non pas celui de la justice ni même celui des Droits de l’Homme.