Imposer un « ‘’plan
de paix’’ implicite de plus en plus clair », s’apparentant à
une paix des cimetières, au peuple israélien n’est pas suffisant pour la ‘’bien-pensance’’
française mais aussi occidentale. Pour celle-ci, mettre ce peuple au ban des
nations pour ‘’refus de paix’’ est une nécessité afin de parvenir à l’objectif
recherché, encore franchement inavouable à l’heure actuelle.
Pierre Haski, cofondateur
du site en ligne Rue89, n’est pas à sa première pige sur le conflit
proche-oriental. C’est un vieux routier du métier et ne peut donc bénéficier de
l’innocence ou l’inexpérience des nouveaux venus dans la profession. On ne peut
donc que s’étonner de sa vision développée dans un article intitulé « Au
Proche-Orient, les cimetières sont peuplés d’optimistes ».
Un regard biaisé désignant, sans
aucune hésitation, LE coupable. A savoir l’Etat juif !
Il est inutile, là encore, de s’arrêter
sur l’ensemble du texte. Une seule citation suffira.
« Israël s’apprête à
voter, dans des élections anticipées en janvier, pour une liste commune du
Likoud de Benyamin Netanyahou et de l’extrême droite d’Avigdor Lieberman, une
alliance qui condamne par avance les moindres chances d’avancées sur la
question palestinienne ».
Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.
Si l’on passe sur le qualificatif
coutumier « d’extrême droite » attribué d’office et jamais
démontré par les gauchistes à Avigdor Lieberman, on ne peut être qu’interloqué
par l’affirmation abusive désignant le gouvernement actuel et probable
vainqueur des élections à venir comme le responsable de la poursuite du conflit.
D’autant plus si l’on se remémore l’acceptation, à l’université de Bar-Ilan,
par Benjamin Netanyahou de la solution « deux états pour deux
peuples » puis du gel de toutes nouvelles constructions en Judée
et en Samarie sur une période de dix mois. Gel, jamais accepté par les
précédents gouvernements israéliens, et déclaration n’ayant toutefois pas
convaincu le Président de l’Autorité palestinienne de s’assoir à la
table des négociations et encore moins de reconnaître Israël comme étant
l’état du peuple juif.
Mais le plus écœurant de la
position politique de Pierre Haski, mais aussi de tous ses confrères idéologues,
est son oubli, évidemment volontaire, de l’accord constant de la majorité du
peuple israélien dans la création d’un deuxième état de « Palestine »,
après celui de la Jordanie, vivant aux côtés de l’état juif. Chaque
sondage effectué sur cette question, et quelle que soit l’année, le prouve.
L’ami Google n’est pas
avare de réponses lorsqu’on l’interroge gentiment.
Ainsi en 2009, ou encore en 2011 on retrouve cette majorité en faveur
d’une reconnaissance d’un état ‘’palestinien’’. Sondages, parmi d’autres, à la
disposition de tous et ‘’oubliés’’ par ce ‘’grand journaliste’’ que se
prétend être Pierre Haski !
La question qui reste à se poser
est donc la suivante : pour quelles raisons les sondés- électeurs
choisissent comme représentants politiques ceux qui déplaisent tant à la ligne
politique nauséeuse de Rue89 et de tant d’autres ‘’démocrates’’ ?
Ceux ‘’censés refuser toute avancée de la paix’’ !
Est-ce pour la simple raison qu’ils
ne font pas confiance à la gauche israélienne pour assurer la solution des deux
états pour deux peuples ? Autrement dit, pour garantir la pérennité de
l’état juif ? Est-ce donc à dire qu’ils ne voient pas de véritable
partenaire en l’Autorité palestinienne ? Cela est une
évidence !
Tout comme sont évidents le parti
pris et la mauvaise foi de cette intelligentsia occidentale voyant en le Juif l’éternel
coupable. Une intelligentsia inféodée à une idéologie fétide qui rappelle une
triste époque à une différence près. Le Juif est, de nos jours, debout !
7 commentaires:
"Si l’on passe sur le qualificatif coutumier « d’extrême droite » attribué d’office et jamais démontré par les gauchistes à Avigdor Lieberman"
Les déclarations de ce gauchiste sur la déportation des palestiniens montrent bien sa modération et ses orientations de gauche.
"une alliance qui condamne par avance les moindres chances d’avancées sur la question palestinienne"
Entre le gauchisme avéré de Lieberman et la charte du Likoud "The Government of Israel flatly rejects the establishment of a
Palestinian Arab state west of the Jordan river." (article self-rule) se poser la question est légitime.
En fait corrigez votre article, ce n'est pas "le juif" qui est visé par Haski et les autres, c'est celui qui refuse la paix. Et dans le cas de cette coalition, elle est en effet composée de juifs.
rudeboy
Rudeboy,
Ne doutant pas un seul instant de vos connaissances, je vous remercie de bien vouloir me citer les déclarations "de ce gauchiste sur la déportation des palestiniens".
Etant au fait du conflit, je ne l'ai ai jamais entendu. Seriez vous aussi lobotomisé par la propagande islamogauchiste ? Votre réponse en décidera!
Pour ce qui concerne le deuxième point, ce qui est visé par Haski est l'Israélien qui refuse la Paix. Nous sommes donc d'accord.
Par contre, il est, tout comme vous, incapable de m'expliquer pourquoi un peuple à la très grande majorité en faveur d'un état de "Palestine" vote pour une coalition de droite.
Exact. Le mot "déportation" est excessif. Il parle "simplement" de "réajuster" la démographie afin que les arabes israéliens ne soient plus israéliens et deviennent membres du futur état palestinien dont il ne veut pas. Si vous préférez la version langue de bois, la voici.
Ses mots exacts étaient "transfert chirurgical" "deux états ethniquement homogènes" source : Le soir 28, 29 octobre et 6 novembre 2006.
Ses actes : démission pour protester contre les accords de paix. Janvier 2008
Demande également de rompre toute négociation avec l'Autorité Palestienne
Donc où veut-il transférer chirurgicalement ces arabes israéliens? Lui seul le sait.
Pour le deuxième point oui Haski pointe ceux qui refusent la paix dans le camp israélien.
Pourquoi les israéliens votent-ils pour ça?? Le mieux serait de leur demander. Déjà êtes vous si sûr qu'aujourd'hui la population israélienne souhaite un état palestinien sur la Cisjordanie, Jérusalem Est et Gaza? Je sais que les forums pro-Israël ne représentent qu'une poignée d'excités, mais on y lit à 99% le contraire.
Supposons que vous ayez raison, je n'y vois pas de raisons "rationnelles", si ce n'est la peur, les roquettes du Jihad Islamique, les fantasmes sur l'Iran... Et en même temps seule l'extrême gauche propose la paix comme moyen de sortie de crise.
Les situations de crises ont toujours entraîné en Europe démocratique un repli sur la droite très à droite, les valeurs identitaires, nationalistes, protectionnistes, guerrières (dans le sens protection). Peut-être le même phénomène? les israéliens ne s'étant pas défaits de leurs réflexes européens.
Je reste dans le questionnement à ce sujet. Toujours est-il que nous sommes d'accord, Haski ne s'est pas attaqué aux "juifs" mais aux "faucons" israéliens et que votre titre est de fait mensonger et biaisé.
rudeboy
Rudeboy,
Le mot déportation était donc de trop ! Démonstration que la propagande fonctionne à plein sur vous.
Ses mots étaient donc "transfert". Les mêmes qu'emploie l'AP envers les Israéliens vivant en Judée et en Samarie et que Gaza à vu être transférés. Un état judenrein étant l'objectif de cette AP que vous avez oublié d'accuser d'extrémisme ni même d'antisémitisme.
Une différence toutefois entre liberman et l'AP! Liberman désire juste déplacer la frontière internationale suite aux négociations sans déplacer les Arabes qui seront éloignés de ce nouveau traçé. Alors que l'AP veut garder les territoires mais pas les Juifs même devenus "palestiniens". Nuance qui vous a surement échappé!
Visionnez cette petite vidéo:
http://victor-perez.blogspot.co.il/2011/08/confirmation-de-nabil-shaath-pas-detat.html
Des négociations également qui ne viennent pas car pour l'AP il et hors de question d'admettre que l'Etat d'Israël soit l'état du peuple juif. D'où la revendication d'un droit de retour des "réfugiés au sein même d'Israël.
Et après tout cela vous vous demandez pourquoi les Israéliens votent pour la coalition de droite malgré que tous les sondages montrent qu'une majorité est favorable à la création d'un deuxième état de "Palestine"?
Une majorité qui rassemble les partis Kadima, Travaillistes, Otsma ou meretz sans parler des partis arabes et coco voire même une partie des électeurs du Likoud.
Si c'était la peur qui les guidait il y aurait longtemps que la "Palestine" aurai été crée et Israël disparu.
Bref! Haski ne s'est pas attaqué aux "faucons" mais bien à Israël pour son refus de se suicider. Comme tous les gauchistes nauséeux que compte la France.
Cette réponse est exemplaire si l'on veut expliquer ce qu'est un sophisme.
En gros vous défendez Lieberman en disant qu'il y a des méchants chez les palestiniens. Pour vous il suffit qu'il y ait un méchant extrémiste chez les palestiniens pour que toute la société israélienne soit modérée.
Toujours sur Lieberman, pouvez vous m'expliquer la différence entre "état ethniquement homogène" et "nettoyage ethnique"?
Arrêtez aussi avec ce disque de "reconnaissance". Il n'y a que vous qui n'avez pas remarqué que l'AP A RECONNU ISRAEL dans le préambule d'Oslo, et le problème des réfugiés est surmontable.
Un deuxième état palestinien??? Le premier, c'est Israël? Un état arabe et un état juif qu'ils disaient.
Mais tout ça est une rigolade. Haski a dénoncé ceux qui refusent la paix dans le camp israélien, et vous le seul argument que vous trouvez pour l'attaquer (en guise de défense) c'est de dire que l'AP n'est pas parfaite, qu'il y a des extrémistes dans l'AP et que négocier (faire et demander des concessions) c'est se suicider.
A vous lire et à lire les extrémistes de l'autre bord j'en viens à me demander si la seule solution à ce conflit ne serait pas que l'un vainque clairement l'autre par les armes. Bref une solution de facho pour un problème de fachos.
rudeboy
Rudeboy,
Sortez de votre idéologie obscène et vous trouverez toutes les réponses aux questions stupides que vous posez ou affirmez comme vérité.
Vous avez affirmé que Liberman est un extrémiste de droite et lorsque je vous recadre vous esquivez.
Le nettoyage ethnique se sont les "palestiniens" qui l'exigent pour leur futur état. Un nettoyage ethnique est ce que les nazis ont voulu faire de l'Europe avec les Juifs.
Liberman, quant à lui, ne souhaite qu'un état homogène qui puisse assurer la pérennité du refuge juif. Il le fait en déplaçant des frontières par les négociations et accepte que les arabes éloignés de cette future frontière restent israéliens.
Une différence énorme en fait, qui ne vous aveugle pas tant que vous ne pouvez pas condamner LE juif. C'est dire votre triste mentalité!
L'Ap aurait reconnu l'Etat d'Israël dites-vous ????? Comme état du peuple juif ou comme futur état peuplé majoritairement de musulmans ? Je vous mets au défi de me trouver UN SEUL "palestinien" qui admette Israël comme état du peuple juif.
De surcroît vous osez assurer que le problème des "réfugiés" est surmontable ! Vous êtes atteint plus que je ne l'imaginais. De surcroît qui êtes vous pour décider en lieu et place des Israéliens ?
Le premier état "palestinien" est la Jordanie car sorti du territoire de la Palestine mandataire et comportant le peuple arabe qui s'y trouvait mais pas UN SEUL juif. Un peuple arabe qui a les mêmes sources que celui qui se fait appeler "palestinien". Que vous le vouliez ou non cela est l'histoire que chacun peut vérifier. Tenter de la transformer pour votre cause fétide ne la modifiera pas.
Au final, votre "solution" au conflit démontre si besoin était votre extrémisme. En fait vous vous battrez jusqu'au dernier juif.
Comme Haski, vous êtes écoeurant. Restez donc sur son site, il vous abreuvera de la potion nécessaire à votre haine.
Je note pour terminer que vous ne m'avez pas parlé de la petite vidéo montrant Nabil Shaat refusant tout état pour le peuple juif ni de ma démonstration concernant cette majorité israélienne acceptant l'idée d'un deuxième état de "Palestine". Ni à ma question pourquoi cette majorité vote pour cette coalition de droite. Ce manque pour la simple raison que lorsque l'idéologie est placée devant la réalité elle ne peut que fuir.
Inutile donc de revenir sur mon blog, je n'ai pas de temps à perdre avec des idiots utiles, voire antisémites, de votre genre qui croient pouvoir se faire passer pour des humanistes.
Rudeboy,
Vous avez raison, nous n'avons pas les mêmes valeurs. La différence tient à ce que vous accusez sans preuves alors que moi, aux preuves, j'y rajoute la logique, le bon sens et de l’honnêteté intellectuelle.
Il ne suffit pas, en effet, d'affirmer que Liberman, ou tout autre, est "d’extrême droite" et pour la "déportation" des "palestiniens" comme vous l'avez fait. Il faut encore le démontrer.
Sur mon blog la réflexion et l'intelligence sont exigées. Vous serez donc traité en conséquence de ces manques.
Enregistrer un commentaire