France 2, le Crif et la déontologie

L’  information en France est-elle, comme l’affirment l’ensemble des journalistes la main sur le cœur, honnête et scrupuleuse lorsqu’elle s’attèle à raconter le conflit du Proche-Orient ? Ni équitable ni consciencieuse jureront, preuves à l’appui, les connaisseurs des tenants et des aboutissants de l’antagonisme entre le peuple juif et le monde musulman. Ainsi, pour l’exemple, ils rappelleront les débats télévisuels tronqués où sont invités systématiquement, pour ‘’représenter’’ la partie israélienne, les Ofer Bronstein, David Chemla ou encore Daniel Ben Simon tous de gauche et parties prenantes de « La Paix maintenant » si peu représentative de la société israélienne.

Dans l’émission « Un œil sur la planète » consacrée au conflit et récemment diffusée, l’ordre qui prévaut a été respecté. La seule intervention gouvernementale israélienne a été effectuée par Uzi Landau, ministre des Infrastructures, membre du parti Israel Beiteïnou qui réaffirme dans l’émission le droit des ‘’Palestiniens’’ à disposer d’un Etat. Intervention qui a duré à peu près une minute.

En face, est interviewé sur près de six minutes Avraham Burg qui porte sur la société israélienne « un diagnostic sévère » selon Etienne Leenhardt lui-même. Qui est cet « ancien dirigeant de la Knesset », juif et israélien lui-même, n’ayant plus aucun rôle actuel dans les prises de décisions du pays ? Un  sympathisant de « La Paix maintenant » qui, entre autres déclarations, reconnaît publiquement ne plus être Sioniste, et trouve que la notion d’état juif « ne peut plus fonctionner. Définir l’Etat d’Israël comme un Etat juif est le début de la fin. Un Etat juif, c’est explosif, c’est de la dynamite ».

Position toute personnelle, minoritaire au sein de la société israélienne et pourtant largement diffusée dans une émission où le titre n’est pas moins « Un état palestinien est-il encore possible ?». Avec de tels intervenants, France 2 a-t-elle répondu déontologiquement à sa question ? Cette chaîne a-t-elle respecté l’équilibre entre les parties ? Evidemment que non !

Viendrait-il à l’esprit d’un journaliste d’expliquer autant la politique de Nicolas Sarkozy par Olivier Besancenot et si peu par un  ministre en poste ? C’est, pourtant, ce qu’ont fait les journalistes de France 2.

Méthode éculée, parmi tant d’autres utilisées par l’émission, qui a fait bondir les téléspectateurs, qu’ils soient Juifs ou non ! Désinformation qui a interpellé le Crif et réveillé, aussitôt, l’instinct de groupe des journalistes.

Ainsi, la grosse artillerie a été appelée en renfort.

Charles Enderlin a été prié de cautionner, par son ‘’professionnalisme’’ de trente ans et reconnu par ses pairs, l’émission laquelle il n’a relevé « dans les divers sujets aucune fausse information ».

Le S.N.J, quant à lui, appelle à défendre la « liberté d’information (…) suite à la campagne diffamatoire lancée contre l’émission  ‘’Un œil sur la planète’’ » qui « n’a (pas) réussi à démontrer la moindre erreur factuelle qu’auraient commise les journalistes du magazine ». A voir !

Les ‘’bons’’ Juifs, pas les ‘’censeurs’’ évidemment, ne sont pas en reste.

Tels l’UJFP qui « Alerte à la censure » ou l’UJRE qui est « solidaire de France 2 et de ses journalistes ». Des groupuscules ne représentant qu’eux-mêmes mais qui ont la particularité de plaire à la profession.

Une réaction groupée et massive qui, à première vu, fortifie l’idée qu’il y a bien un problème déontologique. Un reflexe corporatiste qui a obligé la direction de France télévisions à condamner « les menaces et insultes à l’encontre des journalistes (qui) visent à intimider et à empêcher le travail des journalistes. (…) La direction assumera son devoir de protection de la liberté d’informer (…) Les rencontres avec le président du Crif et l’ambassadeur d’Israël seront l’occasion de le rappeler ».

L’objectif sera ainsi atteint ! Réduire la protestation à une réponse à quelques ‘’extrémistes’’ qui refusent la liberté d’informer. Le Crif et l’ambassadeur d’Israël sont d’ors et déjà prévenus. 

‘’L’information’’ continuera à circuler, ne leur en déplaise.

************************************************************************
Par devoir d’honnêteté, par déontologie, j’ai communiqué le lien de cet article à Charles Enderlin , puisque cité, par le truchement de son blog comme la capture d’image le démontre ci-dessous.

Ce commentaire a été censuré. (une censure de plus). Voir le Blog de Charles Enderlin

Il n’y a aucun doute sur le fait que Charles Enderlin est réellement pour la liberté d’informer !?