Le journalisme n’est plus un métier mais une idéologie

Il fut un temps où le Journalisme avait comme vocation d’informer. De nos jours, ce métier a perdu sa déontologie pour être entre les mains d’idéologues à la quête de sympathisants à leur cause et/ou de lecteurs payants. Les rédactions publient pour les cibles qu’elles se sont choisies et non plus selon l’éthique du métier.

Rue89 nous en donne un parfait exemple. Pierre Haski, que l’on ne présente plus pour s’être imposé comme ‘’expert’’ dans les débats télévisuels, nous a annoncé la tenue de « (…) deux journées de débats et de rencontres (…) sobrement intitulées ‘’ Israël-Palestine : état des lieux ‘’ ». Débats modérés et organisés par Esther Benbassa qui a pour ambition de les poser autour du « (…) rôle de l'histoire dans la perception de ce conflit, (…) des débats actuels, (…) de la recherche scientifique sur le sujet, et les solutions qui se profilent sur le terrain pour mettre fin à ce conflit qui dure depuis plus de soixante ans ? ».

C’est ainsi qu’ont été invité à débattre un panel d’individus connus, listés par Rue89, et que l’on a du mal à qualifier d’experts du conflit tant, pour la plupart, est connu leur antisionisme primaire.

Leila Shahid, que l’on ne présente plus ; Regis Debray écrivain; Gilles Paris, journaliste au quotidien Le Monde ; Denis Sieffert de Politis, feuille d’extrême gauche ; Vincent Geisser publié depuis des années par le site Omma.com ; Avi Shlaïm, Juif israélien se définissant comme « nouvel historien » ; Dominique Vidal journaliste du Monde Diplomatique ; et Esther Benbassa, universitaire, dans le rôle de modératrice. Il ne manquait plus, ou presque, que Charles Enderlin.

De cette qualité d’antisionistes notoires, Rue89 n’en dira pas un mot mais soutiendra, au contraire, « (…) cette rencontre citoyenne importante » (sic). Choix banal par les temps qui courent en Europe, et qui ne peut que conforter l’idée de la fin du métier de journaliste.

Choix idéologique confirmé lorsque l’on se rapporte au reportage du même ‘’journaliste’’ au sujet de ces ‘’débats’’. Si l’article indique clairement la difficulté pour un israélien de débattre librement et en toute sécurité en France du conflit qui le concerne directement, si le lecteur saura que le ministre plénipotentiaire de l'ambassade d'Israël, Sammy Ravel, tient des « propos lénifiants », et qu’il fut repris dès « la fin de sa première intervention » par la ‘’modératrice’’, le lecteur ne sera pas dans la confidence de ce que ce diplomate a dit.

En revanche, il sera ‘’informé’’ de la « colère » de « Leila Shahid, la représentante palestinienne, (qui) avec son habituel talent oratoire, a réagi au quart de tour aux paroles douces du représentant d'Israël : ‘’C'est une insulte de vous entendre. Vous prenez le monde occidental pour des imbéciles qui ne savent pas ce qui se passe. Ce discours de propagande ne passe plus. C'est une insulte à leur intelligence. Chaque mot est une fabrication qui ne passe plus’’ ».

Le choix de mots, de citations, de qualificatifs sont les attributs des journalistes. Dans cet exemple, nul doute demeure quant à l’orientation politique de Rue89 et de celui qui se désigne comme ‘’journaliste’’. On ne peut donc être étonné ensuite que la présence d’un diplomate israélien soit conspuée par une poignée d’individus, puis qu’il soit « exfiltré par les policiers par une porte de derrière » tel un malpropre.

Les journaux, et les sites qui se définissent comme tels, ont une lourde responsabilité dans le climat malsain qui règne en Europe. Ils sont responsables de la haine montante envers les Israéliens, mais aussi les Juifs Européeens. Seront-ils tenus pour responsables si malheur devait arriver ?

Bien naïf celui qui le prétendra.