jeudi 3 avril 2014

L’échec des négociations analysé par Charles Enderlin

Le processus de ‘’paix’’ entre l’Etat d’Israël et le monde arabe au travers des ‘’Palestiniens’’ est au point mort. Pour Charles Enderlin, ‘’professionnel’’ du Proche-Orient, il est à « l’agonie ». Si sur le titre de son article il ne peut y avoir de divergences profondes, on ne peut en dire de même sur le corps de son texte. L’analyser méticuleusement permet de s’apercevoir combien sa réflexion sur ce conflit est manichéenne et l’idéologie de gauche envahissante.

Celles-ci devant conclure, bien évidemment, à la responsabilité unique de l’administration israélienne !

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.

Dès le début, il nous est rappelé que le Secrétaire d’état John Kerry « a obtenu l’accord de Benjamin Netanyahu et de Mahmoud Abbas de reprendre les négociations pendant neuf mois ».

Serait-il possible que la paix recherchée, lors de ces négociations, ne comprenne point la reconnaissance du droit du peuple juif à détenir son propre état sur une partie de la terre ancestrale et, de surcroît, que les Israéliens l’acceptent ? Qui pourrait le croire ? Pourtant, pour l’auteur oublieux de ce point, il semblerait que cela soit un détail alors que Mahmoud Abbas et la Ligue arabe ont indiqué clairement et publiquement leur refus total.

Le processus pour cette ‘’paix’’ pourrait-il alors être autrement qu’à l’agonie ?

Une morte lente qui incite les adeptes du palestianisme à utiliser le poncif de la menace d’une saisine de la Cour internationale de Justice si Israël ne plie pas !

« La direction palestinienne s’est engagée à suspendre l’adhésion de la Palestine à 63 agences et organisations onusiennes et surtout à ne pas porter le problème de l’occupation des territoires devant la Cour internationale de La Haye ».

Sur quel droit international cette cour pourra t-elle s’appuyer ? Très difficile à savoir !

Pourra t-elle confirmer les « frontières de 1967 » comme frontières internationales ? Non ! Aucune résolution n’en fait mention. Comment, par ailleurs, définir une « occupation » si la résolution contraignante 242 établit clairement le retrait DE territoires, et non DE TOUS les territoires conquis en juin 1967, afin que des « frontières sûres », mentionnées dans cette loi onusienne, soient attribuées à l’état du peuple juif ?

La ville de Jérusalem sera-t-elle hors des limites israéliennes ? Qui pourrait l’imposer ?

Un sacré cassement de tête en perspective pour l’Autorité palestinienne ! Au final, devra t-elle saisir cette Cour ? Tout avocat sérieux le lui déconseillerait !

Celle-ci donnera t-elle, par ailleurs, son consentement à une ‘’Palestine’’ Judenrein rappelant tristement le passé européen ? Chacun en doutera !

Ordonnera t-elle, de même, le ‘’droit de retour’’ de centaines de milliers de « réfugiés palestiniens » au sein même de l’Etat d’Israël, confirmant par cela leur statut générationnel hérité de père en fils et unique en son genre ? Qui pourrait le croire hormis ceux guidés par une doctrine anti-israélienne rappelant à tout propos la résolution non contraignante 194 ?

Une ‘’loi’’ n’indiquant pas même la nationalité ‘’palestinienne’’ des ‘’réfugiés’’.

Les débats, s’ils ont lieu, seront plus qu’intéressants. Sauf par une justice corrompue, nul ne peut imaginer une sentence ordonnant une paix des cimetières à l’Etat d’Israël !

Un autre cliché utilisé évoque les Conventions de Genève. Mahmoud Abbas a entériné « une quinzaine de conventions et traités internationaux. Notamment, les quatre conventions de Genève avec le premier protocole. Il s’agit en l’occurrence de la protection des populations civiles en temps de guerre. Tout un programme ! ».

Les civils israéliens étant régulièrement l’objectif guerrier des terroristes ‘’palestiniens’’, et Mahmoud Abbas étant le représentant légal de ces derniers, le programme annoncé par Charles Enderlin sera, à n’en pas douter, très demandé !

Comme on peut le deviner aisément, l’Autorité palestinienne n’a aucune carte maîtresse dans sa main, hormis ses fidèles serviteurs ressassant, sans arrêt, la ‘’culpabilité israélienne’’.

C’est ainsi que le ‘’professionnel’’ de France télévisions répète et cite à l’envie ces clichés éculés et la ‘’faute’’ du Likoud, cette « droite nationaliste qui ne veut pas entendre parler d’un état palestinien. Ce terme n’apparaît pas dans les statuts ou la plate-forme électorale du mouvement de Netanyahu et, son allié, la « Maison juive » est le parti des colons ».

Le peuple israélien étant à une très large majorité pour une solution de DEUX états pour DEUX peuples, chacun s’étonnera que le ‘’spécialiste’’ du Proche-Orient ne s’interroge point sur la prééminence actuelle du Likoud dans le paysage politique ?

Serait-il possible que les électeurs israéliens exigent d’abord, tout comme Benjamin Netanyahou, la reconnaissance du monde musulman de LEUR droit à un état régit par eux et pour eux ?

Charles Enderlin restera muet à ce sujet ! Il préfère taper sur le Premier ministre israélien qui a proclamé qu’il « ne libérera pas un seul prisonnier palestinien, si l’Autorité autonome ne s’engage pas à poursuivre les négociations et reconnaisse la nature juive de l’État d’Israël».

Cogner sur celui qui souhaite prolonger les négociations fait, assurément, avancer la Paix !

19 commentaires:

Bernard a dit…

Abbas a enfin pris les choses en mains. Il aurait du agir depuis longtemps devant cette inertie.
Les deux pays vont enfin pouvoir définir leurs frontières et aller vers la paix.
Bernard

Victor Perez a dit…

Bernard,

"Les deux pays vont enfin pouvoir définir leurs frontières et aller vers la paix"

Comment ça ? Par la négociation ? lol !

Par un intermédiaire tel que l'Onu ou la Cour internationale ? S'appuyant sur quel pouvoir et quel droit ?

En fait, Abbas donne, à qui veut voir, qu'il n'a rien dans son jeu.

Apparemment vous ne voulez pas voir !

Anonyme a dit…

effectivement monsieur Bernard , ne veut rien voir .

Bernard a dit…

Je me demande ce que je ne veux par voir.

L'ONU ou un tribunal vont décider et peut être définir des frontières définitives. Les deux parties n'auront plus de raison de ce faire la guerre (ils en trouveront d'autres).

Israël ne veut pas reconnaitre l'ONU mais acceptera peut être les décisions d'un tribunal.

Et c'est là que les deux pays regretteront de ne pas avoir trouvé un accord (j'avoue que je pense plus à Israël).

Notez que je pense que le temps des négociations est largement dépassé maintenant.

Bernard

Victor Perez a dit…

Merci de prendre un pseudo.

Victor Perez a dit…

Bernard,

Que le temps des négociations est depuis longtemps dépassé, je ne le conteste pas.

En revanche, vous n'avez toujours pas répondu à la simple question suivante:

Avec quel pouvoir et sur quel droit vont décider l'Onu et le tribunal ?

Vos vœux étant inefficaces j'attends impatiemment cette réponse.

Mais je doute que vous en ayez une autre que la mienne.

A vous lire !

Bernard a dit…

Les tribunaux trouveront des textes pour prendre leur décision, dans un sens ou un autre. Je ne vais pas leur dire ce qu'ils doivent faire.
Il n'y a plus qu'à attendre.
L'ONU est la représentation des pays du Monde et doit être très au fait des lois internationales.
Bernard

Victor Perez a dit…

Bernard,

Je me doutais bien que vous ne pourrez répondre à ma simple question.

Je vous encourage pour l'avenir à vous renseigner sur ce sujet avant de blablater.

Bernard a dit…

Mon opinion n'a aucune importance en la matière. Votre opinion n'est pas objective. Donc, il faut laisser cela aux instances reconnues.

Bernard

Alain a dit…

Bernard n'a pas tort. On ne peut discuter de frontières et continuer à coloniser. Il y a quand même un contre sens qui saute aux yeux.

Quelqu'un va devoir trancher le problème et ce n'est pas les deux belligérants qui le feront. Chacun ayant la certitude absolue de son bon droit.

Alors, pourquoi pas les tribunaux. Il n'y aura plus de faux semblant ou de magouilles. La provocation sera peut être terminée.

Alain

Anonyme a dit…

Quel idiot cet Enderlin. Il devrait savoir, s'il est "spécialiste" qu'Israël n'a aucune responsabilité dans la genèse du conflit, dans sa continuation et dans les échecs de toutes les négociations passées présentes et avenir. Celui qui dit le contraire est un vulgaire crypto-antisémite.

Quant au reste, Israël ne reconnait pas les cours de justice internationales ni les institutions et organismes de l'ONU et de manière générale tout ce qui est international (AIEA etc etc).

Alors leurs inscriptions ou leurs procès ils peuvent se les mettre où je pense. Et s'ils sont pas heureux on leur fout une mégatonne de plutonium sur la g**** et c'est réglé. On va pas négocier avec des types qui n'existent pas, sans blague.

Gégé

Victor Perez a dit…

bernard,

Faites donc cela ! Comme vous êtes dépassé laissez le sujet aux instances reconnues.

Victor Perez a dit…

Cégé,

Allez vous défouler avec des individus de votre niveau. Ici on tente de réfléchir.

Victor Perez a dit…

Alain,

Pourquoi pas les tribunaux effectivement !

Encore faut-il qu'ils puissent s'exprimer à partir d'un droit international.

Le connaissez vous ? Moi pas !

Anonyme a dit…

Vous appelez réflexion le blabla d'enrobage que vous mettez autours des propos que vous me reprochez.

Vous dites exactement la même chose que moi : les "palestiniens" n'existent pas, ils ont été vaincus, Israël fera ce qu'il veut car il a toujours été dans son bon droit. Les échecs des négociations ont toujours été de la seule et unique faute des "palestiniens".

Vous avez le droit de faire le pseudo intello, mais nous disons la même chose.

Gégé

Victor Perez a dit…

Gége,

Vous êtes libre de le croire et moi de ne pas perdre de temps à corriger votre "réflexion". Votre "humour" est loin valoir un tel qualificatif.

Robert a dit…

Gégé a une façon de parler, disons un peu crue. Mais il reflète bien ce que beaucoup doivent penser. Les torts sont en face, chez ces gens qui se disent palestiniens et qui n'ont aucun droit.

C'est pour ça qu'il faut refuser les organismes internationaux qui ne comprennent rien aux intérêts vitaux d’Israël.

CQFD

Vous avez dit seuls au Monde ?

Robert

Anonyme a dit…

Puisque nous ne disons pas la même chose donnez moi une preuve que le peuple palestinien existe. Parlez moi de leurs anciens rois, pays, monnaies, culture... Vous ne pouvez pas?? CQFD Ils n'existent pas.

Pouvez vous me citer les lois internationales qu'a violé Israël?
Pouvez vous me citer les responsabilités d'Israël dans les échecs des négociations?

Non plus?

Pouvez vous me dire quelle faute a commis Israël à part de vouloir vivre en paix sur SON petit lopin de terre?

Non plus?

Pouvez vous me dire la différence entre antisionisme et antisémitisme?

Toujours pas?

Pouvez vous me dire si la communauté internationale est pro-israélienne? Serait-elle "antisioniste"?

Alors nous sommes d'accord. Et tous ceux qui ne le sont pas ne sont que des antisémites patentés et ne méritent que de finir dans des geôles infâmes avec leurs amis musulmans qui sont tous les mêmes.

Gégé

Victor Perez a dit…

Gégé,

La rédaction de votre premier commentaire m'a donné l'impression d'un humour noir.

La prochaine fois relisez vous.