mardi 30 décembre 2014

A droite toute !

Les ‘’Accords d’Oslo’’ sont l’œuvre exclusive de la gauche israélienne qui a cru, la main sur le cœur, que ceux-ci étaient le début de la paix. Sauf qu’à être seul à rêver, au final, deux décennies plus tard, ce traité n’aura servi que les intérêts de la partie ‘’palestinienne’’. 

Bilan octroyant la légitimité internationale pour l’une tout en isolant la seconde diplomatiquement cataloguée comme une ‘’occupante à la réputation infecte’’ que la planète se doit de combattre.

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.

Ainsi, la « Palestine » est dorénavant un ‘’pays’’ largement reconnu, ayant comme frontières celle de ‘’1967’’, Jérusalem avec sa veille ville comme capitale, et devant être judenrein car les « colonies » étant illégales au vu du ‘’droit international’’, les « colons » se doivent d’être rapatriés vers la métropole.

Seul le « droit au retour des réfugiés » au sein même de l’état hébreu n’a pas encore pris sa pleine place dans le subconscient public.

Si beaucoup d’Israéliens, toutes tendances politiques confondues, ont alors rêvé également, seule la gauche israélienne est la responsable, par son insistance idiote, de ce triste constat. 

Israël, en parallèle, n’est pas même reconnu à ce jour comme état nation du peuple juif !

Dernier ‘’exploit’’ d’une partie de celle-ci, parmi tant et tant d’autres, l’appel aux partis arabes de la rejoindre afin de former une alliance politique en vue des élections du dix-sept mars prochain.

Vraisemblablement pas pour défendre l’idée de l’Etat d’Israël comme refuge du peuple juif !

Face à cette gauche irresponsable et fétide, l’élection à venir a l’obligation d’être une correction à toutes ces dérives. Le prochain gouvernement se doit d’être à droite toute. Si le Likoud dirigera, les partis Baït Hayehudi, religieux, Coulanou et Israël Beiteïnou formeront, autour de celui-ci, un gouvernement assez homogène.

Opportunité permettant l’application d’un programme commun devant contenir les quelques bases succinctes suivantes servant l’intérêt général exprimé lors des élections :

- Israël, nation du peuple juif.

- Fin du pouvoir des juges, la Knesset ayant, seule, le mandat de légiférer.

- Interdiction faites aux personnes et/ou aux associations de soutenir des campagnes nuisant politiquement, économiquement et/ou sur le plan judiciaire au pays voire à Tsahal.

Ces trois projets de loi, bloqués jusqu’à présent au nom des ‘’droits de l’homme’’ mais au détriment des droits de la société israélienne, auront le mérite immédiat de limiter les interférences étrangères dans les intérêts israéliens. La gauche se trouvant alors, sous peine de procès publics, plus ou moins contrainte de respecter le choix de la majorité et donc la démocratie.

L’alternative à ce gouvernement serait un gouvernement d’union nationale que les partis du ‘’centre’’ exigeraient. Outre que celui-ci tirerait à hue et à dia, ces petits partis faisant la pluie et le beau temps, il empêchera toute initiative de limiter les nuisances de la gauche envers l’Etat d’Israël.

Benjamin Netanyahou et le Likoud se devront de refuser cette alliance nocive pour le pays quitte à siéger un temps relativement court dans l’opposition. Le spectacle alors des religieux face à Yesh Atid ou d’Israël Beiteïnou face à l’extrême gauche Meretz ne devant pas décevoir.

42 commentaires:

Marcel a dit…

Vous parlez de droit international ?

Je suis étonné mais heureux de vous voir revenir à la raison. Le débat n'en sera que plus constructif.

Marcel

Victor Perez a dit…

Marcel,

Ne lisez pas ce que vous souhaitez lire mais ce qui est écrit : ‘’droit international’’

Avez-vous remarqué les guillemets ?

Je doute que oui !

Je doute donc que le débat n'en soit plus constructif car vous êtes toujours dans l'incapacité à me citer ce "droit".

Marcel a dit…

A en juger par d'autres dialogues, je crois bien que vous êtes incapable de donner des textes pour vos affirmations......

Avis de simple lecteur.

Marcel

Anonyme a dit…

Enfin un article qui dit vrai. Enfin... Pas le texte mais le nom de la page dans l'onglet du navigateur "Victor Perez : A droite toute"

Marcel, c'est vrai que la droite pas du tout extrême israélienne respecte le droit international. La preuve en image :
http://www.dailymotion.com/video/x13azjw_voila-comment-j-ai-casse-les-accords-d-oslo-benyamin-netanyahou_news

Sinon une question me taraude. Victor combien touchez vous pour chaque pop up publicitaire qui s'incruste malgré adblock lorsque l'on souhaite feuilleter votre blog?

Victor Perez a dit…

Marcel,

Commencez par me citer le droit international. Cela sera un très bon début de réponse à votre affirmation grotesque.

Victor Perez a dit…

Anonyme,

Comme tout gauchiste qui se respecte, il n'y a pour vous de droite qu'à l'extrême. Raisonnement médiocre.

Pour ce qui est du "droit international" et des accords d'Oslo, j'attends que vous me citiez les textes interdisant les "colonies". Que le Likoud ait interprété les accords selon sa vision n'implique pas qu'il ne les respecte pas.

A revoir cette vidéo, je remercie pour ma part Netanyahou d'avoir prévu ce qui se passerait le jour d'un retrait. Gaza est l'exemple parlant.

Par ailleurs, je me marre de savoir que Herzog rêve d'avoir l'apport des députés "d'extrême droite" d'Israël Beitenou pour enfin devenir Premier ministre.

Quant à votre question sur ma "cupidité", je ne touche rien. C'est blogger qui décide pour moi et vous du nombre de pub à ingurgiter.

Prochain message avec pseudo ou il rejoindra la poubelle qu'il mérite.

Raymond a dit…

Vous n'avez pas de texte disant que la Cisjordanie appartient à Israël et vous le savez bien.

Vos stratagèmes sont énormes pour dire le contraire et je me marre bien.

Mais vous avez le véto américain.........

Raymond

Anonyme a dit…

vous lire est comme une bouffe d oxygene dans ce monde mediatique irrespirable

Victor Perez a dit…

Où est le pseudo ?

Victor Perez a dit…

Raymond,

Avez vous des textes qui attestent la propriété des "Palestiniens" ? Evidemment que non !

L'un serait donc "occupant" tandis que l'autre non ! Drôle de logique !

Sur quoi basez vous donc votre "analyse" pour vous marrer autant ?

S'il était si évident qu'Israël est un "colonisateur", pour quelles raisons l'AP n'a pas réussi à obtenir les 9 votes pour que passe sa dernière résolution ?

Quant au veto us...S'il n'existait pas j'imagine aisément ce que vous auriez voter contre le peuple juif. D'autres l'ont fait avant vous!

Et il n'y a pas de quoi se marrer.

Réal Bergeron a dit…

Bon passage 2014 à 2015 M. Victor Perez.

En vous souhaitant de garder cette patience que vous avez à l'endroit des cerveaux lisses, aux commentaires redondants.

Au plaisir de lire vos très intéressants billets en 2015.

Victor Perez a dit…

Merci Real. Une bonne année à vous et à votre famille.

un pseudo a dit…

"Comme tout gauchiste qui se respecte, il n'y a pour vous de droite qu'à l'extrême. Raisonnement médiocre"

Où ai-je écrit que toute droite était extrême. Nethanyhou a prouvé qu'il n'était pas un modéré, c'est un fait qui ne signifie pas que toute droite est extrême.
Sauf dans votre esprit simplificateur qui voit également toute contradiction comme "gauchiste"

"Pour ce qui est du "droit international" et des accords d'Oslo, j'attends que vous me citiez les textes interdisant les "colonies"."

Ne prenez pas le problème à l'envers. Sortez moi un acte de propriété et personne ne parlera de "colonies" "illégales"

"Que le Likoud ait interprété les accords selon sa vision n'implique pas qu'il ne les respecte pas."

Entre interpréter et saboter en conscience, il y a un sacré pas... Que vous n'hésitez pas à franchir.

"A revoir cette vidéo, je remercie pour ma part Netanyahou d'avoir prévu ce qui se passerait le jour d'un retrait. Gaza est l'exemple parlant."

Un peu simpliste comme raisonnement ne trouvez vous pas? Ce serait juste le retrait qui aurait provoqué la montée du Hamas? C'est juste par gentillesse que ce retrait a eu lieu?
Ressaisissez vous et réfléchissez un peu, non?

"Par ailleurs, je me marre de savoir que Herzog rêve d'avoir l'apport des députés "d'extrême droite" d'Israël Beitenou pour enfin devenir Premier ministre."

Merci de confirmer que les politiques israéliennes se "droitisent" toutes.

"Quant à votre question sur ma "cupidité", je ne touche rien. C'est blogger qui décide pour moi et vous du nombre de pub à ingurgiter."

Je ne parle pas de cupidité. Si Google importune vos lecteurs sans que vous ne touchiez votre part c'est que vous vous faites arnaquer. D'ailleurs il n'y a rien de scandaleux à ce que le travail que doit demander votre blog soit rémunéré.

Au passage bonne année à Real, que ses commentaires toujours si fins et réfléchis égayent 2015.

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Lorsque je dis que votre raisonnement est médiocre je le démontre.

Netanyahou ‘’extrême’’ ? Malgré son discours de Bar-Ilan, son gel de constructions dans les implantations pendant 10 mois ?
Il n’y a qu’un gauchiste effectivement pour y déceler de l’extrémisme. Il n’y a qu’un gauchiste médiocre pour ignorer les faits de la partie adverse.

‘’ Ne prenez pas le problème à l'envers. Sortez moi un acte de propriété et personne ne parlera de "colonies" "illégales"’’

C’est moi qui inverse le problème ? Mais c’est vous qui parlez de ‘’colonies’’. Démontrez-le ! Apportez-moi les titres de propriétés de ces territoires. Il n’y a qu’un gauchiste très très médiocre pour inversez à ce point le conflit.

‘’ Entre interpréter et saboter en conscience, il y a un sacré pas...’’

Il faut effectivement être gauchiste pour voir du sabotage plutôt qu’interprétation de traités.

‘’ Un peu simpliste comme raisonnement ne trouvez vous pas? Ce serait juste le retrait qui aurait provoqué la montée du Hamas? C'est juste par gentillesse que ce retrait a eu lieu?
Ressaisissez vous et réfléchissez un peu, non?’’

Je réfléchis et j’essaie de ne pas être aussi simpliste que vous ?

Il y eu un retrait. Où est la volonté de paix de vos amis antisémites ? Où sont les contre-propositions de paix des propositions israéliennes de 2000 et 2008 ? Où est la volonté ‘’palestinienne’’ de reconnaître le droit du peuple juif à l’autodétermination sur sa terre ancestrale ?

Que de question sans réponses de votre part ?

‘’ Merci de confirmer que les politiques israéliennes se "droitisent" toutes’’

Comment s’étonner, avec tous les gauchistes qui gravitent autour du conflit, que les partis de droite se ‘’droitisent’’ dès qu’ils portent ombrage à leur ‘’analyse’’ et qu’ils se ‘’dédroitisent’’ dès lors que leurs voix peuvent s’ajouter à cette gauche médiocre ?

Vous me faites vraiment marrer !

un pseudo a dit…

"Vous me faites vraiment marrer !"

Je serais ravi d'apporter du bonheur aussi facilement. Dommage qu'il ne s'agisse que d'un effet de manche.

"Netanyahou ‘’extrême’’ ? Malgré son discours de Bar-Ilan, son gel de constructions dans les implantations pendant 10 mois ?"

Un discours et une pause de 10 mois... Voilà qui change totalement ses objectifs lol.

"Il n’y a qu’un gauchiste effectivement pour y déceler de l’extrémisme. Il n’y a qu’un gauchiste médiocre pour ignorer les faits de la partie adverse."

Qui ignore les faits de la partie adverse? A vous lire seuls les israéliens font des concessions. Ce qui même si c'était le cas serait normal en tant que puissance occupante.
Quant à appeler une concession une pause de la colonisation.... Je vous laisse en juger.

"C’est moi qui inverse le problème ? Mais c’est vous qui parlez de ‘’colonies’’. Démontrez-le ! Apportez-moi les titres de propriétés de ces territoires. Il n’y a qu’un gauchiste très très médiocre pour inversez à ce point le conflit"

J'inverse le conflit????? Quel ETAT construit et prospère sur un territoire ne lui appartenant pas? Répondez à cette question sera un bon début.

"Il faut effectivement être gauchiste pour voir du sabotage plutôt qu’interprétation de traités."

Modifier par derrière le sens même du traité n'est pas une interprétation. C'est un sabotage.

"Je réfléchis et j’essaie de ne pas être aussi simpliste que vous ?

Il y eu un retrait. Où est la volonté de paix de vos amis antisémites ? Où sont les contre-propositions de paix des propositions israéliennes de 2000 et 2008 ? Où est la volonté ‘’palestinienne’’ de reconnaître le droit du peuple juif à l’autodétermination sur sa terre ancestrale ?

Que de question sans réponses de votre part ?"

Faire une proposition inacceptable est un acte courant pour flinguer une négociation.
Quant à qui refuse à qui le droit de se constituer en état.... Oslo justement a marqué la reconnaissance d'Israël par l'OLP et l'AP fraîchement créée. Qui fait des pieds et des mains pour empêcher la reconnaissance de l'état palestinien. Encore une question simple à laquelle vous pouvez répondre.
Vous ne répondez pas sur les raisons du retrait de Gaza, peut-être avez vous saisi qu'il ne s'agissait pas de palestinophilie?

"Comment s’étonner, avec tous les gauchistes qui gravitent autour du conflit, que les partis de droite se ‘’droitisent’’ dès qu’ils portent ombrage à votre ‘’analyse’’ et qu’ils se ‘’dédroitisent’’ dès lors que leurs voix peuvent s’ajouter à cette gauche médiocre ?"

Les faits parlent pour eux mêmes. La société israélienne juive est de plus en plus repliée sur elle-même et les violences anti-arabes (israéliens ou non) augmentent fortement.
Vous pensez que ce sont les discours pro-paix qui entraînent cela? Je pencherais plutôt sur les discours d'extrême droite dans un contexte de blocage et d'accrochages plus ou moins violents, voire d'actes terroristes. Certainement déclenchés par les discours pro-paix lol.

Pour conclure sortez un peu du jugement de valeur (médiocre, gauchiste, vous me faites marrer....) et réfléchissez sur le fond. Ca peut servir lorsqu'on tient un blog contre "l'idéologie"

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Je vais faire court.

‘’ Un discours et une pause de 10 mois... Voilà qui change totalement ses objectifs lol.’’

Qu’a donc donné l’AP en échange ? Pas même venue négocier.

‘’ Qui ignore les faits de la partie adverse? A vous lire seuls les israéliens font des concessions. Ce qui même si c'était le cas serait normal en tant que puissance occupante’’

Quelle est la liste des concessions ‘’palestiniennes’’ ? Citez-moi une seule concession ! Quant à trouver normal les concessions israéliennes sans rien obtenir en échange… Je ne suis pas étonné de voir ces idioties écrites sous votre plume.

‘’ Quant à appeler une concession une pause de la colonisation.... Je vous laisse en juger’’

Il y a ‘’colonisation’’ si le territoire appartient à d’autres. Vu que vous êtes incapable de le démontrer il n’y a donc pas ‘’colonisation’’. Abus de langage. Ces territoires sont disputés. Si vous en êtes capable, ce que je doute, démontrez le contraire !

‘’ Faire une proposition inacceptable est un acte courant pour flinguer une négociation’’

Qu’y avait-il d’inacceptable dans les propositions de 2000 et 2008 ? J’ai hâte de vous lire afin de me marrer. Par la même, où sont les propositions inacceptables de l’AP, qu’on en discute ? lol !

‘’Oslo justement a marqué la reconnaissance d'Israël par l'OLP et l'AP fraîchement créée’’

Insinuez-vous que l’Etat d’Israël est reconnu à l’heure actuelle comme appartenant au peuple juif ? Quand donc l’AP a-t-elle fait la concession d’abandonner le droit au retour de millions de ‘’réfugiés’’ au sein même de l’état du peuple juif pour mieux l’éradiquer ?

Vous êtes impayable dans vos sottises.

Pour conclure, que la société israélienne se ‘’droitise’’ à vos yeux m’importe peu. Ce que je signalais plus haut est l’hypocrisie de la gauche à dédouaner un parti qu’elle qualifiait auparavant ‘’d’extrême droite’’ dès lors qu’il lui permettra de régner. Tout est bon à cette gauche fétide pour gouverner. A vomir !

Tout comme la gauche, tout est bon pour vous pour déconsidérer ceux qui ne pensent pas comme vous.

Jean-Claude a dit…

Une nouvelle année commence avec un pays qui colonise un autre pays aux yeux du monde entier. De quoi réfléchir sur les responsabilités internationales.

La communauté internationale est vraiment en dessous de tout et personne ne peut croire à la justice.

Jean-Claude

Victor Perez a dit…

Jean-Claude,

"Une nouvelle année commence avec un pays qui colonise un autre pays"

Quel est le nom de ce pays "occupé" ?

Ne pas citer son nom obligera à la réflexion sur votre état de lobotomisé, état qui n'aidera en rien la justice.

un pseudo a dit…

Tout d'abord, je vais vous demander de faire preuve du minimum demandé dans un échange : la politesse. Vos petites remarques perfides, votre petite opinion agressive et autres marques d'affection (fétide, vomir, stupidité, sottise, impayable....), vous les rangez où vous voulez mais vous vous les gardez. Merci.

Si le dialogue consiste à subir vos petites humeurs entrelardées d'affirmations péremptoires ça ne m'intéresse pas du tout.

Si ce point est compris nous pourrons reprendre.

Jean-Claude a dit…

Vous avez vu une justice internationale ?

Vous avez de la chance.

Jean-Claude

Victor Perez a dit…

Jean-Claude,

J'ai surtout vu un internaute incapable de me citer le nom du "pays occupé".

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Mes "remarques perfides" ne sont dues qu'à vos "analyses" soutenant cette gauche perfide.

Modifiez celles-ci et je les qualifierais différemment. Mais je doute sincèrement de votre capacité à répondre aux simples questions ci-dessus.

La suite, s'il y a, le démontrera.

un pseudo a dit…

Non, il me semble que votre ton ou votre morgue ne sont dus qu'à une haine de ce qui analyse différemment de vous et de votre trop plein de certitudes
Analyse est un bien grand mot. Vous n'analysez pas vous jugez. Fétide, vomir, stupidité, sottise, impayable etc... ne sont pas des analyses mais des jugements.

Quant à votre demande de me rallier à votre opinion pour ne plus être insulté, j'avoue que pour quelqu'un qui se dit démocrate et plein de valeurs il fallait oser.

Allez juste un exemple de vos inversions manipulatrices.

"Il y a ‘’colonisation’’ si le territoire appartient à d’autres."

Colonisation définition : La colonisation est un processus d'expansion territoriale et/ou démographique qui se caractérise par des flux migratoires se déroulant sous la forme d'une immigration, d'une occupation plus ou moins rapide voire d'une invasion brutale d'un territoire. Dans ses formes les plus extrêmes, la colonisation peut s'accompagner d'une marginalisation, d'une réduction - et dans les cas les plus féroces- de massacres ou de génocide des populations autochtones.

Suite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation

Dans cette définition il n'est fait nulle part mention systématique d'un Etat ou d'une propriété légitime.

Ce qui définit une colonisation c'est l'expansion d'un ETAT sur un TERRITOIRE n'étant pas le sien.

Conclusion : sortez un acte de propriété et plus personne ne parlera de colonisation. D'ici là, appelons un chat un chat.

Tout le reste est du même tonneau. Affirmations péremptoires et floues, imprécision, jugement de valeur.

Serait-il intelligent de ma part de perdre du temps à tout décortiquer pour n'avoir en retour que des qualificatifs insultants et des noms d'oiseaux?

Je ne le crois pas.

Bon dimanche

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Quand je mettais en doute vos capacités à répondre à mes simples questions je ne me trompais pas !

Pourquoi avoir choisi Wikipédia qui n'a rien de scientifique en place de Larousse qui n'a plus rien à démontrer quant à son savoir ?

Colonisation : Action de coloniser:

"Transformer un pays en une colonie, en un territoire dépendant d'une métropole.

Peupler un pays, une région de colons : Les Anglais ont colonisé l'Australie.

Mettre un pays sous sa dépendance économique"

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/coloniser/17297

Dès lors que vous me montrerez le titre de propriété des "palestiniens" ou de tout autre sur ces territoires vous pourrez alors parler de "colonisation". Pas avant ! Mais étant de cette gauche fétide et à vomir, je doute que vous respecterez la valeur des mots à l'avenir !

Il ne serait donc pas intelligent de ma part de vous permettre de me faire perdre mon temps à lire vos idioties manipulatrices.

Ouma.com vous attend les bras ouvert.

un pseudo a dit…

Vous rajoutez la mauvaise foi au reste. Jusqu'où êtes vous prêt à aller pour défendre votre idéologie négationniste?

"Peupler un pays, une REGION de colons : Les Anglais ont colonisé l'Australie."

Merci de confirmer.

Si l'on suit votre logique l'Europe n'a jamais colonisé en Afrique puisqu'il n'y avait pas d'états ni de pays mais un système tribal....

Alors la prochaine étape dans l'ignominie? Me censurer et vomir un commentaire haineux et décrédibilisant?

Au point où vous en êtes.....

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Larousse est donc de mauvaise foi ? Qui utilise les mots selon son idéologie ? Vous ou moi ?

Les mots ayant chacun une valeur, un sens, je n'ai fais que répondre à votre mauvaise interprétation de "colonisation" que je cite :

"Dans cette définition il n'est fait nulle part mention systématique d'un Etat ou d'une propriété légitime".

Bien ! Exit donc "pays", maintenant, parlez moi donc du "système tribal palestinien". Remontez aussi loin que vous pourrez.

Je suis curieux de lire votre nouvelle esquive. Je me marre d'avance !

Wiki au secoooooooooooooooooours

Anonyme a dit…

Le nom du "pays occupé" c'est la Palaestina... drôle de nom pour un pays "arabe" et une terre "islamique" soit disant pour l'éternité. C'est un nom latin !

Donc si on comprend bien, tous ces guignols n'ont que le mot "colonisation" à la bouche mais omettent toujours soigneusement de parler du fait que les deux tiers au moins des "palestiniens ancestraux" sont les descendants de populations plus ou moins arabes venues de tous les pays alentours et de plus loin encore pour s'installer en masse dans la première moitié du XX siècle dans cette Palestine (terme associé aux juifs à cette époque...) désertique et désertée pendant des siècles, pour les emplois et les conditions de vie (santé, assainissement d'eau etc...) que leur procuraient les juifs !

Voir les rapports des fonctionnaires de l'Empire britannique mandataire entre 1920 et 1948, ces derniers ne cachant pas leur admiration pour le travail et la transformation spectaculaire de cette région accomplis par les juifs tout en remarquant que les fellahs y arrivaient en masse et y croissaient plus encore...

Victor Perez a dit…

Anonyme,

Le nom Palestine a remplacé le nom Royaume d'Israël. La Palestine n'a jamais été un pays indépendant autre que juif.

Merci de prendre à l'avenir un pseudo.

un pseudo a dit…

Tant de mauvaise foi est presque épatant.

- Je répète la définition Larousse que vous avez mis sur le tapis : "Peupler un pays, une REGION de colons : Les Anglais ont colonisé l'Australie."

"une REGION de colons" "une REGION de colons" "une REGION de colons"

Pays n'est donc pas SYSTEMATIQUE

- Il n'y a que vous qui voyez un système tribal palestinien. Mon exemple démontrait juste que le mot colonie était utilisé pour l'Afrique où il n'y avait pas d'état avant l'arrivée des européens.

Mais je vous laisse dans vos certitudes. Bonne chance pour l'atterrissage.

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

L'esquive attendue est arrivée !

En reprenant votre exemple, s'il n'y avait pas d'état en Afrique, il y avait des peuplades reconnues. et donc des liens de ces peuples avec leur terre. Il y avait donc bien colonisation. Deuxième chose, les colons n'étaient pas originaires de ces régions.

Maintenant, plutôt que de jouer sur les mots, parlez moi du passé du "peuple palestinien" en Judée et en Samarie (deux noms juifs, serez vous capable de me citer d'autres noms ?).

Sans passé, en quoi sont-ils en droit de réclamer un quelconque territoire ?

De surcroît, les "frontières de 1967" ou Jérusalem comme capitale.

Et comme vous n'arriverez pas à me conter le passé de ce "peuple" inventé en 1967, (ce dont je suis sûr) et partie intégrante du peuple jordanien, indiquez moi en quoi les Juifs sont des "colons" sur une terre où l'on retrouve de nos jours les vestiges de leur passé à la fois proche et plurimillénaire !

Je suis curieux de voir ce que vous allez inventer UNE NOUVELLE FOIS pour esquiver la question ! lol !

Vincent a dit…

Je ne vois alors pas pourquoi Israël a peur des actions palestiniennes auprès de l'ONU et des tribunaux.

Vincent

Victor Perez a dit…

Vincent,

Qui a dit qu'Israël a peur ?

En revanche, qui peut dire qu'avec ces actions l'AP fait preuve de volonté de paix ?

Personne hormis les idéologues antisémites.

un pseudo a dit…

lol. Vous trollez votre propre blog. Tactique éculée destinée à masquer vos faiblesses.

Esquive disiez vous? Puisque vous n'aimez pas l'esquive revenons donc sur la définition Larousse que vous avez citée.

"une REGION de colons". Où est l'obligation que la région appartienne LEGALEMENT à un pays comme vous l'affirmiez de manière si péremptoire?
Votre blabla qui jette cette définition aux oubliettes n'aurait-il pas comme seul but d'esquiver cette définition justement?
Sans réponse à nouveau de votre part, nous nous ferons une opinion sur qui esquive.

Après si vous voulez nier qu'il y ait eu des arabes sur ces territoires avant 1967, vous faites comme vous voulez, ça démontre juste le peu de sérieux de vos arguments.

Quant à votre amalgame "juifs colons" et "colonies de l'état israélien", c'est éculé encore une fois comme esquive. Il est bien évident que les juifs originaires de cette terre ne sont pas des colons puisqu'autochtones. Par contre l'expansion de l'état israélien et sa politique de peuplement de terres ne lui appartenant pas de nationaux israéliens sont textuellement selon la définition de Larousse et de tous les autres à désigner sous le vocable de colonie.

Et ce que vous le vouliez ou non.

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Que vous le vouliez ou non, lorsque l'on parle de colonisation on pense immédiatement à une région, un pays, une contrée, un territoire appartenant à un peuple, une tribu et envahie, spoliée, volée par d'autres.

Jamais à un territoire vierge ! Sur un tel territoire on parle de pionniers.

Et vous voilà incapable de me démontrer qu'existait un peuple sur ces territoires ! Que ces territoires appartiennent légalement et/ou historiquement à d'autres que le peuple juif. Votre silence vaut aveu !

Ce qui ne m'étonne pas connaissant par cœur ce que vous impose votre idéologie fétide. A savoir, vous positionner en fonction de la nuisance apportée au seul peuple juif et non pas à la réalité des faits. D'où vos tentatives pitoyables de m'entraîner vers des jeux de mots puérils qui n’ont d’autres objectifs que de m’éloigner du fond du problème.

Que vous esquiviez en parlant ensuite ‘’d'Arabes sur ces territoires avant 1967’’ ne m'étonne pas. Que pouvez-vous faire d'autre ? Ceci dit, ces territoires appartiennent-ils à ces Arabes ? Légalement, historiquement ? Si oui, pour quelle raison restez vous de nouveau silencieux à ce sujet ???????????????????????

Wiki ne peut rien pour vous ? lol !

Au fait ! Quels Arabes ? Ceux de la Palestine mandataire qui reçurent en 1946 près de 80% de ce territoire pour y créer leur pays qu'ils nommèrent Jordanie ? Les Arabes que vous citez sont-ils différents des Arabes Jordaniens, ex Arabes de la Palestine mandataire ?

Que de questions qui resteront sans réponses de votre part !

Bref ! Merci d'avoir confirmé involontairement que le "peuple palestinien" n'a nul droit sur ces territoires hormis ceux que vous leur accordez par sympathie. Ces territoires sont donc, juridiquement parlant, disputés et non occupés.

Sauf à me démontrer le contraire, notre échange stérile sur le plan intellectuel mais non pas sur celui de la démonstration de vos incapacités s’arrête ici.

Vincent a dit…

On voit chaque jour qu’Israël a peur.

Quant à la volonté de paix, soyons réaliste. Si les palestiniens veulent la paix, ils doivent agir.

Vincent

Victor Perez a dit…

Vincent,

Peur de quoi ? Cessez d'être vague.

Quant aux actions unilatérales des "palestiniens""... Insinuez vous que les Israéliens, autrement dit les Juifs, n'ont pas leur mot à dire dans la résolution de ce conflit ?

Si vous croyez que les menaces et/ou les actions unilatérales feront capituler l'Etat d'Israël c'est que vous n'avez rien compris à ce conflit qui se veut être une nouvelle solution finale.

"Plus jamais ça" n'est pas une sentence sans valeur pour le peuple juif !

Roger a dit…

[URL=http://www.casimages.com/i/150107084649437252.jpg][IMG]http://nsa33.casimages.com/img/2015/01/07/150107084649437252.jpg[/IMG][/URL]

La liberté d'expression devrait être la règle dans une démocratie. On devrait avoir le droit d'exprimer ses idées sans interdit. Certains forcent l'interdiction et on arrive au drame de Charlie Hebdo. Triste.

Roger

Victor Perez a dit…

Roger,

Vos liens sont inaccessibles. Merci de bien vouloir les écrire convenablement.

Ceci dit, certains ont permis et permettent toujours cette interdiction et ont combattu la liberté d'expression.

Les politiques et les médias sont les premiers responsables de ces crimes.

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Votre réponse n'enrichit en rien le débat, je ne vois donc aucune bonne raison de le publier.

un pseudo a dit…

Qu attendre d'autre de votre part? J'avais prévu cette conclusion il y a quelques commentaires déjà.

Il est juste à noter que le seul argument qui finit par vous donner raison est la censure.
Quelle belle victoire.... Pour vous et vos "valeurs" de démocratie.

Bon weekend

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Que vous m'accusiez de "censure" ne m'étonne pas.

Cette accusation ajoute donc à votre "charme".

"Contre l'idéologie, le sectarisme et la bêtise... La parole libre" est la devise de mon blog. Je ne comprendrais pas que vous y reveniez vous faire malmener puis "censurer" ! lol !

Bon vent !

Victor Perez a dit…

Un pseudo,

Seriez vous maso ?

Tant que vos raisonnements esquiveront la bonne foi et les faits vérifiés et vérifiables je ne serais plus tenté de débattre avec vous.