mardi 11 juin 2013

La complicité passive de Dominique Sopo dans l’essor de l’antisémitisme

Dominique Sopo est l’ancien président de S.O.S. Racisme. Il est donc très bien placé pour savoir, par un article intitulé « Oligarchie antisémite »,  quand et comment condamner un abus. En l’occurrence, le documentaire de Béatrice Pignède titré « L'Oligarchie et le Sionisme », « Prétendant mettre en lumière l'installation d'un maléfique "Nouvel ordre mondial" dont le centre névralgique serait Israël aidé de ses agents internationaux que sont les Juifs et leurs affidés, ce documentaire relève d'un complotisme névrotique qui, bien que se cachant derrière une dénonciation aussi vague que désarticulée du sionisme, ne peut masquer les effluves antisémites qui en émanent ».

S’ensuit une dénonciation des ‘’fins limiers’’ traquant la « preuve du complot juif (pardon sioniste) (…) qui fermerait enfin définitivement le clapet à tous les incrédules ». Puis une interrogation sur le documentaire en question qui « aurait du rester confiné aux cercles - trop peu - étroits de l'antisémitisme paranoïaque (pardon, de l'antisionisme exigeant) » mais qui a « pu passer les barrages du filtre déontologique » des médias, marquant ainsi « un certain degré d'indifférence et d'atonie face à une évolution perceptible aujourd'hui dans maints pays européens : le flot montant d'une haine antisémite (…) ».

A n’en pas douter, selon Dominique Sopo, s’en prendre au Sionisme c’est s’en prendre aux Juifs. Cela étant attesté, on comprend donc fort mal qu’il assure, dans ce même article, l’axiome que « la politique de l'Etat d'Israël peut être critiquée et (est) critiquable ». Sur quel autre pays de la planète a-t-il déjà soutenu d’avance ce postulat ? Aucun ! N’y a-t-il donc aucun autre état condamnable a priori ? Bien sûr que oui !

N’est-ce pas quelque part, une forme subliminale d’antisémitisme (pardon d’antisionisme) ?

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.

S’il lui est aisé de s’en prendre à tel ou tel antisioniste/antisémite patenté pour ainsi montrer patte blanche, chacun se questionnera quant à son manque de condamnations pendant son mandat à la tête de S.O.S. Racisme lorsque ces mêmes médias imposaient une lecture uniforme du conflit proche-oriental. Lorsque l’antisionisme systématique était la base de réflexion des ‘’journalistes’’. Ceux-ci usant et abusant de termes idéologiques colorés pour victimiser les ‘’Palestiniens’’ et noircir les Israéliens. Utilisant des contre-vérités, des mensonges, des analyses tronquées, ou organisant des procès (pardon des débats), lesquels chaque spectateur connaissait d’avance le nom du coupable. Le tout en censurant les droits de réponses ou en les autorisant lorsque et seulement des alter-juifs, israéliens ou non, validaient cette ‘’information’’ systématiquement anti-israélienne.

Où se trouvaient alors les organisations antiracistes combattant l’antisémitisme ? Laquelle d’entre elles a pensé ester en justice suite aux affronts permanents encourageant l’antisémitisme et proférés contre un peuple en constante légitime défense ? Contre l’appel à un boycott d’une démocratie exemplaire devenue dans l’esprit d’une majorité de l’opinion européenne une menace pour la paix mondiale ou équivalente à l’Iran, le Pakistan ou encore la Corée du Nord ?

Où se trouvait l’ancien président de S.O.S. Racisme lorsque des intellectuels, et non des moindres, affirmaient que l’antisionisme est le paravent de l’antisémitisme ?

Ce laissé faire depuis plus d’une décennie à l’encontre de l’Etat d’Israël, au nom d’un politiquement correct droit de l’hommisme, a éduqué la population européenne, mais pas seulement, à la haine du Juif et donc favorisé l’essor de l’antisémitisme que Dominique Sopo découvre dans le « torchon idéologique » de Béatrice Pignède mais ne voit pas en UNE quasi journalière des médias nationaux et internationaux.

Faut-il s’étonner alors que cet antisionisme/antisémitisme autorise aujourd’hui la publicité du documentaire par des médias de renom ? 

Pour conclure son texte, Dominique Sopo dénonce la « tentative de "républicaniser" le personnel et les idées d'extrême droite ». Si rien n’indique que Béatrice Pignède est de cette mouvance politique, et si cette dénonciation est une bonne chose, l’on regrettera son hémiplégie idéologique quant à la participation importante de l’extrême gauche et de la gauche extrême, voire d’une frange de la gauche modérée, à la vindicte anti-israélienne et, en conséquence, au développement de l’antisémitisme.

9 commentaires:

zicki71 a dit…

Elie Wiesel a écrit :"Israël est le Juif des Nations". Tous les frustrés , envieux...,
bref tous ceux qui pour une raison ou une autre
n'ont pas réussi dans leur vie et qui projettent sur Israël leurs propres turpitudes lâchetés, incompétences , haine.... l'accusant des ces mêmes maux qu'ils portent eneux et les diffusent comme une maladie dangereuse et mortelle qui atteint ceux qui ne veulent ou ne sont pas en mesure de réféchir et qui acceptent tout cela comme étant LA VERITE .

bébert a dit…

S'en prendre au sionisme c'est s'en prendre aux juifs....

Déjà quel sionisme? L'idéaliste "retour" à Sion? Les politiques et actions mises en place pour créer Israël? Laquelle de ses évolutions actuelles? Celle de Benett ou celle de Sand?

Ensuite en tant que doctrine, le sionisme est parfaitement critiquable. Que ce soit un mouvement juif ne signifie pas que "les juifs" soient critiquables dans leur ensemble mais bien que ce mouvement idéologique le soit.

Enfin, les politiques de tout état, démocratique ou non, et particulièrement celles d'un état démocratique, sont critiquables, attaquables, avec toute la bonne ou la mauvaise foi que demande un tel exercice.

Si de nombreux antisémites se servent d'Israël pour flinguer du juif, de nombreux antisémites aiment Israël. Lisez donc Arendt sur Eichmann. Trouvez une biographie de Balfour...

Les choses ne sont pas aussi manichéennes que vous ou zicki71 le proclamez. Ce documentaire semble relever toute l'ambiguité de la situation. Rien que les deux phrases que vous avez pris pour démonter le docu, montrent parfaitement que rien n'est simple et qu'il y a matière à débat et réflexion.

Amusant que quelqu'un avalant tout cru les docs de Shapira qui affirment vaguement au lieu d'ouvrir le débat et la réflexion puisse flinguer ainsi un doc qu'il n'a sûrement pas vu et dont le flingage montre clairement qu'il n'est pas "béta" et qu'il ouvre au lieu de fermer.

Serait-ce une question d'idéologie?

Victor PEREZ a dit…

Bébert allias tant d'autres pseudo,

Shlomo Sand est selon vous Sioniste ? La bonne blague ! Tout comme l'ont été à vos yeux les nazis qui voulaient voir les Juifs en Palestine et non pas en Europe.

Mais qu'attendre d'autres d'un individu qui trouve "qu'il y a matière à débat et réflexion" sur un documentaire que Sopo trouve lui-même infecte ?

N'étant pas un imbécile et sachant où se trouve le rationnel et le factuel je ne vois aucun intérêt à débattre avec le genre d'individu que vous êtes. D'autant plus lorsque l'on s'aperçoit que vous n'avez pas compris que le sujet de l'article est l'action de Sopo et non pas le documentaire.

Continuez à me lire, cela ne vous abêtira pas plus.

bebert a dit…

" D'autant plus lorsque l'on s'aperçoit que vous n'avez pas compris que le sujet de l'article est l'action de Sopo et non pas le documentaire."

Merci de vos lumières.

On avait bien compris qu'à moins d'être à 100% d'accord avec vous on est complice d'antisémitisme. A quoi bon discuter de cette "réflexion".
Le docu me semblait plus intéressant que votre racolage injurieux...

Chacun ses priorités.

"N'étant pas un imbécile et sachant où se trouve le rationnel et le factuel je ne vois aucun intérêt à débattre avec le genre d'individu que vous êtes."

Je laisse Coluche répondre à votre attaque sous la ceinture : "L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que quoi qu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge"

Bonne journée

Victor PEREZ a dit…

Bebert,

L'intelligence n'est pas la chose la mieux répartie mais la plus mal distribué. J'en ai la confirmation car si vous en auriez été bien pourvu vous m'auriez parlé de René Descartes et non de Coluche qui s'était contenté de piocher.

"Le docu me semblait plus intéressant que votre racolage injurieux..."

Qui vous oblige à rester suspendu à mon blog ? D'autant plus que vous ne désirez non échanger mais polémiquer jusqu'à imposer votre idéologie fétide.

Gardez vos priorités, soyez donc 100% d'accord avec vous-même et oubliez moi. Comme je le dis souvent à vos clones, il y a une vie ailleurs que sur mon blog.

bebert a dit…

Vous confondez culture et intelligence mais je veux bien croire que vous soyez très cultivé.
Vous sauriez me donner l'auteur de "la culture c'est comme la confiture..."?

Polémique??? Enderlin est un tricheur. Sopo est antisémite ou son complice. JCall est un collectif d'idiots dangereux. TV5Monde est une chaîne antisémite. L'AFP est une officine de propagande. Sand est doctrinaire........

Vous semez la polémique et faites votre pucelle effarouchée lorsque quelqu'un y répond. Provocation implique réaction cher Monsieur. Vos propos sont publics dois-je vous le rappeler?

Idéologie fétide? Laquelle. Celle qui privilégie le recul à l'insulte, la réflexion à la doctrine, le questionnement à la certitude?
Le mot fétide pour qualifier cela est bien la preuve que votre lutte est bien contre tout ce qui est intellectuel, priorité à la vérité simplificatrice qui fait des hordes de moutons ayant perdu toute possibilité de faire un petit pas de recul hors de votre prisme déformant.

Vous qui aimez tant Descartes lisez donc le Discours de la Méthode. La vérité (selon lui) se trouve à l'extrême fond du doute. Si l'on ne remet pas en cause tout ce que l'on croit, la vérité ne peut pas venir. Pas même d'une conférence de M. Karsenty. Ni d'un communiqué de MM. Benet ou Ayalon.

Pourquoi j'interviens sur ce blog. Dans le fol espoir de tomber un jour sur un français pro-israélien qui ait un doigt de recul sur les choses. Je commence à douter que cela puisse exister.

Le sous-titre de votre blog, changez le. Vous éviterez ainsi de voir débarquer mes "clones" s'attendant sûrement, comme je l'ai fait, à un lieu de discussion.

Victor PEREZ a dit…

Bebert,

Le culture c'est vous qui l'avez étalé. Pas moi. Je n'ai fait que répondre qu'à votre inculture.

C'est en fait l'esprit de mon blog. Dénoncer la vérité établie par un politiquement correct qui empeste toute réflexion intelligente et à laquelle vous êtes abonné.

Un abonné lequel j'aurais préféré le voir démonter mes réflexions sur tel ou tel sujet, par des faits vérifiés et vérifiables, une logique, une bonne foi, une honnêteté intellectuelle mais qui récité,tel un âne bâté, la récitation apprise par coeur. C'est tellement plus facile !

Un abonné qui polémique en faisant diversion du sujet de l'article et qui trouve anormal qu'on le renvoie étudier le sujet.

Ceci dit, depuis plus d'une dizaine d'années j'écris des articles repris par plusieurs sites. Pas un n'a trouvé une raison pour me poursuivre en justice. Pas Enderlin, ni Sopo, ni JCall, ni TVMonde, ni l'AFP ni tous ceux que vous avez oublié. Chacun d'eux ayant les moyens de me trouver et moi-même ne me cachant pas ni empruntant des pseudos.

En fait, il ne suffit pas de braire pour affirmer avoir raison. Pour avoir une discussion encore faut-il que vous jetiez aux orties vos préconçus et acceptiez le doute.

Pour ma part, j'attends encore et j'attendrai probablement encore longtemps un de vos clones prêt à relever le défi de démonter mes articles sans prendre son opinion pour vérité et fait.

Pour l'instant, comme je vous l'ai indiqué précédemment, continuez à me lire, cela ne vous abêtira pas plus. Voire le contraire.

bebert a dit…

Chapeau bas. Je n'ai jamais vu quelqu'un oser l'inversion de situation à ce point.

Je reprends une phrase de votre dernier commentaire qui démontre précisément ce que je dis.

"En fait, il ne suffit pas de braire (que l'autres est antisémite) pour affirmer avoir raison. Pour avoir une discussion encore faut-il que vous jetiez aux orties vos préconçus (tous antisémites les gauchos, voire nazis) et acceptiez le doute (sauf pour les affirmations de Karsenty qu'il faut gober tout cru sinon on veut l'extermination des juifs)."

Encore une c'est si drôle. "Pour ma part, j'attends encore et j'attendrai probablement encore longtemps un de vos clones prêt à relever le défi de démonter mes articles sans prendre son opinion pour vérité et fait."

Non sur celle là rien à rajouter. Elle est drôle d'elle même.

Si on couple les deux précédentes à ça "C'est en fait l'esprit de mon blog. Dénoncer la vérité établie par un politiquement correct qui empeste toute réflexion intelligente et à laquelle vous êtes abonné."

On a fait le tour afin de conclure que toute l'intro de votre commentaire est une inversion.

Vous poursuivre en justice? lol elle est bien bonne aussi. Vous vous doutez bien pourquoi.

On conclue "Pour l'instant, comme je vous l'ai indiqué précédemment, continuez à me lire, cela ne vous abêtira pas plus. Voire le contraire. "

Tout à fait. Je sais grâce à vous qu'il est inutile de discuter avec un mur. Je n'insisterais donc pas. Même si ce mur est opportuniste et me fait le coup d'accepter le doute de Descartes... quand tout le reste de ses écrits est affirmations et certitudes....

Bon weekend

Victor PEREZ a dit…

Bebert,

Merci d'avoir confirmé ce que j'écris. Aucune démonstration de la réalité de vos critiques, aucun fait tangible contrariant mes "certitudes", mais que votre opinion dont je me moque. Je vous lis que contraint et forcé. C'est la différence entre nous.

Continuez à rire. C'est au moins ça de gagné.