mercredi 6 juin 2012

Avraham Burg, gauchiste avant tout


Avraham Burg a encore une fois décidé, à sa manière, d’aider à régler le conflit proche-oriental. Pour ce faire, il a diffusé dans son quotidien préféré et à la rubrique « idées » un texte intitulé « Oui à un "made in Israel" n'incluant pas les colonies ». S’il a commis un tel pamphlet, c’est pour la raison simple que « les yeux du peuple israélien sont aveugles et ses oreilles sourdes, ses dirigeants sont mous et faibles ». L’Etat juif aurait donc « besoin de l'intervention et des observations de l'extérieur, afin qu'il leur (lui) montre l'absurdité de la situation et les dégâts humains, politiques, générés par l'aveuglement. Il s'agit de dire à Israël qu'il ne peut être traité comme "la seule démocratie du Moyen-Orient" alors qu'il est le dernier occupant colonialiste du monde occidental ».

Chacun comprendra donc que la Judée, la Samarie n’ont strictement rien à voir avec le peuple juif. Les Juifs attachés, au minimum, à Jérusalem devront donc se résoudre à préparer leur passeport pour s’y rendre. Si, bien entendu, l’accès leur sera, alors, ouvert !

Il ajoute qu’« Il devrait être clair depuis longtemps, pour chaque Israélien, que tout ce qui se trouve dans les limites de la "ligne verte" relève de l'Etat démocratique, légal et normatif d'Israël ». Est-ce aussi clair pour chaque ‘’Palestinien’’ et membre de la communauté musulmane ? A. Burg ne se préoccupera point de ce détail et confirme : « La "ligne verte" est d'importance vitale pour l'aboutissement du processus de paix au Proche-Orient ».

Quelle paix ? Celle, probablement, qu’il souhaite qu’on impose, sans concertation, au peuple israélien.

C’est ainsi, que certains pays, à la grande joie de cet ancien député, ont décidé récemment que « les produits des colonies israéliennes illégales ne soient plus étiquetés made in Israel ».

Et ce n’est pas tout ! Ces pays et tous les autres n’ont, de tout temps, jamais reconnu Jérusalem comme capitale de l’Etat juif. Cette ville plusieurs fois millénaire et chargée d’histoire juive, est à leurs yeux une « colonie ».

En conséquence, nul n’y a établit son ambassade.

- Mieux ! Les Israéliens double-nationaux nés dans cette ville se voient devenir étrangers à leur pays. Ceux désirant voir afficher sur leurs papiers officiels la mention Israël au côté de leur ville de naissance se voient donc décerner d’office la qualité d’apatride.

- La France, toujours à la pointe des Droits de l’homme, mais pas de tous les hommes semble t-il, comptabilise lors de ses élections internes les suffrages exprimés à Jérusalem avec Ramallah mais séparés du reste d’Israël. Attitude vérifiée lors des dernières élections présidentielles et législatives.

Etc.…

Des pays qui réclament cependant une « solution juste pour les réfugiés ». Une solution qui impose le refus de reconnaître officiellement l’Etat d’Israël comme étant la nation du peuple juif.

Pour Avraham Burg, « Contrairement à ce que l'on peut penser, en prenant de telles mesures, ces Etats membres agissent dans l'intérêt d'Israël » ! On n’en doute pas un seul instant !

Il en est tellement convaincu, qu’il a « décidé de n'acheter aucun produit venant des colonies. Je ne traverse pas la "ligne verte", ni pour des événements publics, ni pour des événements familiaux. Parce que tout ce qui se produit au-delà de la "ligne verte" relève du côté sombre d'Israël ».

Jérusalem, à ses yeux se situant du mauvais côté de la ligne verte, ne fait donc plus partie intégrante de son pays ! On comprend donc sa ‘’douleur’’ d’avoir, de 1999 à 2003, eu à la traverser pour pouvoir présider le parlement israélien !  Le prestige de la fonction valait bien quelques infidélités !

Chacun connaît la position politique de cet israélien. L’intérêt de s’attarder sur celle-ci n’a d’importance autre que celle de démontrer à quel point la gauche israélienne est prête à toutes les compromissions pour avoir l’illusion de la paix. Une gauche qui voit le mal que dans le camp israélien, accepte la transformation de Jérusalem en « Al-Qods », refuse d’exiger que la future « Palestine » soit autrement que judenrein, ou encore l’abandon du droit de retour des « réfugies » au sein même d’Israël.

Une gauche israélienne nauséeuse qui n’a d’autre idéologie que celle des Droits de l’Homme méprisant des droits les plus élémentaires du peuple juif. Une gauche qui concourt à ce que le conflit perdure, jusqu’à sans doute que la paix des cimetières règne sur « l’entité sioniste ».

Le rêve de beaucoup !

20 commentaires:

Laurence Bentolila a dit…

Bonjour,

Je tiens a vous dire que vos articles sont tres pertinents.

Avraham Berg est un "looser" il ne sait plus quoi faire our se faire aimer des occidentaux. Pour la gauche l'ideologie passe avant tout, meme si cela doit mener au suicide. Ils cultivent la mauvaise foi et le mensonge pourvu que cela servent leur agenda.

Anonyme a dit…

Bla bla bla... juif honteux... bla bla bla... traître antisémite... bla bla bla... défaitiste capitulard...
Ah ben merde alors !
Il s'agit d'Avraham Burg, ancien président de la Knesset (99-2003).
L'accusation d'antisémitisme tient-elle toujours ?? Ou seulement "juif honteux & capitulard" ? Ajoutez-y "pacifiste" aussi (une insulte dans votre bouche)

Faut se renouveler, Victor.
Ce blog suinte de plus en plus la haine de ceux qui ne pensent pas comme vous. Et puis arrêtez avec votre "Judée-Samarie", ce vocable est ridicule...

Anonyme a dit…

La transmission du temoin intergenerationnel s'est mal passe dans certaines familles juives israeliennes.
Chez les Burg,c'est evident si l'on on passe en revue les hauts faits du pere et les mefaits du fils.
Hagit Ofran de "piece now" et Tsipi Livni ont suivi la meme pente savonneuse vers la decheance par rapport a leurs familles constituees de gens tres biens....

trump

Victor PEREZ a dit…

Anonyme,

Vous me demandez de me renouveler ! Si je vous suis bien, il faut donc que je mente ?

Je laisse cela à cette gauche nauséeuse qui ne supporte le juif que de la façon que se conduit Burg et ses semblables.

Je continuerai à appeler un chat un chat, La Judée et la Samarie par leur vrais noms et un antisémite par ce qualificatif.

En fait! Ce qui est ridicule est que vous vous attachez à mon blog. Je me marre à vous imaginer entrain de fulminer devant votre ordinateur.

Pour le prochain message,s'il y a, prenez la peine de vous présentez avec un pseudo. Sinon votre commentaire rejoindra la poubelle.

Emplacement qu'il n'aurait du jamais quitté.

Victor PEREZ a dit…

Merci pour vos encouragements.

Trumpeldor a dit…

"Et puis arrêtez avec votre "Judée-Samarie", ce vocable est ridicule..."

C'est le terme " cisjordanie" qui est ridicule !
Consultez les atlas geographiques et historiques avant de l'ouvrir.
Je ne mentionerai pas le Bible car pour vous ,seuls comptent le coran ou le petit livre rouge
Rassurez vous,musulman,vous l'etes deja ou vous allez le devenir ..............

Victor PEREZ a dit…

Anonyme,

Comme je vous l'avez indiqué un peu plus haut, tout message non signé rejoindra immédiatement la poubelle. C'est chose faite.

Ceci dit, Goebbels avait nobélisé la sentence indiquant que plus le mensonge est gros plus il paraîtra vrai.

Ce n'est pas parce que la planète utilise "Cisjordnie", un nom attribué en 1948, que les noms de Judée et Samarie ayant plusieurs milliers d'années ne sont plus d'actualité. Tant qu'il existera des Juifs (qui descend de la Judée) ces termes auront court.

Marcelline a dit…

Bon Burg est pacifiste, il n'est pas trop trop à droite, ça en fait forcément un juif indigne de l'être, si l'on suit un des commentaires, le disant noir sur blanc, et l'article le sous-entendant. Rien de nouveau, on va pas épiloguer sans fin, inutile.

C'est la façon dont la contradiction et l'énumération par anonyme1 de ces simples évidences qui attire mon attention.

Commentaire Victor Perez 6 juin 21h02

- se renouveler et faire évoluer sa pensée en fonction des faits signifierait mentir. Intéressant. Une pensée doit-elle rester totalement figée pour ne pas se trahir ou doit elle vivre avec son temps? Une première question.

- la gauche serait forcément nauséeuse et antisémite. Belle généralité, que le gouvernement français d'aujourd'hui (soi-disant de gauche) dément formellement.

- le reste de ce commentaire est une attaque personnelle. Inintéressant.

Commentaire, Trumpeldor, 6 juin 2012 23h17

-Etonnant que les seules références pour contrer l'utilisation du mot Cisjordanie soient la Bible mise en parallèle avec le Coran et le petit livre rouge. Des références exclusivement idéologiques. Pourquoi ne pas avoir cité des historiens, des géographes, des juristes ou tout simplement l'usage et les résolutions de l'ONU? Pourquoi n'argumenter qu'avec de l'irrationnel et jamais avec du concret, du palpable?

Commentaire Victor Perez 7 juin 2012, 12h13

- une petite citation de Goebbels pour nous mettre dans le bain et nous faire le souvenir de l'Holocauste, qui n'a rien à voir dans cette histoire cela dit en passant. Un Goebbels qui avait également théorisé l'utilisation des simplifications outrancières pour faire passer un message idéologique. Ce dont vous nous faites preuve dans la suite de votre commentaire. J'y reviendrais.

- Il ne faudrait pas utiliser les noms employés depuis 48. Devenons nous utiliser Palestine au lieu d'Israël? Etat créé lui aussi en 1948. Qui n'a strictement rien à voir avec l'Israël biblique qui n'était pas un "état" au sens où nous l'entendons, soit dit en passant. Il ne faudrait donc pas vivre au XXIème siècle mais plutôt vers l'époque de la fuite d'Egypte? Cela n'a aucun sens, la géographie, les noms géographiques évoluent avec l'Histoire et la politique. Refuseriez vous de nommer les Républiques Baltes sous prétexte que c'était l'Union Soviétique? La France car ce fut un amas de tribus gauloises?

- Nous en arrivons à votre simplification goebbellienne. Le mot "juif" vient du mot "Judée" alors forcément ce territoire est juif et doit s'appeler Judée....

Bref tout cela pour dire que lorsque l'on n'a aucun argument, on évite de se montrer hautain et méprisant face à un interlocuteur qui se questionne justement sur la pertinence et le sérieux d'un texte.

Victor PEREZ a dit…

Marceline,

Vous avez parfaitement résumé ce qu'est la gauche nauséeuse. En faites vous partie ? Si vous répondez non, alors dépêchez vous de vous soigner.

Quelques points nauséeux relevés dans votre commentaire.

a) Doit-on se renier pour vivre avec son temps ? La gauche l'exige. Ceux s'y refusant sont alors déconsidérés, qualifiés d'extrémiste de droite. Quelle démocratie!

b) Le gouvernement français actuel dément formellement, selon vous, que la gauche est nauséeuse. Sur quel acte de ce gouvernement vous appuyiez vous pour l'assurer ? Vous baserez vous sur les pseudos sympathies de tel ou tel ministre ? Cela suffit pour faire une politique ? A vous suivre, ce gouvernement est donc hostile au monde arabe! Est-ce le cas ? Attendons donc ses premières mesures pour juger. Je parie que la politique arabe sera poursuivie. Et vous ?

c) La Judée et la Samarie! Pourquoi ne pas s'appuyer sur les résolutions de l'Onu nommant ces régions par le nom de Cisjordanie dites-vous ? Pour jauger votre savoir, pouvez-vous me citer une seule résolution employant ce terme ? J'ai vraiment hâte de vous lire! Si vous avez aussi des historiens, des géographes et des juristes ayant cité ce territoire comme étant la Cisjordanie avant 1948 merci de me donner également leurs références.

d)en 1948 l'Etat d'Israël a été crée sur une partie de la Palestine. Une Palestine qui n'a jamais été un pays et comprenait également le territoire de la Jordanie. L'Etat biblique était à une époque dirigé par le roi David, puis Salomon... Ils ne dirigeaient pas un état ?

e) Les Juifs comme tout autre peuple on,t le droit à leur histoire. Et tant qu'il existera il aura le droit de dénommer les territoires selon ses propres désirs. Sans en référer à des individus tel que vous.

Des individus qui ont l'idéologie dans la tête plutôt que les faits avérés, vérifiés et vérifiables par tous.

Faites cet effort de vérification et vous en sortirez gueri.

Marcelline a dit…

Toujours ce ton méprisant. Est-ce pour cacher des lacunes ou la vacuité de tout cette logorrhée que vous l'employez en permanence?

a/ Vous seul parlez de vous renier. La "gauche" j'ignore sa position sur le sujet, et moi je parlais uniquement de raisonner au présent, avec les éléments actuels.

b/ Si je vous comprends bien le gouvernement doit faire une politique "anti-arabe" pour ne pas être nauséeux. Etre pro-israélien n'est pas suffisant, il faudrait qu'ils déclarent la guerre aux arabes et ruinent l'approvisionnement pétrolier du pays. Bref qu'ils suicident l'état pour vous être agréable. Ils vont surement préférer que vous les traitiez de nauséeux dans ce cas, vous pouvez les comprendre je pense.

C/ Mea culpa, les résolutions de l'ONU emploient le terme "territoires occupés" qui regroupent Jerusalem Est, la Cisjordanie.... Il s'agissait d'un exemple certes malheureux et erroné, mais juste d'un exemple. Ce que vous faites là s'appelle enculer des mouches, ce afin de détourner l'attention des références irrationnelles et idéologiques qui vous servent de preuve. C'est également de la mauvaise foi pour vouloir nous faire croire qu'il ne s'agit pas du terme communément admis, sauf par vous. Cessez donc de jouer avec les mots, et allez au but.

d/ Et alors, serais-je tenté de dire. Il ne s'agit pas du même Israël. Il ne s'agit pas du même millénaire. Et il ne s'agit pas de la même population, ni de la même ethnie, ni de rien. La création d'Israël de 48 est issue d'un processus nationaliste juif né en Europe. L'état est tout a fait légitime et reconnu, mais il ne s'agit pas de la continuité du roi David ou de Salomon. Sauf à argumenter par de l'irrationnel en se basant sur des textes religieux ou leurs interprétations. Ce qui n'est pas très sérieux lorsque l'on parle de géopolitique.

e/ Tout à fait. Le droit de nommer LEURS territoires est inaliénable. J'ai bien dit LEURS territoires. Les individus tels que moi ne vous demanderont jamais de renommer Tel-Aviv, Haïfa ni même Jerusalem ouest en Al-Qods ouest.

Individus tels que moi qui préfèrent entendre des arguments rationnels plutôt que des arguments idéologiques ou spirituels, comme la Bible, le Coran ou le petit livre rouge, que certains essaient de faire passer pour des faits avérés, vérifiés et vérifiables par tous.

Pas vous?

Victor PEREZ a dit…

Marceline,

Vous n'avez donc trouver aucune résolution parlant de la Cisjordanie ? Vous n'avez pas trouvé de géographe, d'historien, de juriste qui, avant 1948 parlent de ces territoires sous le nom de Cisjordanie ?

Rien ?

C'est embêtant! Surtout lorsque vous affirmez plus loin que les Juifs ont le droit de dénommer LEURS territoires sous le nom qu'ils veuillent.

Comment expliquez vous alors que ces territoires ont l'appellation de "Cisjordanie" alors qu'ils n'appartiennent pas aux "Palestiniens" ni à quiconque d'autres ?

Qui a osé baptisé ces territoires sans en être propriétaire ?

Serait-ce pour l'unique raison de déposséder les Juifs de leur patrimoine historique. Comme Hébron, Betlehem et bien sûr Jérusalem ?

Vous voilà ennuyer de nouveau avec mes précisions.

Le reste de vos assertions servent, comme vous dites, à enculer les mouches.

C'est un jeu qui ne m'attire pas. Je vous laisse y jouer tout seul.

Bon vent ailleurs!

marcelline a dit…

Réponse amusante. Mais puisque vous aimez la précision et la partie arrière des diptères, plutôt que de focaliser sur une, j'ai bien dit une, erreur factuelle de ma part pourriez vous me dire comment "on" peut déposséder les juifs de leur patrimoine en nommant un territoire qui n'appartient à personne d'un nom qui ne vous plait pas? Ce contre sens est très amusant venant d'une personne dont la précision est sans failles.

C'est d'ailleurs le SEUL point sur lequel vous avez à redire, c'est donc que vous agréez totalement les autres.

Vous voulez juste prendre ces territoires qui appartiennent à l'AP, et non à personne, en inventant une sémantique qui vous donne l'illusion d'une histoire multi-millénaire.

Juste un fait : Le monde entier appelle ces territoires Cisjordanie en dehors d'une poignée de colons fanatiques et d'une poignée de propagandistes primaires. Les faits ont-ils une importance? Tout le monde aurait tort sauf vous?

Bien entendu je prendrais toute censure de votre part comme une approbation de mes écrits.
Bien à vous

Victor PEREZ a dit…

Marceline,

Non! Je n'agrée à aucun autre point de votre précédent commentaire. Mon silence à leur propos ne vaut que par mon refus de m'étendre avec un individu qui dialogue sans avoir d'avis précis sauf celui de taper sur les Juifs, ni même être suffisamment documenté pour faire face à la contradiction.

Ceci dit, vous affirmez encore une fois que ces territoires appartiennent à l'AP sans en, apporter la moindre preuve. C'est en effet plus facile que de démonter votre propre contradiction que j'ai relevé précédemment.

Lorsque vous me démontrerez qu'un autre peuple que le peuple juif a une histoire multi-millénaire avec ces territoires je prendrai vos assertions au sérieux.

J'attends donc du concret pour votre prochain commentaire. Dans le cas contraire je me verrai contraint d'y mettre un terme. J'ai horreur de perdre mon temps.

Vous aurez alors tout loisir de croire que j'approuve vos écrits faute d'arguments.

marcelline a dit…

"Ceci dit, vous affirmez encore une fois que ces territoires appartiennent à l'AP sans en, apporter la moindre preuve."

- il y a eu un plan de partage en 48. Refusé par les pays arabes, mais ACCEPTE par Israël.
- sur le terrain, qui gère ces territoires? En dehors bien sûr des "implantations" gérées par une armée, et non une autorité civile.


Je n'ai pas à démontrer une histoire multi-millénaire. C'est un sophisme que de vouloir relier une histoire multi millénaire et une situation actuelle. Je ne perdrais pas mon temps à vouloir démontrer quelque chose de toutes façons inutile.
Il a par contre été démontré et établi que les parents, grand-parents, arrière grand-parents de ces PERSONNES (et non peuple ou je ne sais quoi) habitaient là. Ce qui est largement suffisant pour leur donner une légitimité.
Les immigrés européens ont toute légitimité pour s'installer en Israël puisque le droit l'a dit en 48, mais pas jusqu'au Jourdain.

Quand à votre attaque d'antisémitisme, je vous répondrais juste que vous devriez trouver des arguments qui sont des arguments et non des insultes stériles si vous voulez être pris au sérieux

Victor PEREZ a dit…

Marcelline,

Êtes-vous ignare ? Encore une fois dans votre commentaire il n'y a rien de concret mais que des raccourcis et des fuites en avant. Vous ne connaissez rien à ce conflit.

S'il y a eu un plan de partage en 48, il a été refusé par les arabes. Ce qui rend ces territoires disputés et non appartenant à l'AP ou aux "palestiniens" qui n'existaient pas encore comme peuple comme vous le reconnaissez, puisqu'ils ont refusé de créer un état.

Ces territoires sont actuellement gérés pour la zone A par les "palestiniens", la zone B en commun par les "palestiniens" et les Israéliens et la zone C par les seuls israéliens. Une gérance convenue à partir de 1993 par les accords d'Oslo.

On est donc loin d'une démonstration que ces territoires appartiennent ou ont appartenu aux " parents, grand-parents, arrière grand-parents de ces PERSONNES" comme vous le dites. Ce n'est pas parce que l'on vit quelque part que le pays nous appartient. Encore moins d'exiger les "frontières de 1967" alors que jamais ils ne furent un peuple possédant un état.

S'ils auront un jour un état à eux, il sera dans les frontières négociées avec Israël. Cela après seulement leur reconnaissance de cet état comme nation du peuple juif.

A juger de leur attitude sur ce point, demain ne sera pas la veille de la paix.

En attendant, je continuerai à dénommer ces territoires la Judée et la Samarie.

Marcoroz a dit…

J'ajouterai que la Judée-Samarie, telle qu'elle est actuellement désignée abusivement sous le nom de Cisjordanie, ne correspond pas à un territoire attribué aux Arabes ni à quiconque dans le plan de partage de 1948 - mais à un territoire dont la Jordanie s'est emparée en 1948.

Victor PEREZ a dit…

La Cisjordanie fait pendant à la Transjordanie devenue depuis la Jordanie.

C'est dire combien ce terme est récent et n'est chargé d'aucune histoire.

Anonyme a dit…

Juste un point qui m'échappera toujours dans votre logique. Vous voudriez dire que n'ayant aucune histoire sur ces territoires les "palestiniens" seraient arrivés d'Europe au cours du XX° siècle?
Marcoroz voudrait-il dire que le plan de partage a été tellement bien fait qu'il avait prévu le partagé la Palestine mandataire entre Israël et des territoires à se "disputer" lol.

Ce qu'il y a de pire dans l'idéologie, c'est que lorsqu'elle ne tient pas la route certains de mauvaise foi, ou complètement embrigadés, sont capables de sortir n'importe quoi pour la défendre et d'autres finissent par croire à leurs salades. C'est pô beau.

anonyme

Victor PEREZ a dit…

Mon pauvre anonyme,

Vous répondre c'est vous raconter l'origine du conflit. Le B A BA du conflit.

Et je vous assure j'ai autre chose à faire que d'instruire un inculte.

Le prochain message, s'il y a, devra avoir un pseudo. Sinon il rejoindra la poubelle.

Victor PEREZ a dit…

Le pseudo anonyme est interdit ici. Votre commentaire a donc rejoint la corbeille.

Ceci dit, apprenez vos livres de propagande par coeur. Cela vous évitera d'écrire des âneries se voulant ironiques telles "le plan de partage a été tellement bien fait qu'il avait prévu le partage la Palestine mandataire entre Israël et des territoires à se "disputer"".

Je suis sûr que ces livres idéologiques sont plus fins que vous ne l'êtes.

Bon apprentissage.