dimanche 16 octobre 2011

France 2, le Crif et la déontologie

L’  information en France est-elle, comme l’affirment l’ensemble des journalistes la main sur le cœur, honnête et scrupuleuse lorsqu’elle s’attèle à raconter le conflit du Proche-Orient ? Ni équitable ni consciencieuse jureront, preuves à l’appui, les connaisseurs des tenants et des aboutissants de l’antagonisme entre le peuple juif et le monde musulman. Ainsi, pour l’exemple, ils rappelleront les débats télévisuels tronqués où sont invités systématiquement, pour ‘’représenter’’ la partie israélienne, les Ofer Bronstein, David Chemla ou encore Daniel Ben Simon tous de gauche et parties prenantes de « La Paix maintenant » si peu représentative de la société israélienne.

Dans l’émission « Un œil sur la planète » consacrée au conflit et récemment diffusée, l’ordre qui prévaut a été respecté. La seule intervention gouvernementale israélienne a été effectuée par Uzi Landau, ministre des Infrastructures, membre du parti Israel Beiteïnou qui réaffirme dans l’émission le droit des ‘’Palestiniens’’ à disposer d’un Etat. Intervention qui a duré à peu près une minute.

En face, est interviewé sur près de six minutes Avraham Burg qui porte sur la société israélienne « un diagnostic sévère » selon Etienne Leenhardt lui-même. Qui est cet « ancien dirigeant de la Knesset », juif et israélien lui-même, n’ayant plus aucun rôle actuel dans les prises de décisions du pays ? Un  sympathisant de « La Paix maintenant » qui, entre autres déclarations, reconnaît publiquement ne plus être Sioniste, et trouve que la notion d’état juif « ne peut plus fonctionner. Définir l’Etat d’Israël comme un Etat juif est le début de la fin. Un Etat juif, c’est explosif, c’est de la dynamite ».

Position toute personnelle, minoritaire au sein de la société israélienne et pourtant largement diffusée dans une émission où le titre n’est pas moins « Un état palestinien est-il encore possible ?». Avec de tels intervenants, France 2 a-t-elle répondu déontologiquement à sa question ? Cette chaîne a-t-elle respecté l’équilibre entre les parties ? Evidemment que non !

Viendrait-il à l’esprit d’un journaliste d’expliquer autant la politique de Nicolas Sarkozy par Olivier Besancenot et si peu par un  ministre en poste ? C’est, pourtant, ce qu’ont fait les journalistes de France 2.

Méthode éculée, parmi tant d’autres utilisées par l’émission, qui a fait bondir les téléspectateurs, qu’ils soient Juifs ou non ! Désinformation qui a interpellé le Crif et réveillé, aussitôt, l’instinct de groupe des journalistes.

Ainsi, la grosse artillerie a été appelée en renfort.

Charles Enderlin a été prié de cautionner, par son ‘’professionnalisme’’ de trente ans et reconnu par ses pairs, l’émission laquelle il n’a relevé « dans les divers sujets aucune fausse information ».

Le S.N.J, quant à lui, appelle à défendre la « liberté d’information (…) suite à la campagne diffamatoire lancée contre l’émission  ‘’Un œil sur la planète’’ » qui « n’a (pas) réussi à démontrer la moindre erreur factuelle qu’auraient commise les journalistes du magazine ». A voir !

Les ‘’bons’’ Juifs, pas les ‘’censeurs’’ évidemment, ne sont pas en reste.

Tels l’UJFP qui « Alerte à la censure » ou l’UJRE qui est « solidaire de France 2 et de ses journalistes ». Des groupuscules ne représentant qu’eux-mêmes mais qui ont la particularité de plaire à la profession.

Une réaction groupée et massive qui, à première vu, fortifie l’idée qu’il y a bien un problème déontologique. Un reflexe corporatiste qui a obligé la direction de France télévisions à condamner « les menaces et insultes à l’encontre des journalistes (qui) visent à intimider et à empêcher le travail des journalistes. (…) La direction assumera son devoir de protection de la liberté d’informer (…) Les rencontres avec le président du Crif et l’ambassadeur d’Israël seront l’occasion de le rappeler ».

L’objectif sera ainsi atteint ! Réduire la protestation à une réponse à quelques ‘’extrémistes’’ qui refusent la liberté d’informer. Le Crif et l’ambassadeur d’Israël sont d’ors et déjà prévenus. 

‘’L’information’’ continuera à circuler, ne leur en déplaise.

************************************************************************
Par devoir d’honnêteté, par déontologie, j’ai communiqué le lien de cet article à Charles Enderlin , puisque cité, par le truchement de son blog comme la capture d’image le démontre ci-dessous.


Ce commentaire a été censuré. (une censure de plus). Voir le Blog de Charles Enderlin

Il n’y a aucun doute sur le fait que Charles Enderlin est réellement pour la liberté d’informer !?

5 commentaires:

Anonyme a dit…

la strategie du pouvoir français est bien etablie depuis des années : donner en pature les juifs de franceet israel aux hordes islamistes qui controlent les banlieues , ce calcul a courrte vue , temoigne autant de la veulerie des elites françaises que de leur ignorance des realites : l'echeance d'une france arabisée et soumise n'est que legerement decalée

Anonyme a dit…

1er acte : France 2 réalise un reportage qui s'apparente à une propagande grossière et manichéenne avec les bons arabes d'un coté, et les méchants israéliens de l'autre, un reportage sans rigueur, parsemé de contre vérités et indigne d'un service public !

2eme acte : France 2 communique et accuse au travers du CRIF, les juifs de vouloir censurer l'information ! ce qui ne peut que renforcer le message passé dans l'acter 1

Conclusion : France Television travaille sur son image dans les pays arabophones où la concurrence avec les chaines arabes devient sévère : voir, à ce titre l'article de l'institut national de l'audiovisuel : http://www.ina-sup.com/ressources/dossiers-de-laudiovisuel/les-e-dossiers-de-laudiovisuel/chaines-francaises-et-info-sur-la

Anonyme a dit…

Bonjour depuis Buenos Aires,

Je me suis consacré à la critique de la culture journalistique française pendant plusieurs années, à travers mon essai "Bévues de presse". Pour étayer vos critiques de France 2 et ne pas être accusés d’être des militants défendant plus une cause que la vérité, vous pourriez signaler que ces cas de désinformation ne se limitent pas à la question israélo-palestinienne.

Je vous invite à lire mon enquête sur Ingrid Betancourt et le maljournalisme en France:

http://www.enquete-debat.fr/archives/ingrid-betancourt-et-la-presse-francais e-entre-maljournalisme-et-peopolisation

Voici également mes notes sur un autre "Œil sur la planète", intitulé “Argentine : l'éternel espoir?” (Diffusé lundi 4 janvier 2010 durant deux heures réparties sur cinq reportages):

Cette émission offre un cas très intéressant de maljournalisme, jouant sur les stéréotypes typiquement français sur l’Amérique Latine. Mais elle se révèle être surtout un festival de désinformation, de mensonges par omission, sur la situation actuelle en Argentine. Comme me l’a commenté une amie qui a visionné cet "Œil sur la planète" depuis là-bas, l’émission semble avoir été produite par «Canal 7», la chaîne publique accusée d’être le porte-voix de la présidence Kirchner. Juste quelques exemples:

--Dans le premier reportage sur les conflits entre le monde agricole et le gouvernement, on présente comme l’avis d’un sage celui d’un «analyste» de la vie politique argentine, Horacio Verbitsky (minute 19). Ce journaliste est connu pour ses dénonciations argumentées des crimes de la dictature, ou de la corruption sous les gouvernements démocratiques de Carlos Menem. Mais il est également un ancien militant armé des «Montoneros», dont les actions ont facilité le coup d’état militaire de 1976. Et il est considéré comme un partisan de la présidente Cristina Kirchner et de son prédécesseur et époux Nestor.

Anonyme a dit…

(suite)

Imaginez un ancien membre d’Action Directe devenu journaliste, qu’on présenterait comme un observateur objectif de la situation politique
en France… --L’unique fois qu’on se réfère a un politicien qui n’est pas dans le camp du couple présidentiel, l’actuel maire de Buenos Aires, on le présente comme l’orchestrateur d’un «clan mafieux» 1h07): Mauricio Macri, l’ancien président de Boca Junior ou jouait Diego Maradona, «un des favoris pour être le prochain président de la république argentine», est «soupçonné d’avoir sciemment laissé faire les ‘barras bravas’ [hooligans] du club".

C’est a la fin du reportage sur des fans de football, des demeurés pas si représentatifs de la population argentine… --La séquence qui suit revient sur les massacres durant la dernière dictature militaire, en 1976-83. Un rappel historique au sujet d’une «démocratie argentine [qui] vit une jeunesse difficile» - 26 ans après le départ des généraux! Imaginons un reportage de la télé argentine qui aurait parlé de la France de 1970 en braquant ses projecteurs sur les années de pétainisme…

--Bien que basé sur des faits réels, ce reportage est une honte sur le plan journalistique car il suggère que seulement maintenant, «l’Argentine contemporaine» juge les anciens tortionnaires. Curieux, un quart de siècle après les premiers procès.

--Ce qui est une erreur d’appréciation – pour ne pas parler de malhonnêteté de journalistes français emprisonnés dans leurs préjugés

– devient un scandale à la minute 1h30. L’Argentine est "un pays [qui] se relève pas après pas" des crimes de la dictature grâce a Hebe de Bonafini, la présidente des «Mères de la Place de Mai», nous dit-on.

Il faut savoir que la porte-parole des mères de disparus de la dictature est connue, en Argentine, pour des déclarations qui la positionnent plus dans le camp des bourreaux que celui des victimes.
Dans le passé elle a notamment soutenu les terroristes de l’ETA (Espagne) ou des Farc (Colombie), et s’est réjouie des attaques du 11 septembre. Les reporters de France 2 n’en disent rien, passant également sous silence le combat des «Grands-mères de la Place de Mai», dont l’image n’est pas entachée par des appels à la violence.

--A la fin du programme de France 2, on a droit a un reportage «sur les indiens Kollas mis au ban du pays jusqu’en 1994» (pourquoi cette date précise?). On nous présente une réalité presque idyllique, avec une dimension écologique et d’avant-garde. Les femmes Kollas «se sont converti à l’énergie solaire» pour se chauffer et cuisiner, notamment avec l’aide d’un ingénieur français. On aurait aimé en savoir plus, pour commencer sur la représentativité et la faisabilité d’une telle «révolution»...

Ces exemples ne constituent qu’une pointe d’iceberg. Une étude de cet «Oeil sur la planète» minute par minute permet d’identifier de nombreux autres cas de maljournalisme, qui ont pour résultat de dresser un portrait ceausescuien ou presque du gouvernement argentin actuel. Il s’agit au mieux d’un véritable gâchis, de la part d’une émission de France 2 qui a pourtant le privilège d’occuper un rare espace télévisuel de grande écoute pour couvrir les questions internationales.

Cordialement,
Juan Pedro/ Jean-Pierre Tailleur

Anonyme a dit…

Pourquoi fr2 ne fusionne t elle pas avec al jezira,fr 24,bbc,cnn ???

Ton et parti pris anti israelien systématique et puisque la france a des problemes de trésorerie.....

trump