vendredi 29 janvier 2010

Quelques irrationalités parmi d’autres

A lire les dires de certains, on peut légitimement s’interroger quant à la rationalité qui nous entoure. Surtout lorsque ces dires touchent Israël et/ou le peuple juif.

Le Hamas, dont chacun sait que sa charte constituante a comme objectif ultime l’éradication de « l’entité sioniste », affirme, en réponse au rapport Golstone, que « Les groupes armés palestiniens respectent le droit humanitaire international. Ils n'ont cessé de déclarer dans la presse qu'ils visaient des cibles militaires et évitaient de frapper des civils » !

En plus de huit années et particulièrement depuis 2005, plusieurs milliers de « roquettes artisanales » atteignirent les villes frontalières israéliennes telle Sdérot, mais aussi des villes plus éloignées comme Beer-Shev’a ou Ashdod. L’armée israélienne a décompté près de huit cent de ces engins tirés contre son territoire entre le 27 décembre 2008 et le 18 janvier 2009. Exclusivement des biens civils ont été atteints. Des civils, femmes, enfants, vieillards, mais aussi des hommes non armés qui sont donc des civils, furent au mieux blessés, voir tués. Quelques très rares fois, ces roquettes atteignirent une base frontalière de la bande de Gaza. Quelques soldats, endormis, furent blessés. Décision fut prise de transférer cette base militaire hors de portée.

Les roquettes tirées sur des cibles civiles l'ont été par « erreur de pilotage », explique Mohammed al-Ghoul, un des responsables du Hamas. A quand donc une levée du blocus de Gaza afin que l’autorité démocratiquement élue de ce territoire puissent importer sans problème les pièces manquantes permettant aux missiles une meilleure précision ? Au nom des droits de l’homme -israélien évidement- Israël se doit à cette demande.

Autre illogisme devenu raison.

Le Président de l’Autorité palestinienne a réaffirmé que seule Jérusalem-est sera la capitale du futur état ‘’palestinien’’. Aucune autre ville ne sera acceptée. Si Mahmoud Abbas a expliqué que son souhait est de ne pas diviser la capitale israélienne physiquement par des murs et barbelés, il faudra cependant impérativement, dans la perspective de la paix, « définir quelle partie appartiendra aux ‘’Palestiniens’’ et quelle partie sera aux Israéliens ».

Outre les faits vérifiés et vérifiables que cette ville n’est pas citée une seule fois dans le livre sacré de l’Islam, que jamais cette foi n’organisa de pèlerinage en son sein et qu’elle ne fut jamais capitale ni même ville d’importance pour ceux qui la détenaient -comme la Transjordanie-, les ‘’Palestiniens’’ estiment avoir des droits légitimes sur la veille ville et principalement sur le Mont du Temple, premier lieu saint du Judaïsme. Cette religion qui a, à contrario, le nom de cette ville inscrite près de sept cent fois dans ses livres saints, des adeptes priant en sa direction, organisant des pèlerinages à toutes occasions religieuses, et ayant fait de ce territoire la capitale resplendissante de l’état d’Israël dès que l’occasion se fut présentée.

L’irrationalité de la légitimité ‘’palestinienne’’ ne se niche pas seulement dans ces éléments, mais dans l’oubli systématique que toute paix exige des concessions de part et d’autre. Ainsi, aux yeux de l’AP et de ses soutiens, et au nom de la « paix juste et durable » qu’ils appellent, Israël devra, comme compensation, se contenter de la partie ouest de la ville !

Israël doit il signer ?

Comme le démontre cette petite analyse, la confusion intellectuelle est sciemment utilisée par l’AP et ses nombreux soutiens pour saper les bases de toutes raisons et imposer leur paix des ‘’braves’’. Celle qui refuse, entre autre, d’admettre le caractère juif de l’état d’Israël et exige un ‘’droit au retour’’ en son sein de ‘’réfugiés’’ se multipliant au fil du temps contrairement au bon sens.

Un bon sens qui concède au final que la Paix s’éloigne.

18 commentaires:

Anonyme a dit…

Il est inexact d'affirmer que Jérusalem n'est pas cité dans le Coran. Elle est désignée dans la sourate 17 comme le lieu de la mosquée très éloignée. D'uatre part dire que l'islam n'a aucun lien avec le mont du temple est aussi une inexactitude. C'est au mont du temple que le prophète de l'islam a attaché sa jument lors de son voyage nocturne.Et on ne peur répondre que la mosquée éloignée ne désigne pas Jérusalem comme le font vcertains car le contexte de la sourate parle essentiellement des enfants d'Israël.
la cause du peuple juif n'a pas besoin d'erreurs pour se justifier.

Victor PEREZ a dit…

A Anonyme,

La sourate 17 parle de la mosquée Al-Aqsa qui signifie la mosquée "la plus éloignée" sous-entendu de La Mecque.

Le hic, est qu'au temps de Mohamed il n'y avait de mosquées qu'à Médine et à la Mecque. Pas à Jérusalem.

Le prophète ne pouvait donc pas attacher sa jument à une mosquée de cette ville.

Ce qui démontre que RIEN de saint ne rattache l'Islam à cette partie de la planète, hormis deux banales mosquées construites, beaucoup plus tard, sur le lieu saint du Judaïsme.

Attitude musulmane consitant à s'approprier les lieux saints des autres religions et que l'on retrouve un peu partout sur la planète.

Ce petit rappel pour démontrer que le peuple juif ne s'appuie que sur une véracité des faits et non pas sur les "erreurs" de quelques imams en mal de raison pour justifier "Al-qods".

Julien a dit…

Bien entendu que sur un plan strictement rationnel tu as raison, la mosquée Al Aqsa n'avait pas été construite à l'époque de Muhammad.

Mais il reste vrai que pour la tradition musulmane, il s'agit bien de cette mosquée dont le coran fait allusion. Tout comme pour la tradition musulmane Jérusalem joue un rôle primordial dans l'eschatologie puisqu'elle remplacera La Mekke et Médine, ou plutôt la fusion s'opérera à Jérusalem.

C'est un peu le même principe que pour l'histoire antique d'Israël. Il faut distinguer ce que la tradition à retenu de ce qu'il s'est réellement passé.

Tout comme tu évoques souvent "la terre de nos ancêtres" pour évoquer Israël alors que tu sais très bien que ce n'est que du vent. Tu as beaucoup plus de chance de trouver un descendant de l'antique peuple hébreu parmi les Palestiniens que parmi les Juifs israéliens.

Victor PEREZ a dit…

A Julien,

Rien dans le Coran ne permet d'étayer la ''tradition musulmane'' du lieu saint de Jérusalem. Seules les interprétations d'Imams en mal de justification de leur revendication de Jérusalem permet cette ''tradition''.

Va donc dire à un chiite que cette ville est plus sainte que Najaf, Qom ou Kerbala. Il te rira au nez.

La tradition anthique d'Israël s'appuie, quant à elle, à ce qu'en disent les livres saints et non pas les interprétations de quelques rabbins.

Pour ce qui est de "la terre de mes ancêtres" -terme que je reprends souvent- la présense plurimillénaire et continuelle de Juifs certes minoritaires sur cette terre atteste de cette vérité.

Ton commentaire démontre seulement, et si besoin était, combien il te faut trouver de justificatins à ton anti-israélisme.

Julien a dit…

En fait tu fais un concours de mauvaise foi ?

Que tu le veuilles ou non la tradition musulmane n'a pas attendu la première alya pour sanctifier Jérusalem. A titre indicatif, tu peux compter sur les doigts d'UNE main les occurences de Médine et de la Mekke dans le Coran... est-ce que tu contestes pour autant la sacralité de ses villes pour les musulmans ?

Pour la terre des ancêtres, ce n'est pas parce qu'il y a toujours eu une présence juive en Palestine que les Juifs des vagues d'immigration sioniste depuis 1881 sont pour autant des descendant dans l'antique peuple hébreu...

Quand à mon prétendu "anti-israélisme" cela démontre surtout que la réalité n'a aucune prise sur toi et que tu es enclin à raconter n'importe quel bobard...

Victor PEREZ a dit…

A Julien,

Toi qui chipote pour un mot de travers te voilà défenseur d'une tradition orale qui ne s'appuie sur aucun texte, sacré ou non,ou histoire.

Si ce n'est pas de l'anti-israélisme primaire que d'appuyer ses thèses sur du vent qui tente de déposséder les Juifs, c'est quoi alors ?

La tradition orale ET écrite juive indique quant à elle qu'Israël dans sa globalité est bien la terre du Judaïsme. Et cela n'est pas suffisant à tes yeux pour justifier que ceux qui se revendiquent de cette religion puissent revendiquer quelque peu et avec raison cet endroit!!!!

Si cela n'est pas de l'antisraélisme primaire c'est quoi alors ?????????

De surcroît tu affirmes, sans preuve comme toujours évidemment, que les Juifs d'aujourd'hui ne sont pas "pour autant des descendant dans l'antique peuple hébreu..."

C'est quoi alors un Juif ? Celui qui suit de nos jours la tradition du Judaïsme ou celui qui l'a abandonné ???

Ne serais tu pas du genre humain qui rechercherait le gène hébreu dans chaque individu me rappelant, par cela, de tristes sires ?

Il est vrai que l'extrême droite et ta pensée d'extrême gauche ont de sacrés point communs.

Pour conclure nos échanges stériles, garde ta "réalité" et tes bobards pour tes proches et oublie définitivement mon blog.

Anonyme a dit…

Ce qui est étonnant, c'est que de tout temps les persécutions s'en prenaientt à ceux qui se prétendaient juifs. pas à ceux qui se sont convertis.

et cela n'est pas suffidsant pour julien pour permetre à ces individus de revendiquer ce qui appartient au judaïsme.

Ci-dessous un lien démontrant la présence des juifs en palestine bien avant la première alia.

http://www.terredisrael.com/wordpress/?p=4707

Anonyme a dit…

julien n'a pas nié la présence de juifs en palestine. il se demande quels liens héréditaires peuvent avoir des convertis d'europe de l'est et les hébreux.

Julien a dit…

Victor, tu as beau essayer de te convaincre, prier pour, etc. Jérusalem a été sanctifiée par les musulmans bien avant le conflit israélo-palestinien.

Quand à la Judéité ce n'est pas à moi de la définir. Comme ce n'est pas à toi de dire qui est un bon pro-israélien et qui ne l'est pas...

sinon pour anonyme, qui dit ce qui appartient au judaïsme ? Et que fait-on de ceux qui rétorque que cela appartient à l'islam ?

Heureusement dans sa grande sagesse, Victor affirme que tout le monde doit faire des concessions.

Dont acte...

Victor PEREZ a dit…

A Anonyme,

Julien n'a pas nié la présence juive en Palestine avant les premières immigration mais a nié que les "vagues d'immigration sioniste depuis 1881 sont pour autant des descendant de l'antique peuple hébreu..."

Convertis ou non, celui qui se dit juif se rattache donc à l'histoire du peuple hébreu et de la terre d'Israël.

Pour Julien, admettre que la terre d'Israël n'a nul rapport avec l'Islam c'est pour lui être en porte à faux vis à vis de son anti-israélisme.

Victor PEREZ a dit…

A Julien

Tu dois être un vrai maso pour venir à nouveau demander d'être remballé.

Je te cite:

"sanctifiée par les musulmans bien avant le conflit israélo-palestinien."

Exactement depuis les premières immigrations juives en Palestine.

-Sinon comment expliquer que NUL pélérinage ne fut organisé par l'Islam ?

-Comment expliquer que Jérusalem fut une ville abandonnée par les autorités turques et Transjordaniennes ?

-Comment expliquer qu'aucun prêche ne fut jamais diffusé de "l'esplanade des mosquées,troisième lieu saint de l'Islam" ? etc...

Pour un lieu saint ça la fout vraiment mal.

"Quand à la Judéité ce n'est pas à moi de la définir"

Quelle bonne blague. Comme réponse je te cite intégralement:

"Pour la terre des ancêtres, ce n'est pas parce qu'il y a toujours eu une présence juive en Palestine que les Juifs des vagues d'immigration sioniste depuis 1881 sont pour autant des descendant de l'antique peuple hébreu..."

Pour terminer, pour ce qui est de ce qui appartient à l'"Islam, le peuple juif n'est pas obligé d'accepter tous les vols de l'Islam.

Comme par exemple celui qui affirme qu'Ismael est leur ancêtre.

En effet, qu'est-ce qui relie Mahomed et Ismaël sinon l'arbre généalogique juif ??????????

D'où leurs "bonnes raisons" d'occuper le caveau des Patiarches à Hébron, ou de convertir le caveau de Yossef en mosquée.

Encore une fois Julien, va forumer ailleurs. Cela t'évitera de voir tes pauvres arguments réduits à rien.

Anonyme a dit…

La construction des mosquées de Jérusalem, tout comme les traditions du voyage nocturne du Prophète, l'eschatologie musulmane etc. sont bien antérieures à la première alya...

Deuxièmement où est-ce que j'ai définit la judéité de quelqu'un ?

J'ai juste soulevé le fait que les juifs des différentes vagues d'immigration depuis 1881 ne sont pas les descendants de l'antique peuple hébreu. Je n'ai d'aucune manière remis en cause leur judéité...

C'est cela que tu définis comme réduires mes pauvres arguments à rien... uh uh uh

Julien

Victor PEREZ a dit…

A Julien,

-Les mosquées ne signifient en rien la sainteté de l'Islam.

-L'eschatologie de l'Islam quant à Jérusalem ( ou son lien avec Ismaël) est basée sur du vent au contraire de celle du Judaïsme.

Quand tu nies que les "vagues d'immigration sioniste" depuis 1881ne sont pas pour autant les descendants de l'antique peuple hébreu (ceci sans apporter la moindre preuve) tu nies, en fait, le lien spirituel et génétique entre le peuple hébreu et le peuple juif de nos jours.

Tu dénies donc la judaïté des Israéliens et en conséquences leur droit à la terre de leurs ancêtres.

C'est ainsi qu'agissent tous les anti-israéliens. Et tu fais parti de ce triste lot. Que tu le veuilles ou non. A toi de définir quel est ton réel motif d'agir ainsi.

Inutile de revenir sur ce sujet en jouant sur les mots. Je t'ai demandé d'aller jouer ailleurs que sur mon blog.

Il n'est donc pas sûr que je publierai tes commentaires à venir.

Anonyme a dit…

le fond c votre opinion et vos magouilles mais la forme.....ya longtemps que j avais pas autant ri devant tant de bétise prétencieuse

Victor PEREZ a dit…

A Anonyme,

Sur le fond de vos remarques, quant à la forme de mon article, j'ai beau cherché dans votre commentaire je ne trouve rien d'autre que votre opinion personnel dont tout le monde se fout.

Pour ce qui est de la forme de votre commentaire, aucun illettré ne l'envierait.

Absence de majuscule au début de la phrase, accent aigu en place et lieu d'un accent circonflexe et un C remplaçant le T dans prétentieuse.

Quand on a que la haine à communiquer on ne peut prétendre à être intelligible.

Lola se llama la luna a dit…

Si je comprends bien le sieur Julien et consorts, puisque les Juifs d'Europe ne sont en fait pas vraiment Juifs (puisqu'ils n'ont pas grand chose à voir avec le peuple hébreu), ce bien brave Adolf et ses copains nazis n'étaient pas antisémites et n'ont jamais envoyé de Juifs - enfin , de Juifs "véritables" et certifiés - dans les crématoires. Ben ça, c'est une "bonne" nouvelle qui va en réjouir plus d'un.

Avec un peu de chance, moi qui ai toujours cru que je n'étais pas Juive, tout compte fait et après tout, je le suis peut-être ? Ça, c'est chouette, ça m'évitera d'avoir à passer des années et des années à étudier et à comprendre les textes en vu d'une conversion !

Bon, j'ai tout de même une question subsidiaire, compte tenu de la brillante démonstration ci-dessus, si les pensionnaires des camps n'étaient pas Juifs, ils étaient quoi ? Des sortes de "G.M." sans doute, façon Club Med ?

Lola se llama la luna a dit…

UNE irrationalité parmi beaucoup d'autres :

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/d-ou-vient-israel_892282.html


Et un parmi d'autres des merveilleux commentaires qu'on peut lire à ce propos :


on nie pas l'existence de la shoah mais on la considère comme un fait proprement juif c'est les juifs (franc-maçons) ; qui n'avaient aucun territoire, qui ont préparé tout ça, ils ont sacrifié d'autres juifs pour avoir la pitié, la compassion des européens (et du monde entier) et pouvoir créer un Etat sur des terres arabes si il y avait des juifs sur ce territoire il ya plusieurs années alors pourquoi ils l'ont quitté pour s'égarer dans tous les pays du monde les européens sont impliqués dans la souffrance des palestiniens ce sont eux qui ont facilité la creation de ce territoire graçe aux franc-maçons juifs qui existent dans tout le monde

Mais kess'kon peut répondre à des gens qui écrivent des trucs pareils ? Sont-ils des "roseaux pensants" ou bien... Je n'arrive pas à trouver dans ma mémoire une formule équivalente pour le contraire - une de mes voisines, ancienne libraire de DDB répétait à l'envi : "c'est à se demander si ces gens là ont une âme"...

Lola se llama la luna a dit…

Ah oui ! Une 'tite question : c'est KOI ces "nouveaux historiens" ? Z'ont pas lu les différents récits ou rapports des différents voyageurs ou diplomates, ne serait-ce que ceux du XIXième siècle (faciles à lire) quand la création d'un état d'Israël ne venait encore à l'idée de personne ? Moi je ne suis pas pro-Israélienne de naissance ! Je le suis devenue vers vingt ans parce que j'ai cherché à en savoir davantage, sans me contenter de la Bible ou des rapports uniquement juifs - et dans une famille bien "française", dans un environnement provincial bien "français", ce n'était pas évident... Même les familles les plus neutres qui soient font preuve... disons... de "prudence"... et ma famille était"prudente", comme beaucoup d'autres.

Ou c'est moi qui déraille (chuis pas la seule en ce cas, mais chais pas si l'idée d'être accompagnée est vraiment réconfortante en la matière !) ???

Bientôt, on va assister à une juxtaposition de leurs élucubrations avec les élucubrations des négationistes - et la sauce prendra dans notre Europe religieusement antisémite depuis deux millénaires.

C'est dangereux. Personne pour dénoncer ce problème, l'attaquer, le réfuter de façon implacable ? Halte au feu, tant qu'il est (peut-être) encore temps.