mercredi 17 octobre 2012

Charles Enderlin s’ennuie


Rendez-vous compte ! « le conflit israélo-palestinien a quasiment disparu des médias français ». « A Jérusalem et à Tel Aviv, les bureaux des chaines internationales ont littéralement fondu. ABC, CBS, ont fermé. ABC n’est plus représenté que par un seul journaliste », nous dit Charles Enderlin sur son blog. Qu’en est-il du bureau de France 2 à Jérusalem ? La direction de cette chaîne va-t-elle rapatrier ce ‘’grand professionnel’’ qui a vu Mohamed Al-Dura ‘’mourir de la main israélienne’’ sans pour autant qu’il soit sur place ? Nous n’en saurons rien ! 

La peur étant mauvaise conseillère, Charles Enderlin met donc son petit blog à la disposition de ce « conflit oublié », probablement pour tenter de le ressusciter.

Sans omettre, évidemment, de s’en prendre d’abord aux « organisations pro-israéliennes à l’affut de chaque reportage considéré comme pro-palestinien. Par exemple, le magazine « Un œil sur la planète. Palestine », diffusé en octobre 2011, a suscité une véritable tempête, avec des interventions du CRIF et de l’Ambassade d’Israël. Même si les auteurs de l’émission ont eu le soutien du CSA et des sociétés de journalistes, les rédactions savent à quoi s’attendre si elles remettent le couvert recevant, à coup sur, critiques injustifiées, accusations d’antisémitisme voir menaces. Pourquoi, en l’absence d’actualité incontournable, prendre des risques et diffuser un sujet qui, aussi exact soit-il, va immanquablement, créer la polémique ? ».

Des organisations qui sont toutes, chacun l’aura compris, lobotomisées par ‘’l’idéologie colonialiste et militariste’’ israélienne et prêtes à menacer verbalement et/ou physiquement tous leurs contradicteurs. Toutes choses qui effraient ces si talentueux ‘’journalistes’’ de la trempe de notre envoyé permanent à Jérusalem. Un journaliste dont on s’étonne cependant qu’il ne joint pas à sa diatribe le lien de la vidéo du Crif, pourtant cité, afin que ses lecteurs soient juges par eux-mêmes : « Droit de regard, le film réponse du Crif au magazine de France 2 "Un oeil sur la planète" ».

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

Est-ce par peur que ceux-ci s’aperçoivent que la critique était largement fondée et que l’appui du CSA et des Sociétés des Journalistes n’est plus une garantie de moralité suffisante ?

Le côté risible de tout cela est que Charles Enderlin aperçoit systématiquement la paille qui est dans l’œil de tout pro-israélien mais pas la poutre ‘’palestinienne’’ qui l’aveugle et dont chacun trouvera aisément trace dans sa dernière diatribe.

Une satire qui insinue qu’il existe un seul conflit oublié par les médias alors qu’ils sont des dizaines et souvent bien plus meurtriers que le conflit israélo-arabe.

Ainsi, on pourrait citer le conflit oublié entre l’Arménie et  l’Azerbaïdjan concernant le Haut-Karabagh. Ou celui entre les indépendantistes sahraouis du front Polisario et le Maroc qui se disputent le Sahara occidental. Ou encore la République démocratique du Congo où se trouvent de plus en plus de déplacés et de blessés de guerre. Et pour clore cette petite liste non exhaustive celui du Sud thaïlandais qui continue de se battre pour obtenir une autonomie.

Quels médias parlent de ces conflits largement oubliés, notamment par l’opinion publique ?

La liste pourrait être allongée presque sans fin sans que pour autant Charles Enderlin émette l’espoir auprès de sa direction d’être muté afin de faire son travail de journaliste honnêtement.

Un seul conflit l’intéresse. Celui qui lui permet d’influer et mettre à mal les droits d’Israël à vivre en paix entant qu’état juif et démocratique et ayant pour capitale la ville plurimillénaires Jérusalem.

D’où son refus de voir ce conflit s’enliser, disparaître de l’actualité et perdre sa centralité. Ce qui le conduira incontestablement à disparaître, lui aussi, de l’écran télévisuel.

Un drame !

37 commentaires:

popi soudure a dit…

quand est il de l ' avenir professionnel d ' enderlin en israel ? PEUT IL ENCORE TRAVAILLER et interviewer sur le domaine d ' israel et ses voisins ? N ' est il pas " grillé " par son parti pris pro palos ? QUE PENSE LES ISRA2LIENS ET LEURS ELITES QUAND ILS SE TROUVENT FACE A LUI ? ET POURQUOI ISRAEL NE LUI A pas enlever son accréditation ? Si vous pouviez nous eclairez a ce sujet , ce serait bien venu !

Naibed a dit…

Tsss.... ça valait bien la peine de s'être donné tout ce mal pour monter l'affaire Al Dura!! :p

Victor PEREZ a dit…

Popi,

Je n'ai aucune réponse à vos questions.

Anonyme a dit…

Tout simplement parce qu'Israël est un état démocratique et que la très grande majorité des israéliens est favorable à la liberté d'information. Et plus largement au droit des journalistes de relater des faits qui ne font pas plaisir aux idéologues.

Dites vous bien que l'affaire montée par Karsenty a eu du succès en France (dans certains milieux ultranationalistes principalement), un peu en Europe, comme en Allemagne, un peu moins encore aux Etats-Unis et pas ou presque pas en Israël. Les israéliens sont intelligents, ils n'ont pas besoin d'une cabale montée depuis la France pour se faire leur opinion. Et je le répète, en Israël il y a la liberté d'expression. Et cela garantie normalement à un journaliste de travailler.

Momie

Victor PEREZ a dit…

Momie,

Comme vous dites la très grande majorité des Israéliens est pour la liberté de l'information.

Ce qui n'est apparemment pas le cas de la très grande majorité des Français car jusqu'à présent la version de Karsenty n'est toujours pas passé à la TV française en particulier France 2.

Et cela semble t-il ne vous gène pas.

Nous n'avons donc pas les mêmes valeurs.

Inutile de revenir me relancer sur "l'affaire Karsenty", j'ai déjà donné. Veuillez consulter mes commentaires précédents.

popi soudure a dit…

Merci a vous , pour vos explications et débuts de réponses !

Anonyme a dit…

J'ai lu vos commentaires précédents, et bien entendu je n'y reviendrais pas, c'est inutile. On peut amener l'abreuvoir à l'âne, s'il ne veut pas boire, il ne boira pas.

En même temps je n'ai pas vu les opinions de Thierry Meyssan, Alain Soral ou autres Faurisson à la petite semaine diffusés par la TV Française en particulier France2.

Quelle atteinte à la liberté d'expression!!! A moins que ce ne soit une volonté de ne pas faire de pub à des théories du complot injurieuses, diffamatoires et/ou ignobles, dans tous les cas infondées.

Non, nous n'avons vraiment pas les mêmes valeurs.

Momie

Victor PEREZ a dit…

Momie,

Comme vous le dites si bien l'âne que vous êtes ne s’abreuvera pas car persuadé d'avoir suffisamment d'eau dans sa gourde à vérité.

Outre que les télespectateurs français ont été largement informé sur les thèses de Meyssan, Soral et Faurisson, ils n'ont pas été traîné en justice par France 2.

Cette chaîne s'est pourtant vanté d'avoir gagner les procès en première instance et en cassation contre Karsenty sans mettre au courant ses téléspectateurs du différend qui les oppose ni qu'elle avait perdu son procès en appel.

Pour ne parler que de cette chaîne. Pour une chaîne d'information cela fait tâche. Et non seulement cela ne vous sidère pas mais de surcroît vous vous faites leur avocat du diable.

Triste constat vous concernant. Vous devez surement être un bon mouton de panurge français. A la très grande différence des Israéliens qui ont pu voir à deux reprises sur leur écran le film d'Esther Shapira et d'ARD ou entendre par exemple les interviews du Dr Yehuda David concernant son propre procès.

Je confirme. Nous n'avons pas les même valeurs. La dictature de la pensée vous convient à merveille.

Anonyme a dit…

Informés des thèses de Soral ou Meyssan??? Ils ont juste été moqués. C'est vrai, ils ont épargné cela à votre maître à penser. Cela dit ni Soral ni Meyssan n'ont diffamé France2 partout. Ils n'avaient peut-être aucune raison de les attaquer. Quand aux résultats des procès, vous savez très bien que les verdicts ne sont pas encore rendus et qu'un nouvel appel est en cours. C'est à la fin de la foire qu'on comptera les bouses.

C'est vrai qu'il y a un problème de liberté d'expression en France, les chaînes israéliennes sont diffusées alors que la chaîne du Hezbollah a été interdite. Cela ne me gêne pas plus que cela, mais dans l'absolu les terroristes aussi ont le droit de s'exprimer.

A la différence de vous ma gourde est loin d'être pleine de vérité, si vous arriviez à me prouver (j'ai bien dit prouver, pas créer des liens absurdes entre des éléments isolés) que les thèses de Karsenty tiennent, je vous soutiendrais, alors qu'il vous a été prouvé dans de nombreux échanges qu'elles ne tenaient pas la route, vous restez droit dans vos bottes. L'idéologie n'a que faire des faits.

Dictature de pensée dites vous? N'est-ce pas vous qui qualifiez d'antisémitisme toute critique de vos opinions? Ou bien qui insultez à tour de bras "mouton de panurge", "triste constat VOUS concernant" "dictature de pensée"....

Bref, paille, poutre etc...

Momie

cintas a dit…

Victor,

enderlin, frachon,jean daniel,szafran,gresh,vidal,tous ces militants juifs antijuifs propagandistes antisionistes (pas de majuscules pour ces minables ),sous couvert de journalisme,sont frustrés car leur passion anti-israelienne qui est leur fond de commerce ne fait pas recette (pour le moment...)
Cracher sur ce courageux petit pays, c'est ça qui leur manque
Les autorités sa rendent compte que cette propagande de haine et la prostitution des idées justes des médias français se retourne contre les juifs en france et contre la france toute entière bientôt.
pouquoi dans ce "grand pays démocratique??" comme la France on invite pas Des Trigano, Taguieff,Delval,Karsenty etc etc etc

Victor PEREZ a dit…

Momie,

Paille, poutre, vous avez raison. Analysons les faits.

Vous affirmez que je reste "droit dans mes bottes", que "L'idéologie n'a que faire des faits" et que les appels sont encore en cours.

Bien! J'attends donc de vous que vous soyez mon exact opposé.

Cependant, il me semble que vous aussi vous restez droit dans vos bottes et que vous vous moquez éperdument des faits malgré qu'un nouvel appel est en cours.

N'avez vous pas dit que les thèses de Karsenty ne tiennent pas la route ?

Sur quoi basez vous votre opinion sinon sur votre idéologie fétide qui voit en Israël le coupable idéal? Une idéologie qui se moque des faits, du bon sens et de la logique.

Une idéologie qui accepte que France 2 désinforme ses téléspectateurs.

Bref! Qu'attendre d'un individu qui compare les chaînes israéliennes à celle du Hezbollah ? Rien de bon pour la société dans laquelle il vit.

Ni pour notre échange stérile. Je mets donc fin à note petit échange qui ne m'intérese pas du tout.

Anonyme a dit…

Vous êtes de mauvaise foi et reportez sur moi vos travers personnels.
C'est moi qui vous ai dit d'attendre l'appel en cours.

La seule chose qu'a peut-être démontré Karsenty (en dehors de sa capacité à rassembler des croyants) est que la version officielle avait des failles. C'est ce qu'a dit l'appel cassé.
C'est là où l'on peut faire le parallèle avec Meyssan. La seule chose de démontrée est le manque de crédibilité d'une version officielle. Tout le reste est spéculation.

Et puis nous sortir une analyse balistique à partir d'un lieu détruit complètement peut nous faire penser qu'on nous prend pour des imbéciles et que c'est bien l'idéologie qui va chercher des preuves et non la preuve qui amène la conclusion. L'inverse totale d'une analyse scientifique.

Bref, restez dans vos croyances, si cela vous aide à vivre...

Momie

Victor PEREZ a dit…

Momie,

Pour le plaisir je vais vous répondre une dernière fois.

Vous assurez que je suis de mauvaise foi alors que vous dites dans ce dernier commentaire que Karsenty a montré que "La seule chose de démontrée est le manque de crédibilité d'une version officielle". En l’occurrence celle de France 2 soutenue par toute la profession.

Ce qui confirme la désinformation qui sévit en France. Et fort de cette conclusion qui est la vôtre vous continuez idéologiquement à taper sur celui qui a dévoilé au grand jour cette faille.

Nous n'avons vraiment pas les mêmes valeurs.

Fin définitif de cette discussion.

Anonyme a dit…

Les listes... Quelle bonne vieille tradition française.

beaurk

Victor PEREZ a dit…

Momie,

Inutile de commenter plus avant. Vous avez choisi d'être un compagnon de route de la désinformation et moi celui de la recherche de la vérité.

Je ne vois donc pas d'intérêt à poursuivre un échange avec un partisan du politiquement correct.

Victor PEREZ a dit…

Beaurk,

Ce qui est ici à vomir est celui qui compare la délation avec la condamnation.

Votre attitude est bien,tout compte fait, dans l'esprit de la collaboration si chère à une certaine idéologie.

Anonyme a dit…

Ce qui est dégueulasse c'est de faire une liste de journalistes juifs
Ce blog a des valeurs bien personnelles. Continuez. Vous faites du mal aux extrémistes.

Beuark

Victor PEREZ a dit…

Beuark,

N'ayez aucune crainte ! J'entends bien continuer à nuire aux adeptes de ce politiquement correct qui nous mène vers la catastrophe.

CINTAS a dit…

beuark,

Quelle mauvaise foi, vous et ces journalistes êtes les vrais dégueulasses, quoi de plus dégueu pour des jourlalistes et vous qui les défendez que le mensonge le parti pris la propagande l'incitation à la haine contre israel et contre les juifs,
VOS ARGUMENTS ET VOTRE POSTURE EST NAUSEABONDE.
que font ces journalistes depuis 12 ans que les jeunes juifs se font agresses les synagogues attaquees etc rien au contraire ils censurent déforment et par contre quand une mosquee est taguee ils sont tous au RV

Anonyme a dit…

Cintas vous parlez de mauvaise foi. Vous moqueriez vous?

En quoi le journaliste Enderlin envoyé spécial à Jérusalem va-t-il épiloguer sur des évènements se passant en France???? Vous amalgamez tellement les choses que vous allez lui reprocher de ne pas faire un direct de Jérusalem pour parler d'une attaque à la sortie d'une synagogue de Sarcelles.
Pourriez vous citer une seule incitation à la haine contre les juifs ou contre qui que ce soit venant d'une des personnes que vous avez blacklisté? Dans ce cas je vous rejoindrais. Mais si comme je m'en doute ce que vous appelez "incitation à la haine contre les juifs" est un édito non complaisant pour Israël, vous conviendrez que la mauvaise foi ne vient pas de moi.

Quand aux recensements des faits et des agressions, vous n'allez pas me dire que l'on ne parle pas des agressions antisémites. Ou alors achetez une télé ou un journal, c'est malheureusement quasi-quotidien. Et ne me citez pas le Naouri de Sarcelles. Vous n'ignorez pas pourquoi les faits ont été rendus discrets.
Alors je vous serais reconnaissant de bien vouloir discerner d'où vient l'odeur nauséabonde qui vous gêne. Ce n'est pas moi qui fait des listes de personnalités, ce n'est pas moi qui accuse en l'air, ce n'est pas moi non plus qui utilise des faits terribles pour faire passer une idéologie.

beuark

Victor PEREZ a dit…

beuark,

S'il s'agissait d'un édito, cela n'aurait aucune importance. Mais la vérité est que l'information en France est biaisée et anti-israélienne. D'où les attaques physiques sur les Juifs, soutiens d'Israël.

Que vous ne vous rendiez pas compte de cela est preuve que votre idéologie vous a atteint très profondément.

Anonyme a dit…

J'aurais souhaité une autre réponse qu'une affirmation de ce qu'est la vérité. Seuls les faits sont réels, votre opinion, comme toute opinion, est forcément biaisée.
Alors au lieu de votre affirmation et de listes de journalistes juifs j'aurais souhaité des arguments.

Ne me renvoyez pas à vos articles qui ne font que juger des individus, souvent journalistes, souvent juifs, et n'apportent aucun contre-argument. A moins que "nauséabond" "idéologie fétide" ou "esprit des années 30" ne soient des arguments. Dans ce cas je vous renvoie au dictionnaire.

beuark

Victor PEREZ a dit…

beuark,

Comme vous dites, seuls les faits sont réels. Je vous invite donc à lire mes articles et me citer ceux qui ont déformé ces faits pour me permettre de diffuser une opinion biaisée.

Le tout, maintenant, est de voir si vous allez fuir ce petit défi ou vous y confronter quitte à vous contredire.

Anonyme a dit…

Tout simplement celui sur le "démon antisémite". Vous prenez ses affirmations (souvent borderline, parfois juste ignobles) et les tournez à votre avantage (et même à celui d'antisémites plutôt dégueux).
Exemple, lorsqu'elle condamne l'amalgame "enfant juif français = soldat israélien", elle condamne ce qu'il y a dans la tête de tous les Mehra présent et futurs. Vous en déduisez qu'elle justifie l'assassinat de juifs français pro-israélien. Mais comme cet amalgame est un de vos fonds de commerce, il vous est difficile de le condamner en restant cohérent.

Lorsqu'un fait sort de la bouche d'une personne aussi communautariste et extrémiste qu'elle, cela ne signifie pas qu'il est faux. Tout comme vous c'est son opinion qui influence ce fait et le transforme en arme idéologique. Vous trouvez tous les deux que tuer un gamin juif français en se justifiant par Israël est ignoble. Vous êtes d'accord, et sur le fait, et sur la morale. Seulement elle en conclue que l'amalgame est ignoble, il a une responsabilité dans l'acte, et vous en concluez que dénoncer cet amalgame est un appel à tuer des juifs. Forcément, vous ne pouvez pas dénoncer cet amalgame, vous qui faites la liste infamante de journalistes juifs qui ne sont pas néo-sionistes.
Finalement vous êtes identiques, seule votre orientation idéologique vous différencie.

Et puis pour sortir de cet exemple votre réponse même démontre mes affirmations de malhonnêteté. Je n'ai jamais écrit que vous déformiez les faits (ou alors citez moi), et je n'ai pas écrit que VOTRE seule opinion était biaisée mais (je me cite) "votre opinion, comme toute opinion, est forcément biaisée"
J'y inclue bien sûr la mienne, mais moi j'en suis conscient et ne proclame pas mon opinion comme "vérité" mais comme simple élément de débat, et qui bien sûr est contestable comme toute opinion. C'est pour cela que je préfère généralement en rester aux faits comme base de débat, ce qui ne semble pas être votre cas lorsque le sujet aborde un journaliste juif qui n'est pas d'accord avec vous et votre idéologie. Je me trompe?

beuark

PS : ayant lu nombre de vos conversations, je ne serais pas étonné si cette réponse était censurée avec juste une de vos réponses lapidaire et insultante en guise de faire-valoir devant les quatre lecteurs qui n'ont pas encore compris qui vous êtes. Vous avez écrit plusieurs fois que vous utilisiez les commentaires d'opposants à votre idéologie à votre avantage et que c'était la seule raison pour laquelle vous les laissiez s'exprimer. La preuve de votre volonté de tout déformer pour faire passer votre idéologie est faite par ce seul aveu. Je ne comprends toujours pas comment une personne que je pensais tout de même intelligente ait pu se laisser aller à un tel aveu, et en plus plusieurs fois....

Victor PEREZ a dit…

beuark,

Vous avez au moins le mérite de reconnaître que votre opinion est biaisée. Ce que je confirme.

La mienne en revanche ne l'est pas!

Une preuve ? En voici une!

Dire que je censure est déjà une sacré preuve de votre malhonnêteté intellectuelle. Je ne censure pas mais je mets fin à des discussions stériles qui tournent en rond. Le tout après avoir averti mes contradicteurs du jour que je me lasse de leurs commentaires sans queue ni tête.

Ceci est une petite démonstration concernant votre distorsion des faits que vous ne prenez pas comme ils sont. Pour clore ce petit chapitre, à la question pourquoi je continue ces conversations stériles la réponse est pédagogique. Comprendre ceux qui passent leur temps de libre à taper sur le peuple juif est important à mes yeux comme à ceux de mes lecteurs qui sont un peu plus que 4. Consultez à ce sujet les petits tableaux de la page d'accueil.

Encore une distorsion de votre part. Pour cause d'énervement ?

Pour en revenir à l'antisémite Houria.

L'amalgame juif français = soldat israélien, il n'y a que les gens de son espèce qui le font. N'affirme t-elle pas que pour combattre l'antisémitisme il faut combattre le Sionisme ? Autrement dit, il faut diviser le peuple juif pour mieux affaiblir l'état d’Israël qu'elle juge illégal.

Assurer que les Juifs du monde entier font partie du peuple juif est une vérité et non pas un amalgame. Autre vérité, l'état d'Israël quant à lui est le refuge du peuple juif et à chacun des membres de ce peuple de décider s'il veut y venir ou pas. Par ailleurs, assurer également que la très grande majorité du peuple juif de par le monde est pro-Israël est aussi une vérité et non pas un amalgame.

Toutes ces vérités n'autorisent personne à s'en prendre à des Juifs au nom même de ces vérités incontestables mais pourtant contestées par tous les antisémites que compte" la planète.

Toutes choses qui vous font dire qu'à l'image de cette antisémite j’amalgame. Ce qui démontre, s'il en était besoin, à nouveau votre distorsion des faits.

Bref! Vous êtes très loin d'avoir démontré que je déforme les faits pour arranger mon opinion.

Ce qui me fait penser que cette conversation va tourner aussi au ridicule d'ici peu et que je vais être contraint d'y mettre fin.

A vous de me démentir.

Anonyme a dit…

Et bien si j'avais encore besoin de démontrer, je citerais l'intégralité de ce commentaire.

Quelques détails :
"Je ne censure pas mais je mets fin à des discussions stériles qui tournent en rond. Le tout après avoir averti mes contradicteurs du jour que je me lasse de leurs commentaires sans queue ni tête."

Que vous seul qualifiez sans queue ni tête, comme par hasard, dès que vous vous retrouvez en difficulté. Pas besoin d'aller très loin, votre échange avec "momie" ci-dessus est assez explicite. Vous transformez ses propos et mettez fin à la discussion. C'est pire qu'une censure brute.


" à la question pourquoi je continue ces conversations stériles la réponse est pédagogique. Comprendre ceux qui passent leur temps de libre à taper sur le peuple juif est important à mes yeux comme à ceux de mes lecteurs qui sont un peu plus que 4."

Vous modifiez mes propos. Je n'ai jamais écrit que vos lecteurs n'étaient que 4, mais qu'il en restait 4 à ne pas avoir compris qui vous êtes. Fondamentalement différent, non?
Quand aux discussions que vous arrêtez elles ne "tapent" pas sur "le peuple juif" mais contestent votre vision très personnelle des choses. "Etre en contradiction avec votre idéologie" ne signifie pas "taper sur".
Je ne reviens pas sur le mot pédagogique. Tout le monde en dehors des 4 sus-cités aura compris le sens de ce mot sous votre plume.

Et je vous rassure je suis très serein, vous vous inspireriez de ma sérénité, vous éviteriez peut-être de vous contredire d'une phrase à l'autre.

Comme la suite de votre commentaire concernant "l'antisémite Houria"
Hors du fait que je ne vous demande pas de me démontrer la nocivité de l'extrémiste qu'elle est, sur ce point nous sommes d'accord, je vous expliquais que vous utilisiez ses propos pour faire passer votre idéologie.
Vous vous contredisez tellement dans ces paragraphes que j'ai eu du mal à ne pas rire.
Vous écrivez "L'amalgame juif français = soldat israélien, il n'y a que les gens de son espèce qui le font." Vous condamnez donc cet amalgame.
Puis la phrase suivante "N'affirme t-elle pas que pour combattre l'antisémitisme il faut combattre le Sionisme ? Autrement dit, il faut diviser le peuple juif pour mieux affaiblir l'état d’Israël qu'elle juge illégal."
Vous écrivez carrément que condamner cet amalgame revient à "diviser le peuple juif"
Si l'on vous suit, soit on est antisémite, soit on veut diviser le peuple juif. Il ne reste donc que vous et votre vérité autoproclamée (que j'appelle votre idéologie) pour distribuer bons et mauvais points.

Mais venant de quelqu'un dont l'opinion est vérité cela est normal.

Cela vous suffit comme exemple??

Bref, mon commentaire précédent était suffisant, le votre vous a un peu plus enfoncé. Pour preuve ultime votre "menace" de mettre fin à la discussion que vous jugez "ridicule"... Comme à chaque fois que votre propagande est démontrée.

Sera-ce ce commentaire qui sera censuré ou le suivant? Vous seul le savez.

beuark

Victor PEREZ a dit…

beuark,

Vous confondez censure et fin de discussion. Lorsqu'il y a censure il n'y a pas de diffusions et donc pas de discussions. Ou alors uniquement sur les faits triés, sélectionnés et acceptés par le modérateur. Vous aurez du mal a me prouver que j'agis de la sorte. Vos commentaires entiers en sont les preuves.

Pour le fond de l'affaire qui nous oppose vous venez de me démontrer toute l'inutilité de discuter avec vous.

Faire l'amalgame Juif=Sioniste puis affirmer que pour combattre l'antisémitisme il faut combattre le Sionisme revient à dire effectivement qu'il faut diviser le peuple juif, soutien en très grande majorité de l'état d'Israël, pour mieux affaiblir cet état qu'elle juge illégal.

Autrement dit pour les nuls, éradiquer l'Etat d'Israël fera disparaître l'antisémitisme. Qui peut croire à ça ?

Comment voulez vous que je discute avec vous puisque votre "démonstration" assure "que condamner cet amalgame revient à "diviser le peuple juif" !?!?!?

Je vous cite:

"Vous écrivez carrément que condamner cet amalgame revient à "diviser le peuple juif". Si l'on vous suit, soit on est antisémite, soit on veut diviser le peuple juif".

Ce n'est pas ceci ou cela. Mais les deux. L'antisémite a comme objectif de diviser le peuple juif pour mieux parvenir à ses fins.

Devrais-je donc approuver cet amalgame pour laisser le peuple juif uni ?

Comment avez vous fait pour arriver à cette conclusion stupide ?

En conclusion de cet échange plus que ridicule, ce n'est pas ce commentaire qui sera "censuré" mais le suivant. Car je n'ai vraiment pas de temps à perdre avec un individu qui ne comprend pas ce qui est écrit et qui de surcroît ne m'a toujours pas démontré que je trafique les faits pour consolider mes opinions.

Fin de notre discussion.

Anonyme a dit…

Vue la façon dont vous déformez mes propos, je n'ose imaginer à quel point vous avez modifié les propos des autres.
C'est bien pire et sournois que de la censure brutale. Laisser quelqu'un s'opposer à votre vérité autoproclamée, lui répondre en déformant ses propos, puis l'empêcher de se défendre face à un procès plus stalinien que démocratique. Avec par dessus le marché des insultes et attaques ad-hominem.

Exemple dans votre dernier message vous laissez supposer que j'aurais écrit qu'approuver cet amalgame unit le peuple juif ou le désapprouver désunit le peuple juif.
Alors que c'est ce que VOUS dites dans votre article et c'est exactement l'absurdité que je dénonce.

Qui sait, peut-être qu'après votre dernier "coup d'éclat" il ne restera plus qu'un ou deux lecteur(s) parmi votre incommensurable lectorat à ne pas avoir compris qui vous êtes.

Pour que chacun évite de perdre du temps, je vous suggère de revenir à la bonne vieille méthode de censure, vous êtes de toute façon inapte au débat contradictoire. C'est le revers de la médaille lorsque l'on a reçu le don la connaissance absolue.

Beuark

Victor PEREZ a dit…

beuark,

Vous me faites tellement pitié que je vous donne encore une chance de me démontrer que je "déforme vos propos", que je vous "empêche de vous défendre" et que je vous "insulte".

Pour ce qui est de vous empêcher de vous défendre...tous vos commentaires ont été publié.

Pour ce qui est des insultes... si avoir du mépris pour vos "réflexions" alors je suis insultant.

Pour ce qui est des déformations de vos propos... j'attends là que vous me les citiez.

Il va de soi que si vous ne précisez pas cette accusation, il ne faudra pas vous étonner de me voir mettre fin définitivement à cette discussion qui tourne en rond.

Anonyme a dit…

Vous êtes d'une malhonnêteté rare. J'avoue que là je suis sur le cul. Je ne sais plus s'il faut rire, s'énerver, laisser tomber, si vous avez une stratégie ou si vous êtes crétin fini.

"Pour ce qui est des déformations de vos propos... j'attends là que vous me les citiez."

Oui je l'ai fait :

29 octobre 2012 10h42, 2° paragraphe
28 octobre 2012 20h59, 5° paragraphe
.......

"Pour ce qui est de vous empêcher de vous défendre...tous vos commentaires ont été publié."

J'ai eu cette chance, ce qui ne fut pas le cas de "Momie" et de beaucoup d'autres sur vos articles. Mais j'attends un coup tordu d'ici peu.
Rectification, le coup tordu a déjà eu lieu puisque je me retrouve à re-re-répéter les preuves de votre malhonnêteté au lieu de débattre sur le fond. Allez vous me reposez la même question démontrée au moins 3 fois encore une fois? deux fois? cent fois?

"Pour ce qui est des insultes... si avoir du mépris pour vos "réflexions" alors je suis insultant."

CQFD

Je crois qu'il serait mieux que vous censuriez. Vous êtes absolument inapte à un débat sur le fond des choses. Gargarisez vous donc avec vos fans. Vous détenez ensemble la vérité absolue et incontestable.

Faites donc vos listes de journalistes juifs. Juste une "réflexion" sous forme de question. Si moi j'avais le déshonneur et la méprisable attitude de publier des listes de journalistes juifs pas d'accord avec moi, vous me qualifieriez de quoi? D'antisémite, et vous auriez raison!

J'en ai autant à votre égard. Bien à vous.

Beuark

Victor PEREZ a dit…

Beuark,

Non, vous ne m'avez toujours pas prouvé que je trafique les faits mais uniquement parler de vos interprétations. De surcroît, des interprétations qui se contredisent.

Ce qui est très loin d'être pareil. Nul ne sait plus, à vous suivre, s'il faut condamner ou non l'amalgame Juif=Sioniste. C'est dire combien vous êtes clair et à l'opposé de mes écrits.

Vous comprendrez mieux maintenant mes refus de poursuivre des dialogues aussi stériles que celui-ci. Vous portez des accusations que vous êtes incapable de démontrer autrement que par vos interprétations. Vous êtes même réduit à m'accuser de faire des listes de journalistes juifs. Que c'est triste!

Inutile de poster un nouveau commentaire. Je vous ajoute à ma liste d'individus inintéressants. Rejoignez Momie & co. Vous avez surement plein de stupidités à vous dire.

Fin définitive de cette discussion.

Tom a dit…

Monsieur Perez, je découvre ce jour votre existence. Vous êtes un monument de haine. Mépris.

Victor PEREZ a dit…

Tom,

Et votre mépris n'est pas, lui, de la haine envers un individu contrant une propagande fétide et haineuse, très souvent violente, qui lui refuse le droit de vivre en paix, parce que Juif, sur la terre de ses ancêtres ?

La différence entre nos mépris est que je contribue à éclairer mes lecteurs alors que votre commentaire n'a que l'objectif que de me faire taire et perdurer la haine envers la légitime défense de tout un peuple.

Charles Stone a dit…

Les juifs français qui font leur service militaire en Israël sont considérés comme des militaires israéliens à par entière même s’ils gardent leur nationalité française. Effectivement, les gens ne sont pas antisémites mais plutôt antisionistes qui ne veut pas dire anti-juif. Le sionisme est une doctrine raciste, expansionniste et impérialiste. Houria Bouteldja est une grande dame qui lutte pour le bannissement du racisme sur notre terre principalement en France où son militantisme est connu et reconnu. Ce que j’ai pu remarquer sur ce site c’est quand son vis-à-vis n’a plus d’arguments à donner il arrête la discussion…Ce sont des consignes du patron Victor Perez. C’est déjà pas mal.

Victor PEREZ a dit…

Charles Stone,

Être anti-sioniste c'est être contre le droit du peuple juif à l'auto-détermination. Point barre. Être contre ce droit c'est donc être antisémite. Vous refusez de reconnaître ce droit vous êtes donc antisémite. Rien ne me fera changer d'avis à ce sujet.

En règle générale, pour ne pas se faire attraper et condamner les antisémites chargent la mule du Sionisme de tous les péchés du monde pour mieux pouvoir l'abattre. C'est ce qu'Houria et vous faites.

Vous pouvez tromper vos sympathisants mais pas ceux qui refusent de quitter la réalité.

Pour ce qui est de mettre fin à des discussions stériles, j'ai encore ce droit sur mon blog.

La preuve, j'use de ce droit encore une fois à votre encontre. Car pour que je perde mon temps à discuter, faut-il encore m'intéresser.

Fin de la discussion. Vous pourrez ainsi pérorer que je manque d'arguments. lol!

Charles Stone a dit…

C'est plutot ceci: l'antisionisme désigne l'opposition politique au mouvement sioniste et à l'établissement unilatéral d'un « foyer national juif » en Palestine sans l'avis des habitants de cette région. En effet, la politique adoptée par le sionisme est de chasser les habitants non juifs et les remplacer par des arrivants juifs des autres pays. Le droit à l'autodétermination est pris de fait par la force des armes sur une population qu'on a pas consulté. Dans cette région existait des populations arabes juives, musulmanes, et chrétiennes. Pourquoi alors vouloir légiférer et imposer à une population un Etat juif de facto !
Maintenant, vous pouvez mettre fin à la discussion en publiant mon commentaire sans le votre ! Merçi...

Victor PEREZ a dit…

Charles Stone,

je publie ce dernier commentaire pour bien démontrer votre antisémitisme.

Je vous cite:

" Dans cette région existait des populations arabes juives, musulmanes, et chrétiennes"

Vous reconnaissez qu'une population juive était sur place. Cependant vous lui refusez son droit à l'autodétermination alors que l'état de Jordanie, qui a été créé sur 80 % du territoire de la Palestine sans le moindre consentement de la population juive ou même chrétienne, ne vous choque pas.

C'est ce deux poids deux mesures contre le peuple juif qui m'autorise à vous qualifier d'antisémite.

Inutile de répondre ou même de poster un nouveau commentaire.

Il rejoindra cette fois-ci directement la corbeille. Votre discours ne m'inspire pas l'envie de dialoguer avec vous.