mercredi 8 août 2012

Les interdictions faites au peuple juif


L'idée du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes découle directement de la philosophie des Lumières. Ce droit est aujourd’hui un principe issu du droit international selon lequel chaque peuple dispose d’un choix libre et souverain de déterminer la forme de son régime politique, sa culture, sa langue, sa capitale ou encore, sans exhaustivité, sa monnaie. Indépendamment de toute influence étrangère. La Charte des Nations unies de 1945 inclut, parmi les objectifs des Nations Unies, celui de « développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes ».

Cependant, il existe de nos jours un très vieux peuple qui a ce droit remis constamment en question par la communauté des nations. Il s’agit du peuple juif. Ainsi, chacun de ses geste, choix ou nécessité sont analysés au travers des loupes de l’Assemblée générale, du Conseil des droits de l’homme, de l’Unesco entre autres ‘’machins’’ internationaux.

La planète compte plusieurs conflits. Tels en Tchétchénie, Tibet, Chypre, Cachemire, Sahara occidental. Ceux-ci ont fait l’objet, il y a longtemps, de quelques condamnations et résolutions de la part de la communauté internationale avant qu’elle ne s’endorme définitivement sur ces dossiers. Israël est confronté depuis son renouveau de 1948 à un conflit existentiel. Le bon sens exigerait que ce pays négocie ses propres frontières afin qu’elles deviennent sûres. Ce choix lui est pourtant interdit et il lui est constamment imposé les « frontières de 1967 » intenables.

Chaque peuple souverain est librement en mesure de choisir sa métropole. Jérusalem est la capitale du peuple juif depuis plus de trois millénaires. Construite par ses soins, inscrite plus de six cents fois dans ses livres saints, réunifiée sous sa jurisprudence depuis 1967 après une guerre défensive, à ce jour aucune nation au monde ne la reconnaît comme telle. Mieux ! La communauté internationale, peu respectueuse du droit international cité ci-dessus, le lui interdit et lui impose la ville de Tel-Aviv par le biais de l’emplacement de ses ambassades, lorsqu’elle n’ouvre pas un consulat dans la ville sainte pour établir des relations diplomatiques avec son ennemi ‘’palestinien’’ telle la France.

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

La Judée et la Samarie sont des terres ancestrales juives. De tout temps, sauf entre 1948 et 1967 -conséquence du nettoyage ethnique jordanien-, le peuple juif y a été présent. Suite à la guerre des six jours, cette région libérée de la colonisation jordanienne devint légalement disputée car n’ayant aucun statut légitime international suite au refus du monde arabe d’accepter le plan de partage onusien de 1947. Si les ‘’Palestiniens’’ s’y trouvant ne voient malgré tout aucune restriction internationale à leurs constructions immobilières, il n’en va pas de même pour le peuple juif qui y est considéré comme « colonisateur ».

Pire ! L’Autorité palestinienne y a proscrit toutes ventes de terrains privés aux Israéliens, de confession juive cela va de soi. A ce sujet le silence international est assourdissant car cette contrée, chargée d’histoire juive, devient petit à petit -par la loi et les pressions- interdite aux Juifs, judenrein, à l’image de la bande de Gaza depuis 2005.

Chaque pays est libre de choisir le symbole de ses services d’urgences, d’ambulances et de dons de sang. Depuis sa création, le Magen David Adom a été refusé comme membre du Mouvement international de la Croix-Rouge parce qu’il contestait l’obligation de remplacer l’étoile de David par l’un des emblèmes autorisés dans les Conventions de Genève. Refus expliqué par le prétexte d’éviter la prolifération de symboles différents et la confusion qui s’ensuivrait. Cependant, la Turquie avait auparavant réussi à faire admettre le symbole du Croissant rouge utilisé par sa société de secours. L’Iran, quant à lui, avait obtenu l’ajout du Lion-et-Soleil rouge. Depuis juin 2006, le Magen David Adom est officiellement admis par la Fédération internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge en tant que membre de plein droit. Cependant, si sur le territoire israélien, le MDA pourra continuer à utiliser son emblème historique, ailleurs il y sera interdit. Ainsi, le nouvel emblème du MDA sera l’étoile de David inscrite dans un Cristal rouge pour les opérations à l’étranger. La Judée et la Samarie sont, comme vu ci-dessus, considérés comme territoires étrangers !

Ainsi, le peuple juif se voit interdit de territoires, de choisir ses frontières malgré les guerres imposées, sa capitale, ou encore l’emblème de sa société de secours. Ces interdictions aberrantes, soutenues par les politiques, médias et autres ongs occidentales des droits de l’homme, sont devenues une norme reprise en chœur. A tel point que lors de tout refus israélien sur ces sujets l’Etat juif se voie traité en paria.

Preuve que le monde occidental, monde des Lumières et des Droits de l’homme, s’est vendu à un monde musulman imprégné d’antisémitisme, gorgé de pétrole et de pétrodollars.

34 commentaires:

Georgette HALLET a dit…

Le peuple Juif est le seul peuple qui vit dans la vérité la justice et l'amour et a pour livre de base la Torah. Donc comme cela déplaît au monde entier qui ne vit que dans le mensonge, l'hypocrisie et l'antisémitisme c'est sûr que le peuple juif est reconnu comme un paria.

Anonyme a dit…

Hé bien, Georgette !!on se lâche sur Internet ?!?
Belle mentalité du ghetto : "Nous sommes les SEULS purs et tout autour, les bêtes sauvages grondent et se vautrent dans la décadence...". OK, libre à vous.
Juste une question : Sabra & Chatila, était-ce une expression de Justice et d'Amour à la face du monde entier ?? Oh pardon, ce doit être mon côté mensonger et hypocrite qui a repris le dessus quelques instants... Veuillez m'en excuser.

Victor PEREZ a dit…

Anonyme,

Veuillez prendre un pseudo ou votre prochain commentaire rejoindra la corbeille.

Ceci dit, les massacres de Sabra et Chatila ne sont pas à attribuer au peuple juif mais aux phalangistes chrétiens libanais dirigés alors par Elie Hobeika. On peut, peut-être, reprocher aux Israéliens une responsabilité morale dans ces massacres faute de n'avoir pas deviner la haine qui tenaillait chacun des deux camps. Les Chrétiens et les "Palestiniens". Pas plus.

En conséquence, votre coté "mensonger et hypocrite" nous rappelle l'accusation envers les Juifs d'avoir empoisonner les puits ou d'assassiner les enfants pour fabriquer des matsot.

Un côté donc infecte collant avec une certaine idéologie islamogauchiste.

Annah Is a dit…

"ce doit être mon côté mensonger et hypocrite qui a repris le dessus quelques instants"

Exactement !!

Annah Is a dit…

Merci pour votre réflexion qui guide assez souvent la mienne. Cet anonyme est représentatif de ce que l'Europe est re(devenue) vis-à-vis des Juifs et vis-à-vis d'Elle-même. Pas jolie à regarder...

Alfie a dit…

Comme quoi, en orientant les choses il est facile de transformer les faits. Beaucoup d'erreurs, mais ce qui m'inquiète le plus c'est le but de ce genre de texte. Si à travers l'Histoire les juifs ne se sont pas "ghettoisés" d'eux mêmes et ont toujours apporté leurs compétences aux peuples auxquels ils se sont intégrés, j'ai l'impression que vous appelez au repli sur soi en usant des vieux thèmes de la paranoïa.

Que d'exemples dans votre texte, je ne sais que choisir. Les mots posés de ci de là pour commencer : "très vieux peuple", "renouveau de 1948", Cisjordanie "terre ancestrale".... Qui tendent à faire croire que le peuple des hébreux, le peuple de l'Israël biblique est celui d'aujourd'hui. Hors du contresens historique, cela ne justifie rien.

Alors bien entendu chaque pays est libre de choisir sa capitale, à condition qu'elle soit sur son territoire, chaque pays est libre de construire, également sur son territoire pas des territoires contestés, car "palestiniens" depuis le plan de partage (voté par un des machins que vous honnissez). Les israéliens ont pris des terres ancestrales (pour le coup), et les palestiniens leur interdisent de construire sur leurs zones. C'est de bonne guerre.

L'étoile de David est bien sur les emblèmes du Magen....

Je ne cherche en aucun cas à masquer la renaissance (pour le coup) de l'antisémitisme, même s'il a muté en fonction des évènements du PO, ni à délégitimer un état aujourd'hui reconnu par tous, de vive voix ou de fait, mais croyez vous qu'il soit utile de raconter un tel monceau d'inexactitude?
Révoltez vous donc, mais sur des faits, par sur une construction idéologique. J'ai l'impression en vous lisant que les israéliens ne cherchent ni dialogue, ni même à laisser la moindre parcelle de Cisjordanie aux arabes. Alors que même vos politiques les plus durs, les plus à droite, ne croient plus au "grand Israël". Militez vous pour que les communautés juives se replient sur elles-même, ce qui serait dommage, ou pour qu'elles quittent toutes l'Europe pour Israël ou les territoires occupés?

Victor PEREZ a dit…

Alfie,

Si déjà vous me reprochez des inexactitudes, veuillez prendre le temps de me les démontrer.

Vous semblez dire que le peuple juif n'est pas le peuple d'antan ? Ce qui, semble t-il, lui interdirait, en conséquences, toutes revendications sur la terre sainte. Si c'est cela, sur quoi vous basez vous alors pour affirmer que cette terre est "palestinienne" ?

Ce "peuple" aurait-il un passé sur ce territoire ? Bien sûr que non ! Serait-ce alors le plan de partage de 1947 ? Mais pourquoi n'a t-on pas vu alors d'état de Palestine naître au côté de l'état juif ? Pourquoi n'avons nous pas vu la Jordanie construire ce pays alors que ces territoires étaient entre ses mains de 1948 à 1967 ?

Ne vous en déplaise, ces territoires sont depuis le refus arabe de 1947 une terre disputée sur le plan légal. Affirmer que ces territoires sont la propriété des "palestiniens" tout en accusant les Israéliens de se les approprier est preuve d'une leçon mensongère bien apprise.

Par ailleurs, au nom de quoi la présence de Juifs serait interdite en Judée et Samarie région chargée d'histoire du judaïsme ? Vous vous gardez bien d'y répondre.

De surcroît Jérusalem n'a jamais eu aucune importance sauf aux yeux du peuple juif. Venir dire que son territoire ne doit pas revenir au seul peuple qui en rêve depuis des millénaires dans ses prières, ses chants, ses livres est un non sens, un illogisme servant l'objectif de ses ennemis cherchant à le détruire spirituellement.

L'étoile de David est bien l'emblème de la MDA. Mais pour autant l'association peut-elle l'afficher hors de ces frontières comme la Croix, le croissant et autre lion et soleil iranien ?

Venir écrire en conséquences que j'oriente les choses, que je raconte un "monceau d'inexactitudes" et opère une "construction idéologique" sans commencer la moindre démonstration de ces accusations est bien prétentieux de votre part.

En conclusion, votre commentaire n'a pu défaire cette liste d'interdits adressée au seul peuple juif.

Quant à votre conclusion, vous auriez mieux fait d'interroger le monde musulman s'il est prêt à reconnaître l'Etat d'Israël comme état du peuple juif. Sa réponse vous aurez renseigné sur l'avenir de la région. Quant aux israéliens,ils sont prêts depuis longtemps à un deuxième état de "Palestine". Le hic est que vous refusez de vous en apercevoir.

Fred a dit…

"De surcroît Jérusalem n'a jamais eu aucune importance sauf aux yeux du peuple juif. "
Ben voyons ! C'est du grand n'importe quoi.
Même le plus ignare des incultes SAIT que Jérusalem a toujours eu une importance capitale pour les TROIS monothéismes.
Les croisades et la prise de Jérusalem par les Francs, un mythe ?
La guerre sainte et la reprise de Jérusalem par Saladin, une fable ?
Arrêtez le révisionnisme, c'est mauvais pour la santé... mentale !
Je plains les fans de votre blog qui prenne vos rêves pour des réalités et vos fantasmes pour argent comptant. Si c'est avec ça qu'ils se construisent un argumentaire... bonjour les dégâts !

Alfie a dit…

J'espère que vous avez simplement lu trop vite. Je vais reprendre.
Les interdits que vous avez dressé sont ceux exercés partout.
La croix-rouge cache également ses croix dans les pays muslims.
Un pays érige sa capitale sur son territoire, pas sur un territoire "disputé" comme vous dites.
De même pour les constructions. A partir du moment où un état s'installe sur un territoire ne lui appartenant pas, il s'agit d'une colonie. Y'a pas à chercher plus loin. Que ce territoire appartienne à x ou y n'est pas la question pour les colonies. C'est illégal. Point.

La construction idéologique. Vous écrivez un mythe, comme quoi les anciens hébreux se seraient dispersés dans le monde et aujourd'hui rentrent à la maison. A partir de cette croyance tout est justifiable et les arabes du PO deviennent des squatters où qu'ils soient. Croire en ce mythe, c'est nier de-facto tout droit aux arabes nés là-bas, au bénéfice des juifs palestiniens (de plein droit sur leurs terres) mais aussi aux autres du monde entier. Notez que je ne parle pas ici de l'Etat d'Israël qui organise son immigration comme il le souhaite, mais des territoires.
Croire dans le mythe que vous mettez en place, c'est ignorer toute l'histoire du sionisme en ne se concentrant que sur une seule construction idéologique apparue bien après ses fondements.

Quand aux inexactitudes elles concernent quasi-exclusivement la construction du mythe. Pour le reste je ne vérifierai pas, je me doute que vous vous êtes assez bien documenté pour construire votre mythe à partir de détails incontestables.

Je vais répondre à vos questions, même si je ne crois pas trop que vous lirez. Vous semblez plus vous en tenir à vos opinions qu'au débat.

"Par ailleurs, au nom de quoi la présence de Juifs serait interdite en Judée et Samarie région chargée d'histoire du judaïsme ? Vous vous gardez bien d'y répondre."
- on se fout de l'histoire d'il y a 3000 ans, la géopolitique a changé depuis. Encore votre mythe.
- L'interdiction de juifs sur ce territoire est inadmissible. Certains y sont nés, et des terres ont pu être héritées ou achetées sous mandat anglais. Par contre l'interdiction de colonies israéliennes est totalement justifiée puisque ce territoire n'appartient pas à Israël.

"De surcroît Jérusalem n'a jamais eu aucune importance sauf aux yeux du peuple juif. Venir dire que son territoire ne doit pas revenir au seul peuple qui en rêve depuis des millénaires...."
- Encore votre mythe. Divisée et sous "tutelle" internationale en 47. Puis les guerres ont fait que le statut de cette ville n'est pas encore clair. A moins qu'Israël ne l'annexe purement et simplement, les choses ne changeront pas. Sauf négociations.

'Quant à votre conclusion, vous auriez mieux fait d'interroger le monde musulman s'il est prêt à reconnaître l'Etat d'Israël comme état du peuple juif."
- Il a déjà reconnu Israël en tant qu'état souverain. Ce qui est suffisant pour ouvrir des négociations. Les refuser à cause de ça, est une preuve de mauvaise volonté.

"Quant aux israéliens,ils sont prêts depuis longtemps à un deuxième état de "Palestine""

Deuxième? lol, vous voulez parlez de la Jordanie pour le premier? Soyez sérieux , les territoires transjordaniens n'étaient pas en balance dans ce qu nous occupe aujourd'hui.

Les israéliens sont certainement prêts à un état palestinien, mais pourquoi dans ce cas les gouvernements élus demandent des conditions sine qua non, inacceptables? Poser des conditions inacceptables est aussi un moyen de refuser la négociation. Y avez-vous pensé?

Victor PEREZ a dit…

Fred,

Vous me décevez! Je vous croyez plus instruit que cela !

Rome et La Mecque sont quoi d'après vous ? Des stations balnéaires des chrétiens et des musulmans ?

Que Jérusalem fut conquise et reconquise c'est un fait. Mais cette ville n'a jamais remplacé les villes ci-dessus dans le coeur des religions.

La prochaine fois réfléchissez avant d'écrire!

Victor PEREZ a dit…

Alfie,

Je vais vous répondre au plus précis. Nous verrons bien alors ce qui est fait et interprétations.

Je vous cite :

« La Croix-Rouge cache également ses croix dans les pays muslims. »

La Croix-Rouge dans les pays musulmans est-elle interdite par l’association internationale ou se sont les pays musulmans qui interdisent toutes autres croyances et donc les signes qui vont avec ? L’Etoile de David est quant à elle interdite par l’association suite à la pression des pays musulmans. Premier fait que vous occultez.

« Un pays érige sa capitale sur son territoire, pas sur un territoire "disputé" comme vous dites. »

Mais lorsque ce pays est agressé il est d’usage depuis la nuit des temps qu’il conserve les territoires conquis. Par ailleurs, ce territoire n’appartient à personne légalement. Israël a donc son mot à dire pour l’avenir de ce territoire. Un territoire contenant par ailleurs le premier lieu saint du Judaïsme.

« De même pour les constructions. A partir du moment où un état s'installe sur un territoire ne lui appartenant pas, il s'agit d'une colonie. Y'a pas à chercher plus loin. Que ce territoire appartienne à x ou y n'est pas la question pour les colonies. C'est illégal. Point. »

Appliquez cette loi aux pays de la planète et je vous suivrais sur ce terrain là. Y compris aux ‘’palestiniens’ qui construisent sur un terrain qui n’a jamais été le leur et qui ne l’est pas encore. Encore un fait que vous ignorez car gênant pour votre ‘’analyse’’.

« Vous écrivez un mythe, comme quoi les anciens hébreux se seraient dispersés dans le monde et aujourd'hui rentrent à la maison. A partir de cette croyance tout est justifiable et les arabes du PO deviennent des squatters où qu'ils soient. Croire en ce mythe, c'est nier de-facto tout droit aux arabes nés là-bas, au bénéfice des juifs palestiniens (de plein droit sur leurs terres) mais aussi aux autres du monde entier. »

A ce que je sache, le peuple juif n’a pas expulsé les arabes qui se trouvaient sur son territoire de 1947. De nos jours il y a 20% de la population israélienne qui est la descendance des arabes de Palestine. C’est le monde musulman qui a refusé l’établissement d’un état juif. C’est donc vous qui établissez un mythe en assurant que les Juifs spolient les arabes nés sur cette terre. Ah ! Les faits quand ils sont oubliés !

« "Par ailleurs, au nom de quoi la présence de Juifs serait interdite en Judée et Samarie région chargée d'histoire du judaïsme ? Vous vous gardez bien d'y répondre."
- on se fout de l'histoire d'il y a 3000 ans, la géopolitique a changé depuis. Encore votre mythe. »

Lorsque je posais cette question je n’imaginais pas que vous me renverrez à l’histoire. Je posais cette question au présent. Au nom de quoi les Juifs seraient interdits de présence sur ce territoire comme ils le sont actuellement à Gaza ! Justifiez-vous ce qu’Hitler avait décidé au nom de la race supérieure il y a 70 années ? Vous êtes tellement obnubilés par les droits des « Palestiniens » qui n’ont aucun droit hormis ceux accordés par les accords d’Oslo que vous en oubliez la simple réalité.

Victor PEREZ a dit…

Suite

« - L'interdiction de juifs sur ce territoire est inadmissible. Certains y sont nés, et des terres ont pu être héritées ou achetées sous mandat anglais. Par contre l'interdiction de colonies israéliennes est totalement justifiée puisque ce territoire n'appartient pas à Israël »

Ce territoire n’appartient à personne légalement je vous le rappelle. Jusqu’à ce qu’un traité de paix le décidera. Et si vous parlez de ‘’colonies’’ n’oubliez pas celles construites par les ‘’palestiniens’’. Ce territoire ne leur appartient pas non plus. C’est là encore un fait que vous escamotez à chaque fois. On en est à combien de faits escamotés, orientés ???????

« "De surcroît Jérusalem n'a jamais eu aucune importance sauf aux yeux du peuple juif. Venir dire que son territoire ne doit pas revenir au seul peuple qui en rêve depuis des millénaires...."
- Encore votre mythe. Divisée et sous "tutelle" internationale en 47. Puis les guerres ont fait que le statut de cette ville n'est pas encore clair. A moins qu'Israël ne l'annexe purement et simplement, les choses ne changeront pas. Sauf négociations. »

La ville fut divisée en 1948 par la guerre déclarée par les musulmans. La ville fut sous occupation jordanienne et oubliée à telle point que les prêches du vendredi étaient lus d’une mosquée d’Aman et non des mosquées de Jérusalem. Cette ville, troisième lieu saint musulman paraît-il ne fut même pas la capitale de ce pays. C’est dire l’importance de Jérusalem aux yeux des Jordaniens avant 1967 !

« 'Quant à votre conclusion, vous auriez mieux fait d'interroger le monde musulman s'il est prêt à reconnaître l'Etat d'Israël comme état du peuple juif."
- Il a déjà reconnu Israël en tant qu'état souverain. Ce qui est suffisant pour ouvrir des négociations. Les refuser à cause de ça, est une preuve de mauvaise volonté. »

Les négociations furent ouvertes en 1993, en 2000, en 2008. Elles ont toutes mené et mènent encore à un refus du monde musulman de reconnaître Israël comme ETAT du PEUPLE JUIF. Encore un petit fait que vous oubliez ! Ceci dit, se sont les ‘’Palestiniens’ qui refusent de les rouvrir à nouveau. Je sais, vous allez me répondre que Netanyahou refusent de « geler les colonies etc… ». lol !

« "Quant aux israéliens, ils sont prêts depuis longtemps à un deuxième état de "Palestine""

Deuxième? lol, vous voulez parlez de la Jordanie pour le premier? Soyez sérieux, les territoires transjordaniens n'étaient pas en balance dans ce qu nous occupe aujourd'hui ».

Ils ne sont plus en balance car les Israéliens sont prêts à un négocier un deuxième état de « Palestine ». Mais le peuple jordanien et le ‘’peuple palestinien’’ ne font qu’un. Essayez donc de trouver deux passés différents à ces deux peuples. Encore un fait que vous avez oublié dans vote ‘’analyse’’.

« Les israéliens sont certainement prêts à un état palestinien, mais pourquoi dans ce cas les gouvernements élus demandent des conditions sine qua non, inacceptables? Poser des conditions inacceptables est aussi un moyen de refuser la négociation. Y avez-vous pensé? »

Là c’est le pompon. C’est donc les Israéliens qui posent des conditions ?????? Pouvez-vous me les lister que je rigole un bon coup ? N’oubliez pas, si vous êtes honnête à lister les conditions ‘’palestiniennes’’ également ! Lol !

En conclusion, c’est bien vous qui orientez les faits pour leur donner un sens différent de la réalité. Vous ne faites que récitez la litanie de l’idéologie islamogauchiste qui voit en Israël le coupable et en le monde musulman un monde de victimes.

Vous êtes ce que l’on appelle un idiot utile. J’ai donc hâte de lire votre réponse qui évitera, j’en ai l’habitude, d'être précis dans les faits comme je l’ai fait actuellement tellement vous êtes habitué à les orienter.

Marcoroz a dit…

En effet, il est nul ce Fred. Saladin a aussi conquis Damas et Alep, est-ce que cela prouve que Damas et Alep sont des villes saintes ou particulièrement importantes pour les musulmans ? Les Arabes ont aussi conquis Alexandrie, sans compter tout le reste : est-ce que cela prouve qu'Alexandrie a pour les musulmans la même importance que Jérusalem pour les Juifs ? Idem concernant le christianisme : les Francs ont pris Jérusalem à un moment donné ? Est-ce la seule ville qu'ils aient prise ? Est-ce la seule ville que des chrétiens aient prise outre-mer ? Cet idiot SAIT "que Jérusalem a toujours eu une importance capitale pour les TROIS monothéismes"... sans doute parce qu'il est habitué à suivre l'actualité à la télévision !

Alfie a dit…

Compliqué de vous répondre. Non pas sur la précision, mais entre l'autocensure de votre première réponse et le dernier article que vous avez récité, cela semble inutile tant vos croyances sont ancrées profondément. On va essayer quand même.

"La Croix-Rouge dans les pays musulmans est-elle interdite par l’association internationale ou se sont les pays musulmans qui interdisent toutes autres croyances et donc les signes qui vont avec ? L’Etoile de David est quant à elle interdite par l’association suite à la pression des pays musulmans. Premier fait que vous occultez."

- des sources pour l'accusation de pression? Si vous ne comprenez pas que si chaque pays a son sigle, c'est incompréhensible, ou que certains arriérés bas du front se sentiraient outragés d'être sauvés avec un sigle différent de leurs croyances.... mais bon, libre à vous de vous croire persécuté.

"Mais lorsque ce pays est agressé il est d’usage depuis la nuit des temps qu’il conserve les territoires conquis. Par ailleurs, ce territoire n’appartient à personne légalement. Israël a donc son mot à dire pour l’avenir de ce territoire. Un territoire contenant par ailleurs le premier lieu saint du Judaïsme."

Je remets également votre première version avant auto-censure

"Mais lorsque ce pays est agressé il est d’usage depuis la nuit des temps qu’il conserve les territoires conquis. Le Tibet, le Sahara occidental, Le Cachemire sont quelques exemples de ces territoires conquis. Par ailleurs, ce territoire n’appartient à personne. Ce qui autorise d’autant plus le peuple juif à récupérer ce qui est sien."

- Vous admettez donc enfin qu'il s'agit d'une conquête (et non une continuité) et acceptez donc que comme pour le Tibet la communauté internationale critique, appelle au boycott etc etc... Nous progressons.
- le peuple juif a récupérer ce qui est sien : votre mythe. C'était anglais, ottoman, romain et hébreu sans oublier les croisades etc etc. Cela n'a jamais été israélien. Israël n'existe que depuis 48 (1ere version).
- premier lieu saint du Judaïsme. Ce n'est hélas pas un acte de propriété, même si moralement je serais assez pour, mon opinion n'a pas force de loi. La votre non plus.

"Appliquez cette loi aux pays de la planète et je vous suivrais sur ce terrain là. Y compris aux ‘’palestiniens’ qui construisent sur un terrain qui n’a jamais été le leur et qui ne l’est pas encore. Encore un fait que vous ignorez car gênant pour votre ‘’analyse’’."
- Vous admettez donc la colonisation.
- Ici nous parlons d'Israël mais bien entendu je critique et critiquerai cette situation où qu'elle se produise..
- Les "palestiniens" y sont nés ou y ont été déplacés, ils ne viennent pas d'Europe et ne sont pas "subventionnés" par un état. Ils y vivent tout simplement. Ils construisent pour habiter, non pour s'étendre.

Alfie a dit…

http://www.un.org/french/Depts/palestine/history2.shtml

"C’est le monde musulman qui a refusé l’établissement d’un état juif. C’est donc vous qui établissez un mythe en assurant que les Juifs spolient les arabes nés sur cette terre. Ah ! Les faits quand ils sont oubliés !"
- en effet, les guerres ont été déclenchées par les arabes, à la suite des exactions et du terrorisme de l'Irgoun &Co. De la guerre civile et des émeutes les années précédant la fin du mandat et la création d'Israël. Ah! Les faits quand ils sont tronqués ! J'y reviens un peu plus loin.

"Lorsque je posais cette question je n’imaginais pas que vous me renverrez à l’histoire. Je posais cette question au présent. Au nom de quoi les Juifs seraient interdits de présence sur ce territoire comme ils le sont actuellement à Gaza ! Justifiez-vous ce qu’Hitler avait décidé au nom de la race supérieure ? Vous êtes tellement obnubilés par les droits des « Palestiniens » qui n’ont aucun droit hormis ceux accordés par les accords d’Oslo que vous en oubliez la simple réalité."
- Une petite allusion au 3eme Reich, ça fait pas de mal à la propagande hein?
- Je l'ai déjà dit. Les juifs ont été parfois (souvent) spoliés sur ces territoires. Condamnons ensemble cet état de fait. Mais les colonies israéliennes n'ont rien à y faire.
- Vous admettez que les arabes n'ont aucun droit. Ils ont reconnu Israël mais eux n'ont aucun droit. LLes accords d'Oslo prévoient une reconnaissance mutuelle.

"Ce territoire n’appartient à personne légalement je vous le rappelle. Jusqu’à ce qu’un traité de paix le décidera. Et si vous parlez de ‘’colonies’’ n’oubliez pas celles construites par les ‘’palestiniens’’. Ce territoire ne leur appartient pas non plus. C’est là encore un fait que vous escamotez à chaque fois. On en est à combien de faits escamotés, orientés ???????"
- La petite attaque personnelle pour masquer la faiblesse de votre argument. On finit par s'y habituer.
- Ce ne sont pas des colonies dans le sens où ils y étaient bien avant 48. Ce territoire n'appartient peut-être pas politiquement aux palestiniens, mais ils y sont depuis bien avant 48. Parler de colonies dans ce cas est inexact. Ils n'arrivent pas d'Europe, ils y sont nés. C'est plus qu'une nuance. De plus une colonie est l'extension d'un état, hors ils n'en ont pas.

"La ville fut divisée en 1948 par la guerre déclarée par les musulmans."
- Un peu de tronquage, la ville fut placée sous administration internationale par le plan de partage.
- La guerre, déclarée effectivement par les musulmans, le fut car l'ONU n'avait pas respecté leur droit à l'autodétermination (on en revient à votre article, non?) et pour s'opposer "à tout plan prévoyant la dissection, la ségrégation ou le partage de leur pays, ou accordant des droits et un statut spéciaux et préférentiels à une minorité."
- Et en effet depuis cette guerre, c'est "le bordel" à Jerusalem. La Transjordanie a protégé la partie orientale de Jerusalem, alors qu'Israël annexait des territoires devolus aux arabes de Palestine.


"La ville fut sous occupation jordanienne et oubliée à telle point que les prêches du vendredi étaient lus d’une mosquée d’Aman et non des mosquées de Jérusalem. Cette ville, troisième lieu saint musulman paraît-il ne fut même pas la capitale de ce pays. C’est dire l’importance de Jérusalem aux yeux des Jordaniens avant 1967 !"
- Oui, et??? Cette phrase montre juste que vous confondez à dessein religion, identité et citoyenneté. Mais à part ça....
- Encore une fois, ce n'est pas un acte de propriété et nos opinions n'y changeront rien.

Alfie a dit…

"Les négociations furent ouvertes en 1993, en 2000, en 2008. Elles ont toutes mené et mènent encore à un refus du monde musulman de reconnaître Israël comme ETAT du PEUPLE JUIF. Encore un petit fait que vous oubliez !"
- Pour négocier il suffit de reconnaître son interlocuteur. On n'a pas besoin de reconnaitre son identité juive mais sa légitimité en tant qu'état. CE QUI EST FAIT. Cette exigence de "état du peuple juif" c'est juste pour bloquer en utilisant l'argument fallacieux "Israël sera un autre pays arabe". Commencez par reconnaître vos interlocuteurs, Hamas compris même si c'est des méchants terroristes, et les discussions pourront exister. Israël a détruit chacun de ses interlocuteurs jusqu'à présent. C'est à nouveau un moyen de refuser la négociation.

Ceci était dans votre première réponse :
"Ceci dit, se sont les ‘’Palestiniens’ qui refusent de les rouvrir à nouveau. Je sais, vous allez me répondre que Netanyahou refusent de « geler les colonies etc… ». lol !"
- Il n'y a aucun geste d'Israël, et des provocations permanentes, plus l'exigence ridicule dont on vient de parler. Israël empêche même toute relation diplomatique aux palestiniens en empêchant les visites officielles (actualité très récente)

"Ils ne sont plus en balance car les Israéliens sont prêts à un négocier un deuxième état de « Palestine ». Mais le peuple jordanien et le ‘’peuple palestinien’’ ne font qu’un. Essayez donc de trouver deux passés différents à ces deux peuples. Troisième faits que vous avez oublié dans vote ‘’analyse’’."
- Oui, deux passés depuis 47. Ils sont restés là où ils sont nés et depuis 47 certains se voient privés de leur autodétermination.

"Là c’est le pompon. C’est donc les Israéliens qui posent des conditions ?????? Pouvez-vous me les listez que je rigole un coup ? N’oubliez pas, si vous êtes honnête à lister les conditions ‘’palestiniennes’’ également ! Lol !"
- Etat démilitarisé, morcelé, aucune possibilité de diplomatie et de commerce sans l'aval israélien. De l'autre côté : Jerusalem Est, arrêt de la colonisation, Cisjordanie.

"En conclusion, c’est bien vous qui orientez les faits pour leur donner un sens différent de la réalité. Vous ne faites que récitez la litanie de l’idéologie islamogauchiste qui voit en Israël le coupable et en le monde musulman un monde de victimes."
- L'hopital qui se fout de la charité. Je vois une situation avec deux parties qui ont leurs arguments, lorsque vous voyez le parfait israélien face à l'immonde arabe. Vous qui nous vendez des mythes en les faisant passer pour géopolitique, vous devriez vous remettre en question.

"Vous êtes ce que l’on appelle un idiot utile. J’ai donc hâte de lire votre réponse qui évitera, j’en ai l’habitude, d'être précis dans les faits comme je l’ai fait actuellement tellement vous êtes habitué à les orienter."
- lol. Accuser son interlocuteur de ses propres travers est une technique basse et petite. J'attendais mieux d'un bloggeur qui semblait sérieux.

Amazigh Zag a dit…

Il faut inviter Fred À s'taire , Alf' idiotie.

« Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur. »
Winston Churchill

Victor, quelle patience : ménagez vous...
Marcoroz, pas d'inquiétude, de tous temps, ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Amazigh Zag ( un colonisé mais plus pour très longtemps, je l'espère)

Victor PEREZ a dit…

Alfie,

L’article que j’ai écrit dernièrement vous va à la perfection. Vous ne savez que récitez ce que l’on vous a appris. Où sont les FAITS vérifiés et vérifiables par tous sur lesquels vous appuyez votre ‘’réflexion’’ ?

Par ailleurs, vous parlez d’autocensure ! Me serais-je censuré ? C’est dur de vous comprendre.

Je vous réponds très brièvement car je ne vais pas me répéter.

Pour la Magen David Adom : il y a trois monothéismes, deux ont leur sigle sur les services de secours internationaux La Croix et le croissant. Un en est privé et cela vous paraît juste ? Êtes-vous pour la disparition de tout ce qui rappelle le Judaïsme ? Vous osez ensuite me demander quelles ont été les sources de pression de ce manque ? Encore un peu et vous allez prétendre que le CDH et l’Assemblée générale de l’ONU sont des juridictions internationales on ne peut plus juste ! Ici votre appréciation vous sert de FAIT.

Les territoires : Avez-vous une preuve légale que ceux-ci appartiennent aux « Palestiniens » ? Pouvez vous me raconter leur passé ? Vous ne pouvez que prétendre risiblement que le peuple juif lui n’a aucun lien avec le peuple hébreu de l’époque pour mieux appuyer la propriété ‘’palestinienne’’. Démontrez-moi que ce lien n’existe pas ! Encore un FAIT qui n’est basé QUE sur votre appréciation personnelle et non sur une réalité. Pour l’instant, votre propre lien a nommé les ‘’autochtones’’ des « Arabes » alors que la SDN avait reconnu les droits historiques du peuple juif sur ceux-ci. Sacré différence non ? Ceci est un FAIT incontournable car il ne suffit pas de vivre sur un territoire pour assurer qu’il est le sien.

Par ailleurs et comme je l’ai déjà écrit Israël aura son mot à dire sur ceux-ci.

Votre lien : http://www.un.org/french/Depts/palestine/history2.shtml

Par ailleurs vous n’imaginez même pas la possibilité que ces « colonies » deviennent des villes ‘’palestiniennes’’ ! Pour vous : « les colonies israéliennes n'ont rien à y faire ». L’allusion au troisième Reich n’était donc pas de trop. Vous admettez sans trop de problème que les Juifs ne peuvent vivre là où ils le désirent et que des territoires peuvent devenir JUDENREIN. Malgré qu’ils ont un sacré passé historique sur ces territoires. Ne vous en déplaise. Tordez la réalité, elle ne continuera pas moins à vivre.

Les Juifs arrivés ou non d’Europe sous le mandat britannique l’ont été avec l’accord de la SDN et de la GB. Ce qui leur donne les mêmes droits que les arabes arrivés pour travailler dans les yéshouvim. Encore un FAIT que vous tentez de contourner. Venir donc me parler de LEUR pays est risible.

De surcroît vous osez assurer que la responsabilité de la guerre de 1948 est israélienne par Irgoun interposé ! « - en effet, les guerres ont été déclenchées par les arabes, à la suite des exactions et du terrorisme de l'Irgoun &Co. » Lorsque l’on raconte des mythes de cette grandeur c’est qu’on est un sacré idiot utile, un antisémite ou un musulman. A vous de choisir. Dans votre fiction, le Liban, la Transjordanie, la Syrie et l’Egypte sont venus en 1948 venger les ‘’victimes’’ de l’Irgoun et non jeter les Juifs à la mer. C’est à des ‘’analyses’’ de ce genre que l’on peut juger de votre sérieux.

Les accords d’Oslo « prévoient une reconnaissance mutuelle ». Je ne comprends donc pas votre acceptation du refus du monde musulman de reconnaître Israël comme état du peuple juif. Il se trouve où le problème ? Peut-être dans le fait que le monde musulman refuse à ce jour l’existence d’un état pour les Juifs ? Il n’y a que les idiots utiles, les antisémites et les musulmans pour être en accord avec ceci. Vous êtes lequel des trois ? Les trois ? Impossible ! Un antisémite n’est pas idiot.

Victor PEREZ a dit…

(Suite)


Avez-vous lu la charte du Hamas ? S’il faut les reconnaître, alors allez leur demander qu’ils renoncent au droit de retour en Israël de 5 millions de « réfugiés ». Selon leur réponse vous comprendrez l’avenir qu’ils réservent à Israël état du peuple juif. Faire abstraction de ce ‘’détail’’ dans une ‘’analyse’’ démontre encore une fois le peu de sérieux qu’il nous faut vous accorder.

Le pompon : « - Oui, deux passés depuis 47. Ils sont restés là où ils sont nés et depuis 47 certains se voient privés de leur autodétermination ». Deux passés (sic) depuis 1947 mais avant UN SEUL. Ce qui signifie qu’il s’agit d’UN SEUL peuple. Combien d’état il lui faut à ce peuple ? 80% de la Palestine mandataire accordé à la Transjordanie n’est ce pas suffisant ? Encore un FAIT que vous jetez car gênant !

J’ai répondu très succinctement à vos idioties. Car il faut bien leur donner un nom. Votre ‘’analyse’’ se base sur des appréciations et non sur la réalité, la logique, le bon sens et l’honnêteté intellectuelle. En fait, vous ne faites qu’orienter la réalité pour qu’elle colle à votre idéologie islamogauchiste. CQFD !

Ne revenez pas me réciter à nouveau votre livre de chevet. Je n’ai plus de temps à perdre avec vous.

Alfie a dit…

L'autocensure que vous vous appliquez est dans votre avant dernier commentaire, édulcoré entre la première fois où je l'ai lu et lorsque j'ai répondu.
je cite plusieurs fois votre première et deuxième version dans mon commentaire et à une exception près qui est une précision, il s'agit de "politiquement correct". Par exemple sur Jérusalem et la Cisjordanie "Ce qui autorise d’autant plus le peuple juif à récupérer ce qui est sien" est devenu "Israël a donc son mot à dire pour l’avenir de ce territoire. Un territoire contenant par ailleurs le premier lieu saint du Judaïsme...

Bref.

Vous me demandez des précisions. Appliquez vous donc ce précepte.

"Vous osez ensuite me demander quelles ont été les sources de pression de ce manque ? Encore un peu et vous allez prétendre que le CDH et l’Assemblée générale de l’ONU sont des juridictions internationales on ne peut plus juste !"

- Ceci est VOTRE OPINION et une esquive à ma demande.

"Les territoires : Avez-vous une preuve légale que ceux-ci appartiennent aux « Palestiniens » ? Pouvez vous me raconter leur passé ? Vous ne pouvez que prétendre risiblement que le peuple juif lui n’a aucun lien avec le peuple hébreu de l’époque pour mieux appuyer la propriété ‘’palestinienne’’. Démontrez-moi que ce lien n’existe pas !"

- La résolution 242 souligne l'inadmissibilité de l'acquisition de territoires par la guerre. Ce qui est inadmissible de la part de la Jordanie l'est aussi de la part d'Israël. Les actes de propriétés reviennent donc en 47.
- C'est plutôt à vous de me prouver que des russes, des allemands.... Ont des liens du sang avec les israéliens bibliques. Allez remontons juste à la période romaine. lol
- Ces personnes y sont nées, elles y vivent depuis des générations, peut-être même sont-ils les descendants des Hébreux, convertis lors des diverses occupations.

"Pour l’instant, votre propre lien a nommé les ‘’autochtones’’ des « Arabes » alors que la SDN avait reconnu les droits historiques du peuple juif sur ceux-ci."

- Oui dans la Palestine mandataire il y avait des juifs et des arabes palestiniens. Comment voudriez-vous qu'ils les appellent? L'appellation "palestinien" est très récente. Cette appellation prenait en compte les juifs et les arabes. Jouez avec les mots ne constitue pas un FAIT.
- La SDN peut reconnaitre ce qu'elle veut, l'acte de propriété c'est 47. C'est la légalité qui dit ça. Votre opinion on s'en fout.

"Les Juifs arrivés ou non d’Europe sous le mandat britannique l’ont été avec l’accord de la SDN et de la GB. Ce qui leur donne les mêmes droits que les arabes arrivés pour travailler dans les yéshouvim. Encore un FAIT que vous tentez de contourner. Venir donc me parler de LEUR pays est risible."

-Vous expliquez sans rire qu'il n'y avait personne en Palestine mandataire. Il a fallu que des européens arrivent, ce qui a attiré des arabes. Vous vous foutez de notre gueule là, non?

Alfie a dit…

"De surcroît vous osez assurer que la responsabilité de la guerre de 1948 est israélienne par Irgoun interposé ! « - en effet, les guerres ont été déclenchées par les arabes, à la suite des exactions et du terrorisme de l'Irgoun &Co. » Lorsque l’on raconte des mythes de cette grandeur c’est qu’on est un sacré idiot utile, un antisémite ou un musulman. A vous de choisir. Dans votre fiction, le Liban, la Transjordanie, la Syrie et l’Egypte sont venus en 1948 venger les ‘’victimes’’ de l’Irgoun et non jeter les Juifs à la mer. C’est à des ‘’analyses’’ de ce genre que l’on peut juger de votre sérieux."

Vous continuez le foutage de gueule. Il n'y aurait donc pas eu de guerre civile entre arabes et juifs palestiniens avant la fin du mandat. Cette guerre civile n'a pas été renforcée d'un côté par des livraisons d'armes de l'occident et de la Russie, et de l'autre par les armées arabes. Dire qu'il y en a qui vont croire à vos sornettes.

"Les accords d’Oslo « prévoient une reconnaissance mutuelle ». Je ne comprends donc pas votre acceptation du refus du monde musulman de reconnaître Israël comme état du peuple juif."

Si Israël est reconnu par AP et même Hamas. Par contre le Hamas n'est pas reconnu par Israël, et l'AP décrédibilisé de jour en jour : Arafat, out, marionnette Abbas trop visiblement une marionnette israélienne....

"Il se trouve où le problème ? Peut-être dans le fait que le monde musulman refuse à ce jour l’existence d’un état pour les Juifs ? Il n’y a que les idiots utiles, les antisémites et les musulmans pour être en accord avec ceci. Vous êtes lequel des trois ? Les trois ? Impossible ! Un antisémite n’est pas idiot."

Vous demandez des FAITS, alors arrêtez de nous saouler avec votre OPINION.

"Avez-vous lu la charte du Hamas ? S’il faut les reconnaître, alors allez leur demander qu’ils renoncent au droit de retour en Israël de 5 millions de « réfugiés ». Selon leur réponse vous comprendrez l’avenir qu’ils réservent à Israël état du peuple juif."

- Que le Likoud commence par réviser sa charte qui dit que les arabes palestiniens n'auront jamais rien. Vous êtes à égalité là.

"Faire abstraction de ce ‘’détail’’ dans une ‘’analyse’’ démontre encore une fois le peu de sérieux qu’il nous faut vous accorder."

Encore une fois votre OPINION

"Le pompon : « - Oui, deux passés depuis 47. Ils sont restés là où ils sont nés et depuis 47 certains se voient privés de leur autodétermination ». Deux passés (sic) depuis 1947 mais avant UN SEUL. Ce qui signifie qu’il s’agit d’UN SEUL peuple."

On progresse vous reconnaissez qu'ils existent et forment un peuple. Et qu'ils vivaient sur le territoire que vous disiez vide au début de votre commentaire. Ils étaient donc chez eux.

Alfie a dit…

"Combien d’état il lui faut à ce peuple ? 80% de la Palestine mandataire accordé à la Transjordanie n’est ce pas suffisant ? Encore un FAIT que vous jetez car gênant !"

Un FAIT qui est HORS-SUJET puisque nous parlions de la base du plan de partage. Du problème "israélo-palestinien" La Transjordanie, c'est autre chose.
Je ne le jette pas. La Palestine mandataire a été divisée en 47 par l'ONU, la Transjordanie était déjà indépendante depuis 46. Arrêtez donc de tout mélanger. Vous êtes carrément pas sérieux.

Je remarque que vous n'avez rien trouvé à redire sur le reste de mon commentaire précédent. J'apprécie.


"J’ai répondu très succinctement à vos idioties. Car il faut bien leur donner un nom. Votre ‘’analyse’’ se base sur des appréciations et non sur la réalité, la logique, le bon sens et l’honnêteté intellectuelle. En fait, vous ne faites qu’orienter la réalité pour qu’elle colle à votre idéologie islamogauchiste. CQFD !"

Je viens de démontrer le contraire M Perez. Vous pourrez répéter tant que vous voulez vos mensonges et vos interprétations, vous pouvez croire vous-même à vos fables, cela ne change rien aux FAITS. Ce que vous exigez chez les autres et que vous êtes incapable de citer sans les pervertir.

Victor PEREZ a dit…

Alfie,

Ce qui est amusant avec vous est que vous êtes persuadé d’être dans le vrai. Je me serais donc autocensuré pour cause de politiquement correct ! Lorsque j’affirmais que vous êtes risible je ne me trompais pas. Cette modification, et d’autres d’ailleurs, ne sont dues qu’à une relecture et mon respect de lecteurs. Je fais en sorte que la lecture soit compréhensible et ne laisse pas dans le quiproquo. Ce qui me pousse à modifier quelques fois mes réponses. Pour le fun je vous répète que ces territoires sont israéliens par l’histoire et que ce pays aura son mot à dire pour leur avenir. Je ne suis pas du genre à me dédier devant l’idéologie fétide qui vous anime. Il suffit d’ailleurs de lire tous mes articles ou réponses aux commentaires pour s’en apercevoir.

Ceci dit, tous les faits vérifiables et factuels que j’avance sont pour vous mon « opinion ». Alors que vos opinions sont pour vous toujours des FAITS que chacun ne peut évidement vérifier. Lol !

En voici une toute petite liste, car je n’ai plus de temps à perdre avec un individu qui s’avère être anti-israélien par principe et donc antisémite.

A vous lire, l’AG onusienne et le CDH ne seraient pas anti-israéliennes ! Il vaut mieux lire ceci qu’être aveugle ! Que voulez vous que je réponde à ce « FAIT » ? Lol !

La résolution 242 soulignerait « l'inadmissibilité de l'acquisition de territoires par la guerre ».

C’est pour cette raison que la version originale de la résolution 242, et non sa traduction trompeuse en français, demande un retrait DE territoires afin de transformer la ligne de cessez le feu de 1949 en « Frontières sûres » pour l’état juif. Ce qui justifie un acquiescement d’acquisition de territoires. Encore un fait !

C’est à moi de prouver que les Israéliens « Ont des liens du sang avec les israéliens bibliques » ?

Aucun problème. C’est bien ce peuple qui à travers le temps a porté le judaïsme, célébrer les rites et coutumes des « israéliens bibliques », parler l’hébreu, protéger vaille que vaille les lieux saints, commémoré les malheurs des ancêtres et subissent encore la haine du juif qui est né à l’occupation romaine de leur pays. Entre autres multiples choses. Si vous connaissez un autre peuple ayant fait de même indiquez-le-moi. Re lol !

Ce qui est en risible de votre part, en revanche, est votre certitude que les « Palestiniens » « y sont nées, elles y vivent depuis des générations, peut-être même sont-ils les descendants des Hébreux, convertis lors des diverses occupations ». Votre ‘’rigueur’’ est-elle qu’elle me réclame des preuves exclusivement quant au peuple juif. Elles sont où les preuves de vos stupidités ?

Victor PEREZ a dit…

suite,


Dans la Palestine mandataire il y avait effectivement des « juifs et des arabes palestiniens » comme vous le reconnaissez.

Ce qui est une preuve flagrante que le ‘’peuple palestinien’’ n’existait pas avant 1947. Il n’a donc pas de passé propre. De surcroît les transjordaniens sont aussi des Arabes de la Palestine mandataire. Ceci est encore un FAIT et non une opinion. D’où votre impossibilité de me raconter l’histoire de ce « peuple spolié de sa terre ».

C’est donc parce qu’il y a eu une guerre civile entre les Juifs et les ‘’Palestiniens’’ que le Liban, la Transjordanie, la Syrie et l’Egypte, appuyés évidemment part leurs frères de l’Umma, ont déclenché la guerre de 1948 ? J’avais cru naïvement que leur guerre était dans l’objectif de « Jeter les Juifs à la mer ». Je me serais donc trompé ? re re re lol !

Israël reconnu par l’Ap ? Israël état du peuple juif reconnu par l’AP ? C’est à cela que s’apprête à reconnaître l’AP, le Hamas et autre groupes terroristes lors d’un traité de paix ? Moi, bêtement, j’avais cru comprendre qu’ils voulaient un retour de millions de « réfugiés » au sein même de l’Etat d’Israël pour ainsi éradiquer l’état du peuple juif. Merci donc d’être passé pour m’éclairer. Lol !

Voici grosso-modo une réponse à votre commentaire. Vous pouvez imaginer que j’agrée à ceci ou à cela de vos commentaires. Cela vous fera plaisir je n’en doute pas ! Mais la réalité est que je me suis lassé de vous répondre. Vous êtes lobotomisé par cette idéologie fétide qui applique deux poids deux mesures dès lors qu’il s’agit du peuple juif. Vous n’êtes donc pas un idiot utile mais un antisémite qui, à la rigueur, s’ignore encore.

Inutile de me répondre. Vos prochains commentaires rejoindront la corbeille.

Un lecteur a dit…

Sans rejoindre tout ce qu'a écrit Alfie, je vous suggère de lire ce qu'avait répondu Lord Caradon, architecte de la résolution, au Journal of Palestine Studies au sujet de la controverse sur l'article défini ou indéfini : "Tout en réaffirmant le principe de « l'inadmissibilité de l'acquisition de territoires par la guerre », il précise : « Nous aurions pu dire : 'Bon, vous revenez à la ligne de 1967'. Mais je connais la ligne de 1967, et elle est mauvaise. On ne peut pas faire pire pour des frontières internationales permanentes. C'est juste là où les troupes se sont arrêtées une certaine nuit de 1948, sans aucun lien avec les besoins de la situation. (...) Si nous avions dit de retourner à la ligne de 1967 — ce qui se serait produit si nous avions spécifié que le retrait devait avoir lieu de tous les territoires — nous aurions eu tort (...) le retrait doit se faire sur la base de — lisons les mots attentivement — frontières sécurisées et reconnues »"

Autre point, vous défendez une cause juste, pourquoi utilisez vous l'insulte ou la ridicule attaque d'antisémitisme comme argument? Cela ne grandit pas notre combat pour la vérité et nous fait passer pour des extrémistes. Dès lors c'est justifier les accusations d'extrême droite et d'intolérance que nous recevons chaque jour.
De la même façon, des commentaires comme ce Amazigh zag font passer nos partisans pour des incultes conditionnés. Vous devriez les reprendre avec la même rigueur que les attaques.
Bonne continuation

Victor PEREZ a dit…

Un lecteur,

Lord Caradon démontre en cela que la version française est tronquée. Mais qu'importe donc aux thuriféraires de la cause "palestinienne" qui ressemblent tant à cet Alfie ?

Ceci dit, depuis 2005 je tiens ce blog. Vous n'y verrez jamais d'insultes de ma part.

Qualifiez un contradicteur d'idiot utile, antisioniste ou antisémite ne peut être considéré comme insulte. Car ce n'est que la résultante de ses écrits.

Tout être humain est motivé par telle ou telle attitude. Dans le cas présent il s'agit d'éclairer mes lecteurs sur les motivations d'Alfie à noyer la réalité dans un flot d'opinions personnelles qui ne tiennent pas la route.

Quant à l'accusation d'extrême droite elle n'est que l'arme du médiocre car n'ayant point la possibilité de le démontrer.

Quant à Amazigh Zag, je ne vois vraiment pas ce que vous lui reprochez ? Est-ce son jeu de mot "Fred À s'taire" et "Alf' idiotie" ?

Un lecteur a dit…

Le commentaire d'Amazigh zag est : deux insultes, une citation passe partout et une généralité. Rien qui fait avancer le débat. Juste de la provocation gratuite. Dans les années 90 on appelait ça un troll.

Vous gérez bien entendu votre blog comme vous l'entendez. Je reste persuadé que ce n'est pas en agressant les gens ni en les mettant sur la défensive que l'on fera passer nos idées. Bien au contraire. Quelqu'un de retranché s'accrochera à ses bases et se protégera ainsi. Il devient hermétique à toute logique puisqu'en défense et non en écoute.
Cela n'est que mon opinion, bien sûr. Bonne continuation dans votre travail.

Victor PEREZ a dit…

Un lecteur,

Qui agresse qui ? N'est-ce pas l'idiot utile ou l'antisémite qui vient sur mon blog m'imposer une idéologie fétide que chacun sait mensongère ?

Si je dialogue avec de tels individus c'est d'une part pour être conforté dans mon analyse du conflit mais aussi pour permettre aux lecteurs de savoir où se cache la haine du juif. Hors tout cela, je n'ai aucun intérêt à permettre ces échanges.

Quant à croire que ces individus deviendront hermétiques pour cause de nos échanges, c'est ne pas les connaître. Je vous invite à relire mes différents échanges avec eux. Vous verrez ainsi qu'ils ont tous été formé à la même école.

Anonyme a dit…

Ce texte est un texte propagandiste car vous tronquez la vérité pour faire passer les sionistes et non le peuple juif (parce que tout les juifs ne piétinent pas la souffrance palestinienne et ne mentent pas pour faire valoir ce qu'ils pensent être leur droit. Premièrement lorsque vous parlez du droit des peuples a disposer d'eux même effectivement ça devrait être un principe inaliénable mais comment faire respecter le droit lorsque l'entité sioniste qui se présente comme LA SEULE démocratie du moyen-orient ne le respecte pas elle même.Le principe de l'intégrité territoriale et de l'intangibilité des frontières ça ne vous parles pas puisque la colonisation des territoires ne lui appartenant pas est légion. Le fait d'avoir "conquis" un territoire, d'y avoir vécu ou d'y vivre ne fait pas de celui ci votre. Donc Jérusalem n'appartenant pas a Israël donc elle ne peut en faire sa capitale. Le fait d'interdire la vente de terrain privé au juif comme vous dites est légitime lorsqu'on sait qu'il y a un apartheid foncier dans cette "démocratie" qu'est Israël. La vente a un non juif est aussi interdite. On refusera l'achat a un arabe israélien mais on l'autorisera a un juif citoyen d'un autre état tout cela afin de ne pas menacer l’existence d’Israël. Par ailleurs vous oubliez de dire que l'entité sioniste a bien plus d'un tour dans son sac au niveau foncier. Israël a confisqué la majeure partie de leurs terres où vivent d’importantes communautés arabes et pour se faire il s’est doté de tout un arsenal de textes « légalisant » la confiscation des terres des citoyens arabes. Donc avant de balayer devant la porte d'autrui il va falloir commencer par la votre

Un lecteur a dit…

Je comprends votre ras-le-bol.

Je crois tout de même que vous vous fourvoyez. J'ai justement lu quelques uns de vos échanges. J'avoue que la violence avec laquelle vous répondez lors de contradictions. Plus précisément sur des sujets comme Enderlin, si je ne connaissais pas le sujet, je me rangerais du côté de vos interlocuteurs.
Même pour en revenir à ce dernier échange, je ne pense pas à la lecture de ce qu'il a écrit que ce Alfie ait la moindre haine du juif. Il a juste une vision tronquée du conflit. Et vous ne l'attirerez pas du côté de la vérité en l'insultant. Idiot (utile pou non) est une insulte. Antisémite, une accusation grave.

Comme déjà dit vous faites du bon travail et gérez comme bon vous semble, mais c'est à double tranchant.

Victor PEREZ a dit…

Anonyme,

Vous détenez la vérité vraie. Qu'attendez-vous donc pour aller libérer la "Palestine" ? Seriez vous un lâche ?

Victor PEREZ a dit…

Un lecteur,

Savez vous ce qu'est un antisémite ? Un individu qui est hostile au peuple juif. Un idiote utile est un individu qui acquiesce à une idéologie mortifère. Le peuple juif en a subi plusieurs.

A lire Alfie et ses accusations stupides on ne peut manquer d'y trouver de l'hostilité systématique. Alors, je veux bien croire celui-ci sans réflexion, mais il n'en reste pas moins à mes yeux un idiot utile ou un antisémite. Car comment comprendre autrement qu'il raconte autant de mensonges sur le peuple juif et passe son temps à dialoguer sur ce sujet sans volonté particulière d'apprendre et de corriger ses erreurs ?

Quant à la "violence" de mes propos il ne reflète que le mépris que je ressens envers ceux qui veulent imposer le mensonge comme vérité.

Un lecteur a dit…

Je suis d'accord avec la définition d'antisémite. Moins pour "idiot utile". Un idiot utile est quelqu'un de bonne foi utilisé par une propagande, un parti, un individu... La teneur de l'idéologie ou son adhésion à cet idéologie n'est pas forcément obligatoire.
Par exemple ce Alfie fut votre idiot utile puisque vous l'avez utilisé sans qu'il ne remarque les aboutissants de votre échange.

Il ne racontait d'ailleurs aucun mensonges sur le peuple juif mais sur le sionisme et Israël. Peut-être que si vous ne l'aviez pas insulté, il aurait suivi des liens pour se documenter.
Après son passage ici, c'est sûr qu'il ne le fera pas. Et nombre de ceux qui ont lu l'échange non plus.

Victor PEREZ a dit…

Un lecteur,

L'idiot utile n'est pas forcément un imbécile dépourvu de toute intelligence.

S'il abonde dans le sens de telle ou telle idéologie c'est que celle-ci lui convient.

Dans quelle mesure n'y a t-il pas un antisémitisme inavoué jouant un rôle dans ce choix anti-israélien ?

Quant aux lecteurs, ils connaissent depuis de longues années mes positions et mon style. Ils sont encore là. Voire de plus en plus nombreux.