lundi 7 décembre 2009

Charles Enderlin et l’éthique

« Israël a franchement joué la carte des islamistes » nous assène le grand professionnel de France 2, celui que beaucoup surnomment ‘’Scoopy’’, dans un entretien accordé à Politis. Quand était-ce ? « (…) avant et au tout début de la première Intifada, c’est-à-dire à la fin des années 1980. (…) Cela a duré jusqu’à ce que la Mujamma al-Islami se transforme en Hamas, et même un peu au-delà, jusqu’au printemps 1988 ».

A comprendre textuellement ce qui est écrit, Israël a ''soutenu'' des religieux et non l’organisation terroriste qu’elle est devenue par la suite. Qu’y a-t-il donc de déplorable à cela ? Rien ! Sauf à considérer cette époque avec un regard de nos jours et qui permet à Charles Enderlin la critique systématique de l’état juif. Une de ses spécialités.

Et cela continue !

« Ensuite, c’est la 2e Intifada. Là, Israël choisit de frapper Arafat chaque fois que le Hamas commet un attentat ». Quoi de plus logique que de s’en prendre à l’autorité responsable qui, par son refus d’accepter les propositions faites à Camp David en l’an 2000, voire de tenter de les améliorer par des négociations et pressions politiques et diplomatiques, a préféré initier cette confrontation meurtrière ? Une Autorité palestinienne qui, dès son arrivée en 1994 dans la bande de Gaza, avait installé des ‘’portes-tourniquets’’ à ses prisons. Des portes indiquant par leurs sobriquets la volonté de l’AP de poursuivre sa lutte armée contre « l’entité sioniste ».

Tout cela, ainsi qu’autres, l’envoyé permanent à Jérusalem ne le rappellera pas à ses lecteurs.

Comme par exemple le fait que le seul mois de mars 2002 a vu près de 140 Israéliens massacrés et quelques centaines d’autres mutilés par des membres du Hamas, mais aussi de toutes les autres organisations criminelles se trouvant dans les territoires autonomes.

Et que nous raconte Enderlin à ce sujet ? « L’exemple le plus édifiant est celui de mars 2002. Le général américain Antony Zini était sur le point d’obtenir un accord, la Ligue arabe allait proposer son plan de paix. Le 27 mars, le soir de la Pâque juive, le Hamas commet un attentat dans un grand hôtel de Netanya. Que fait Ariel Sharon ? Il tourne sa riposte contre Arafat. Il fait réoccuper les zones autonomes palestiniennes, il fait attaquer les administrations, les ministères, la police de l’Autorité palestinienne. Il ordonne le siège du QG d’Arafat à Ramallah ».

Que des réactions « disproportionnées » nous diraient certains ! Notons aussi, par ces propos enderlinesques, le refus d’Israël d’attendre sagement l’accord que le Général lui promettait et le plan de paix proposé par la Ligue arabe qui, tout compte fait, se révéla être un plan suicidaire qu’Israël n’a, de nos jours, toujours pas agréé.

Une autre séquence de ses propos ? « (…) en 2005, lorsque Sharon décide le retrait unilatéral de Gaza – ce qui ne figurait absolument pas dans le processus de paix. Il connaît parfaitement le rapport de forces entre le Fatah et le Hamas à Gaza. Il sait que cela peut se terminer par la prise du pouvoir par le Hamas ».

Le comique de la situation est que lorsqu’Israël ‘’occupe’’ des territoires on lui demande de les évacuer au plus tôt, et que lorsqu’il en libère on lui fait le reproche inverse. A savoir, de l’avoir fait intentionnellement dans l’objectif de servir des noirs desseins. Chacun sait ce que révèle l’esprit d’un Juif, évidemment ‘’comploteur’’ devant l’éternel, et reconnu comme tel par ses pairs depuis deux mille année.

Quant à l’esprit d’un Israélien, juif bien sûr, Enderlin le sait mieux que les autres. « Les Israéliens sont travaillés par une communication gouvernementale très efficace. Ils ne sont plus dans l’urgence d’une solution. Bien sûr, ils sont pour la paix. Et, bien sûr, ils ne veulent pas d’un conflit ouvert avec les États-Unis. Mais, pour le reste, je ne vois pas de changement dans l’opinion publique qui mettrait un terme à un conflit qui conduit d’une façon ou d’une autre à la disparition de l’Autorité palestinienne. Les médias israéliens, à l’exception du quotidien Haaretz, ne parlent pratiquement jamais des Palestiniens. Ils ignorent le monde arabe en général. Ils sont devant des émissions de téléréalité. Tout va bien ! La crise économique y est plutôt moins ressentie qu’en Europe. Et Benyamin Netanyahou serait réélu triomphalement si des élections avaient lieu demain. ».

A lire ceci, il est loisible de se demander dans quel pays vit ce journaliste ? Israël est un pays où, par la force du débat engagé, les gouvernements ne terminent plus leurs mandats. Un pays où les manifestations politiques sont légions. Un pays où la justice, à l’initiative du citoyen, des Ongs ou même du ‘’Palestinien’’ dit son mot politique. Où les gouvernants sont conspués à chaque prise de positions. Où les débats politiques dans les médias existent encore. Où les intellectuels et politiques ‘’palestiniens’’ ont porte ouverte dans ces dits médias….

Des vérités flagrantes et vérifiables par chacun qui démentent ces assertions ayant comme objectif unique de faire endosser au peuple israélien la poursuite du conflit et une éventuelle « disparition de l’Autorité palestinienne ».

Tout n’est pas dit ici sur l’entretien accordé à Denis Sieffert. Mais il est ici évoqué suffisamment de faits démontrant le parti-pris politique de l’envoyé permanent de France 2 à Jérusalem. Un penchant très fort qui déforme ses analyses sur le conflit et que sa chaîne retransmet régulièrement et fidèlement. Une inclinaison à l’opposé de la déontologie du métier d’informer qui a vu, entre autres, un Mohamed Al-Dura « assassiné par les Israéliens » et un « mur de séparation » évoquant un apartheid et non pas une clôture de sécurité.

Une tendance politique qui disqualifie définitivement ce journaliste et ses employeurs par leurs manques de déontologie et de rigueur dans l’information. Mais au point où se trouve la France, cela n’a plus réellement d’importance.

************
D'autres articles sur Charles Enderlin au moyen du module de recherche de Google sur la page d'acceuil de ce blog.

32 commentaires:

Julien a dit…

Ah ah ah....

L'obsession de Charles Enderlin ou de Victor Perez ????

En plus parler d'éthique quand dès le premier paragraphe tu manipules... Surtout qu'on en avait déjà parlé dans un précédent poste.

Ce n'était pas un soutien à des religieux quelconques... Il s'agisst d'un surgeon des Frères musulmans et en l'occurence l'animateur principal le cheikh Yassine distribuait les écrits de Qutb... Israël savait très bien qui elle aidait...

Victor PEREZ a dit…

@ Mon pauvre Julien,

A te lire, Israël aurait du interdire toutes activités de la part des frères musulmans, de la part de tout parti politique, tout journal anti-israélien, voire emprisonner tout intellectuel pronant la ''résistance'' contre Israël, etc...etc...etc...

Cela n'aurait surement pas, n'est-ce pas, augmenté la haine envers ce qui serait devenu un état totalitaire!!!!!!!!!!!!

Pour ce qui est du premier paragraphe...

Affirmer c'est bien. Le démontrer par l'argumentaire est nettement mieux.

Mais à chacun ses capacités. Pour l'instant continues de me lire. Cela t'instruira.

Anonyme a dit…

C'est bizarre mais je retrouve chez ce JULIEN une grande ressemblance avec le genre d'arguments vicieux et viciés de très grande mauvaise foi de Charles ENDERLIN, c'st peut-etre lui-même ce JULIEN.

Victor PEREZ a dit…

@Anonyme,

Cela serait lui faire trop d'honneur.

Mais qu'il soit un clone de ce journaleux ne m'étonnerais pas.

Julien a dit…

"continues de me lire. Cela t'instruira."

MORT DE RIRE

Te lire divertit mais n'instruit pas...

Tu sais très bien que j'ai raison sinon tu ne serais pas obligé d'appuyer ton propos avec tes pitreries...

C'est le b.a.-ba de tout manipulateur que de prêter à son contradicteur des propos qui ne sont pas les siens pour mieux les réfuter...

;o)

Victor PEREZ a dit…

@Julien,

C'est tout ce que tu as trouvé à répondre à ma précédente réponse ? Six petits mots t'ont permis d'equiver mes arguments ?

Quant à savoir si tu as raison, il suffit pour cela que tu le démontre et ne te contente pas de l'affirmer.

Deuxième rappel en si peu de temps. Le sujet t'égratine ?

On ne peut concevoir donc que tu aimes débatre!!!!!!!

Pour un individu s'affirmant pas manipulateur cela l'a fout mal.

Julien a dit…

Victor, Victor....

Quel argument ? Tu veux que je réponde à quoi mon grand ???

Tu as écris :


"A comprendre textuellement ce qui est écrit, Israël a ''soutenu'' des religieux et non l’organisation terroriste qu’elle est devenue par la suite."

Tu as ensuite reconnu qu'Israël a "soutenu" un surgeon des Frères musulmans et non un quelconque mouvement religieux...

Enderlin considère que cela a été une erreur, toi tu fais des pieds et des mains pour ne pas le reconnaître...

Victor PEREZ a dit…

@Julien,

J'ai écris aussi d'autres choses. Du style qu'Israël, selon les propres dires d'Enderlin ton modèle, n'a pas soutenu l'organisation terroriste Hamas dès sa création. Relis attentivement mon article.

Quant à savoir si Israël aurait du interdire tout association religieuse quelqu'elle soit... C'est oublier un peu vite qu'Israël est une démocratie. Et au vu du nombre d'ennemis qui l'entourent il y a de quoi enfermer tout le Proche-orient.

A ce sujet tu as véritablement du mal à me répondre. L'esquive, rien d'autre que l'esquive.

Qu'Enderlin affirme ce qu'il veuille, il n'est plus crédible. Sauf pour les individus qui te ressemblent et refusent de réfléchir et qui veulent à tout prix mettre toutes les responsabilités sur le dos des Juifs.

C'est à ce genre de question que je t'attends et non pas à des sorties démontrant tes incapacités à débattre et tes capacités à jouer sur les mots.

Julien a dit…

Quel champion... tu fais un article sur l'éthique de Charles Enderlin pour ensuite dire "COMME LUI" qu'Israël n'a pas soutenu l'organisation terroriste Hamas...

Sinon peut-être qu'israël aurait déjà du commencer par ne pas donner des accréditations officiels... Qui plus est en démocratie justement tout n'est pas permis, les propos haineux, racistes etc.

Pourtant comme l'explique Enderlin, des voix parmi les officiels israéliens ont mis en garde, mais ils n'ont été pris au sérieux que trop tard.

Anonyme a dit…

tu t'acharnes sur enderlin parcequ'il est juif et objectif sur le conflit israël-palestine.

ça s'appelle de l'antisémitisme

Victor PEREZ a dit…

@Julien,

Qui a sous entendu qu'Israël avait soutenu le Hamas à travers les Frères musulmans ?

Pas moi mais ton héros. Il affirme même que c'est Israël qui a favorisé l'islamisme et donc le Hamas.

Quant à venir me dire que les propos haineux, racistes, etc.. ne sont pas permis en démocratie, qu'attends tu alors pour exiger que les démocraties européennes enferment et interdisent toutes les asociations qui n'ont que ce language ?

Deux poids deux mesures ? Une pour les Juifs et autre pour les non Juifs ?

Rigolo.

@Anonyme,

Je m'en prends à tous ceux qui refusent la réalité et se réfugient dans la condamnation systématique d'Israël. Juifs ou pas.

Ton affirmation est donc stupide.

Julien a dit…

mouarffff

Qui a sous entendu qu'Israël avait soutenu le Hamas à travers les Frères musulmans ?

C'est une running gag ???? Enderlin a écrit exactemement le contraire.
Tu avais déjà écrit le même mensonge dans un de tes derniers posts.

La quatrième de couverture est pourtant explicite :

"En encourageant le développement à Gaza de la branche la plus extrémiste des Frères musulmans, Israël a joué avec le feu pendant près de deux décennies."

Ah oui rigolo comme tu dis...

Sinon tu peux me donner des exemples de propos tenus par les associations auxquelles tu penses et je te dirais ce que j'en pense...

Sacré Victor...

Victor PEREZ a dit…

Julien

Tu me dis qu'"Enderlin a écrit exactement le contraire".

Selon toi, donc, Enderlin n'a jamais affirmé qu'Iraël a soutenu les Frères musulmans,(et est donc responsable de ce qu'il sont devenus) contre ceux de l'OLP ?????????

Te volià contraint de faire des figures de style pour pouvoir t'en sortir.

Voilà ce qu'Enderlin déclare dans Politis:

"À l’époque, Israël a franchement joué la carte des islamistes, qui étaient encore la confrérie des Frères musulmans, les aidant et les encourageant contre les nationalistes palestiniens de l’OLP. Cela a duré jusqu’à ce que la Mujamma al-Islami se transforme en Hamas"

En clair, Israël EST responsable de l'islamisme et donc de la création du monstre HAMAS.

Israël,le juif, fautifs comme d'habitude.

Tu es vraiment un rigolo faute d'être un débatteur.

Par ailleurs, tu en es réduis à rechercher les propos haineux et racistes en Europe...

Encore un subterfuge pour t'éloigner de la question qui fait mal.

Julien a dit…

Qu'est-ce que je disais :


"C'est le b.a.-ba de tout manipulateur que de prêter à son contradicteur des propos qui ne sont pas les siens pour mieux les réfuter..."

Enderlin affirme qu'israël a soutenu les Frères musulmans jusqu'à la création du Hamas. Point barre. Il n'a jamais écrit comme tu l'affirmes qu'Israël est responsable de l'islamisme...

Là c'est toi qui mythonne... Pauvre Victor... ;o)

Victor PEREZ a dit…

Julien,

Je te mets sous les yeux un extrait des dires d'Enderlin dont le lien se trouve dans mon article et tu oses me dire qu'il n'a jamais dit ce qu'il a dit.

"À l’époque, Israël a franchement joué la carte des islamistes, qui étaient encore la confrérie des Frères musulmans, les aidant et les encourageant contre les nationalistes palestiniens de l’OLP. Cela a duré jusqu’à ce que la Mujamma al-Islami se transforme en Hamas"

Si cela n'est pas une reconnaissance explicite de la responsabilité israélienne dans la montée de l'Islamisme, qu'est-ce donc ???????

Il en est de même dans la responsabilité US.

Prends ta plume et va disjoncter ailleurs. Je n'ai plus de temps à te consacrer.

Julien a dit…

C'est vrai que tu n'es pas très fort en nuance mais quand même.

Enderlin n'a jamais écrit qu'Israël est responsable de l'islamisme, là c'est toi qui délire. Il reproche juste à Israël d'avoir favorisé l'ascension de l'intégrisme dans les territoires et plus particulièrement à Gaza. Bien évidemment que ce n'est pas uniquement la faute d'Israël, il n'y a que toi pour essayer de vendre cette fable...

Victor PEREZ a dit…

Julien,

C'est à se tordre de rire. Israël aurait favorisé l'islamisme mais ne serait pas responsable!!!!!!!!!!

Je confirme. va disjoncter ailleurs.

Julien a dit…

wow....

Israël a favorisé l'ascension des Frères musulmans à Gaza , cela ne veut pas dire qu'elle est responsable de la création des Frères musulmans... et encore moins de l'islamisme...

Anonyme a dit…

tu as fini de lire le bouquin ou tu dissertes encore sur les quatre mots de publicité à l'arrière du bouquin ?

Victor PEREZ a dit…

@Julien,

Ta seule qualité est de jouer avec les mots pour te sortir de mauvaises passes.

Nulle part est dit qu'Israël à CREER l'Islamisme. Pas même chez Enderlin.

Ton jeu de mot est minable. Ce qui en dit long sur ta personne.

Reste donc sur le forum Hexali et oublie moi.

Julien a dit…

mort de rire !

Enderlin dit qu'israël a "aidé", "encouragé", "facilité" la montée des Frères musulmans et toi tu le traduit par "israël est responsable de la montée de l'islamisme"...

On se demande bien qui joue avec les mots...

Victor PEREZ a dit…

@Julien,

Si j'aide, encourage, facilite un criminel, pour l'exemple, ou même seulement un étudiant, je ne serais donc pas responsable quelque part de ses actes, de ses réussites ou de ses échecs !?!?

Continue à jouer sur les mots ailleurs que sur mon blog.

Emmanuel a dit…

Bonjour,

Hier au cours de de sa conférence à Gaillard (Haute-Savoie), Charles Enderlin a déclaré que les balles qui avaient visé le petit Mohamed et son père, avaient été récupérées par un Général palestinien. Il lui a été opposé que son cameraman, Talal Abou Rahmeh a déclaré, lui qui était sur place, qu'il avait personnellement récupéré les balles et les avaient remises au bureau de France 2, c'est-à-dire à Charles Enderlin lui-même. Ces deux versions sont radicalement différentes. Qui ment? Charles Enderlin, ou son Cameraman? Le sujet est suffisamment grave, pour que toutes la vérité soit faite, le trouble étant considérable, puisque la cour d'appel de Paris vous a débouté Charles Enderlin et France2 de leur action en diffamation contre la personne qui prouve la falsification commise dans cette affaire.
Ne pensez vous pas, compte tenu des morts causés par ce pseudo reportage, qu'il est temps pour vous d'avouer que Charles Enderlin a été abusé par son cameraman, et que France 2 et lui-même, par la même occasion, cessent de se couvrir de ridicule?

Surtout, après pareille mise en scène, quelle crédibilité a Charles Enderlin pour disserter sur le Moyen-Orient ?

Salutations

Marcoroz a dit…

Pour ma part, je ne crois pas qu'Enderlin ait été abusé par son cameraman. Je pense qu'il a monté un faux et menti en parfaite connaissance de cause.

La meilleure preuve qu'il ment dans cette histoire, c'est qu'il a déclaré avoir "coupé au montage" les images de "l'agonie de l'enfant", alors que ces images n'ont jamais existé. En effet, quand la Cour d'appel les lui a demandées, il a été bien incapable de les produire et il a alors inventé un nouveau mensonge. D'autre part, les images qui suivent immédiatement les 55 secondes diffusées sont connues: on y voit le garçon "mort" relever le bras pour apercevoir le caméraman, puis soulever sa jambe.

Bob a dit…

Qu'on m'explique... Pourquoi y avait-il tant de monde et de journalistes et caméramen sur ce carrefour? Savaient-ils? Allait-on attirer les gardiens israéliens à commettre une grave erreur ou filmer leur massacre?

Anonyme a dit…

Pas d'accord MARCOROZ

Enderlin est une grosse andouille, un pigeon, un cave, que son cameraman a roulé dans la farine sans le moindre problème.

Je suis sur de son innocence au départ de cette affaire. C'est un innocent dans le sens 'simple d'esprit'.

Victor PEREZ a dit…

@ Emmanuel,

Vous auriez vu le reportage diffusé hier sur la chaîne israélienne Arutz 1 vous n'auriez pu compter tous les mensonges et invraisemblances relevées.

@Marcoroz

Effectivement! Enderlin n'a pas été abusé. N'importe quel journaliste débutant n'aurait jamais affirmé sans preuves la mort de l'enfant.

Enderlin l'a fait, ayant flaîré le sccop journalistisque.

Affirmer ''images'' à l'appui que les Juifs assassinent les enfants cela est du scoop.

@Bob,

Bonne question. C'est la stratégie ''palestinienne''. La guerre des images et de l'opinion publique.

@Anonyme,

Enderlin est très loin d'être un simple d'esprit. Il manoeuvre très bien et rempli ses poches aux détriments de la vérité et de ses ''compatriotes'' juifs.

esperimento a dit…

Est-ce qu'on peut voir le documentaire d'hier sur l'arutz1 en internet? Si oui, où? Merci :)

Victor PEREZ a dit…

@ esperimento

Je n'en ai pas la moindre idée. Désolé

Bob a dit…

Dans un article du "Monde" ce dimanche 14 décembre (La laïcité d'intégration joue aussi pour les musulmans), M. Portier nous dit: "Il y a une tradition en France qui suppose que la religion a une vertu antipolitique, qu'elle éloigne de la communauté des citoyens. Les enquêtes invitent à plus de nuances.
Les religions ont une capacité d'intégration. Ce n'est par hasard que les autorités publiques tentent aujourd'hui de passer alliance avec elles.
Les relgions sont devenues des "welfare religions", répondant aux défaillances de l'Etat-providence. Mais au-delà du soutien matériel, elles visent aussi à intégrer les personnes dans la société. En outre, elles tiennent, toutes tendances confondues, des discours de loyauté à l'encontre de la République, et incitent leurs membres à la participation civique. D'ailleurs, les participants des différents cultes participent d'avantage que les non-pratiquants à la vie politique et associative.
Evidemment , il ne faut pas dresser un tableau trop idyllique: toutes les religions connaissent aujourd'hui, dans le cadre de communautés autorégulées (pensons aux salafistes, par exemple, pour l'Islam), des radicalités dont le propre est de promouvoir une utopie de la rupture".

Dayan, et son équipe, a certainement refléchi à tout celà (moraliser et organiser plus les musulmans, leur donner une fierté) mais n'a pas pù prévoir cette réaction salafiste.

Anonyme a dit…

Je me demande si vous avez reellement lu Charles Enderlin. Peut-etre que vous vous fiez seulement au resume mais M. Enderlin, dans chacun de ses ouvrages, et notamment ses 3 ouvrages sur le processus de paix, s'attarde sur les erreurs de CHAQUE camp, et n'est pas cantonne dans une critique d'Israel.
(desole pour l'absence d'accent, clavier QWERTY)

Victor PEREZ a dit…

Anonyme,

Enderlin s'attarde SURTOUT sur les erreurs d'Israël.

Tous ses actes sont conditionnés par l'idéologie de gauche dont il est adepte sans fausse honte.