lundi 12 mars 2012

Riposte Laïque se fâche


Suite à l’article intitulé Quand Riposte Laïque se fourvoie concernant un papier écrit par Philippe Landeux où le Judaïsme a servi, une fois de plus, de feuille de vigne dédouanant une dénonciation des abus de l’Islam, Riposte Laïque (RL), par la plume de Pascal Hilout, me répond par un article intitulé « Victor Perez : tellement étourdi qu’il défend mal l’abattage rituel ». Un texte où le mépris, pour ce que je suis sensé représenter, règne, mais aussi totalement hors sujet affirmant que j’ai défendu la cacherout alors que ma dénonciation portait précisément sur les travers de la pensée de Philippe Landeux, soutirée de sa diatribe. Une pensée où, selon mon avis non démenti par leur réponse, l’on « apprend que le Juif se ‘’ghettoïse’’, est ‘’ennemi’’ de la République car demeurant juif, se fait financer son culte subrepticement et se bat pour empêcher toute modification de l’usage courant pour pouvoir continuer à ‘’tromper et voler’’ ses concitoyens ! ».

Comme chacun peut le constater, un mien combat tourné, à n‘en pas douter, vers la défense du rite juif ! 

Il est donc inutile de répliquer sauf pour répondre à sa question : « Par ailleurs, vous jouez à l’humoriste lorsque vous osez écrire : ‘’En revanche, ils ont le plaisir de manger une viande d’un animal qui a été contrôlé sur le plan sanitaire comme saine car toute bête malade ou ayant une telle apparence est rejetée par le rabbinat’’. Ben voyons ! Vous avez bien dit rejetée ? Précisez donc votre pensée ! Rejetée à la poubelle au frais du rabbinat ou bien écoulée sur le marché de dupes que nous sommes ? »

Outre que cette question insulte l’intellect, chacun, mais pas Pascal Hilout, aura compris que le rabbinat ne s’occupe que du rite. Les bêtes appartiennent à l’éleveur ou au boucher et si, malgré les contrôles sanitaires, la bête n’est pas jugée sur pied totalement saine, et donc casher, elle sera refusée, rejetée et se retrouvera dans le circuit de distribution dans lequel ce dirigeant de Riposte Laïque se ravitaille. Une bête qui sera étourdie puis tuée par les experts du rite athée dont il se réclame, cela va de soi ! Le Judaïsme n’a pas comme prétention de lui interdire ses coutumes. C’est là que se trouve la différence avec l’athéisme forcené de RL.

Faut-il, malgré tout, lui souhaiter bon appétit ?

Ne se suffisant pas, apparemment, de cette pauvre réplique hors sujet, Cyrano -autre dirigeant de Riposte Laïque- diffuse un autre droit de réponse intitulé : « Réponse à un lecteur juif qui reproche à RL de se fourvoyer sur le casher ».

Que vient donc faire dans le titre ma qualité de « juif » ? Où ais-je écris que RL « se fourvoie sur le casher » ? Les mots n’ont-ils plus aucune importance ?

Si dans son texte Cyrano assure que son « journal n’a jamais renvoyé dos-à-dos l’influence de la religion musulmane et celle de la religion juive dans la société française » ainsi que d’autres ‘’gentillesses’’, il n’en reste pas moins qu’est largement justifié l’article de Philippe Landeux. Outre l’idiotie réaffirmée d’une ‘’ghettoïsation’’ de la communauté juive par sa volonté de respecter ses rites et coutumes (qui ne sont imposées à personne), pas un mot n’est dit pour blâmer les accusations mensongères d’un financement du culte juif par une taxe cachée, dérobée, ni sur celle où la communauté juive se bat pour continuer ses ‘’tromperies’’ et ses ‘’profits’’ envers les concitoyens de confessions différentes.

Des charges que quiconque sera bien en mal de démontrer et qui ne dérange, apparemment pas, les dirigeants de RL. Le texte de Philippe Landeux restera donc pour Cyrano « un texte qui permet d’approfondir des questions de société, autour de la laïcité » (sic) et pour moi un article de trop dans ce combat.

************************************************************************

Lire sur le même sujet Quand Riposte Laïque n'apprécie pas la critique

20 commentaires:

DailyZouz a dit…

"Les mots n’ont-ils plus aucune importance ?"

Et bien non !
Ni pour eux, ni pour vous qui usez des même méthodes (répondre à côté de la plaque, mauvaise foi confondante, etc...) dès lors qu'un contradicteur argument posément et efficacement sur vos dérives et vos illogismes.

La chute est rude...

Néanmoins, il est plaisant de vous voir vous accrocher avec RL et de subir de leur part la mauvaise foi rhétorique et intellectuelle qui est d'habitude votre apanage.
Peut-être cesserez-vous de les recommander en Link ?!?
Quelle tristesse.
Une amitié naissante si tôt brisée.
Dommage. :)

Victor PEREZ a dit…

DailyZouz,

A lire vos précédents commentaires et à voir vos qualificatifs distribués à tort et à travers aussi généreusement je ne doute pas que les mots n'ont pour vous aussi aucune importance.

A tel point que vous préférez ignorer mes demandes de preuves et de démonstration de vos ''analyses'' précédentes.

CQFD comme vous dites!

Natania Etienne a dit…

Quant à moi je réclame mon droit de manger ce qui me plait. Puisqu'il s'agit de cacher je ne pense pas qu'il y ait des juifs pratiquants qui ont mangé de la vache folle....Je mange la viande cacher qui est délicieuse, je la paye plus cher que la viande non-cacher (dans mon guetto on appelle ça treyfa). Ça ne me dérange pas de travailler pour payer plus cher (question de goût et de couleur) et je m'assure de donner de quoi manger cacher à ceux qui n'en ont pas les moyens. Mes amis de toutes les confessions mangent chez moi ou je les emmène dans des restaurants cacher qu'ils semblent trouver ok. Et je paye pour eux puisque ça coûte cher.

Paysan a dit…

Producteur de lait
Je suis un lecteur régulier de Riposte Laïque, généralement d' accord avec sa ligne éditoriale et les idées défendues au long de ses articles.
Je trouve cependant maladroite la manière dont ce sujet des viandes casher et halal a été traité, l' amalgame sans nuance dont casher et halal ont fait l' objet, les basses attaques honteuses dictées par des préjugés d' un autre âge dont les juifs sont victimes en filigrane.

Une balle dans la tête ou la panique et la longue souffrance d' un égorgement ?
Pour moi, le choix est fait.
Pourquoi, au XXI siècle, refuser cette faveur aux animaux d' abattoirs de mourir dans une certaine dignité ?
Notre société a déjà répondu à cette question en promulguant des lois pour éradiquer le sadisme qui, trop souvent, entourait la fin de vie des animaux destinés à la consommation (transport et abattage).
En cela je suis dans le camp de Brigitte Bardot quand elle réclame l' application pure et simple de la loi.

Avant 1980 et l' invasion musulmane, le problème de l' abattage religieux était insignifiant, de l' ordre de deux bêtes sur mille.
Il n' occasionnait pas de gène palpable pour les personnes n' appartenant pas à ces deux religions qui mangent différemment.
Depuis l' explosion du marché du halal et les milliards d' euros qui sont en jeu, la donne a changé. Si l' abattage juif, la shehita, demeure confidentiel et ne touche pas ou très peu les goyims, l' ampleur de la demande de viande sacrificielle musulmane oblige à repenser les règles.
Doit-on informer le consommateur qu' il est en train d' acheter de la viande sacrificielle, que dans le cas du halal il paye de surcroît une taxe religieuse sur ce produit ?
Je pense que oui. La seule autre alternative serait d' interdire toute dérogation à la loi.
Le scandale a été initié par le halal et par les procédés honteux de la filière viande qui n' hésite pas à faire du fric sur le dos de toute la nation avec l' excuse de satisfaire aux besoin de cinq à dix pour cent de la population.
Ceci dans la plus grande opacité volontairement entretenue, le refus obstiné de transparence par un marquage des produits afin de laisser le consommateur seul juge de ce qu' il veut manger et payer.
Affirmer que la filiale casher est à égalité de nuisance avec le halal sur le plan de la liberté de consommer non religieux est un non sens.
Elle n' intéresse qu' un groupe réduit de consommateurs sur un potentiel maximum de 450 mille individus, elle ne perçoit aucune taxe d' abattage sauf sur le commerce de détail touchant des personnes averties.
Rien à voir avec les 51% d' abattage rituel effectué en France pour satisfaire les soit- disant 5% de musulmans officiellement reconnus.
L' abattage rituel est devenu une énorme machine à faire de l' argent. Cet argent bénéficie d' abord à la filière viande et au culte musulman en second.
Les juifs ont tout à perdre dans ce scandale mis au jour où ils ne gagnent rien financièrement contrairement aux autres acteurs.
Le risque encouru, pour les plus radicaux, sera de devoir élever, tuer et consommer des poulets et des lapins si d' aventure la France adoptait la conduite des Pays Bas sur ce sujet qui vient d' interdire tout abattage religieux sur son sol pour contrer l' offensive du halal tout azimut.
Alors oui, il y a un scandale de la viande halal en France. Y associer le casher est une béquille pour faire avaler la pilule en se parant d' égalitarisme, alors qu' il ne s' agit que de lâcheté devant les réactions violentes que l' appel à des mesures salutaires pourraient provoquer.
Le juif bouc émissaire peut donc parfois servir de bouc lier ;)

Paysan a dit…

" Et je paye pour eux puisque ça coûte cher"

Sympa ;) Mais rend toi compte que moi, le goy, j' en paye aussi une partie puisque l' on me vend, en "oubliant" de me le signaler, la partie arrière, dont tu ne veux à aucun prix, du bestiau casher que tu dégustes et dont tu fais profiter tes amis.
On "oublie" de me le signaler de peur que je n' achète pas une viande qui n' aurait pas été tuée selon MA conviction à MOI.
Ne penses tu pas, Etienne, que le marquage de la viande sur ses conditions d' abattage effacerait toute idée d' arnaque dirigée contre une partie importante des consommateurs ?

Gallycyborg a dit…

Une balle dans la tête ou la panique et la longue souffrance d' un égorgement ?
Une balle dans la tête = projection de matières cérébrales (on reparle de la vache folle), mise en danger des abatteurs (et connaissant ce milieu (les abattoirs "conventionnels"), je peux de plus affirmer que c'est la dernière des bonnes idées que de leur donner des armes à feu sur le lieu de travail, déjà au couteau ça manque couramment de partir en sucette) et grand risque de ratage de toutes façons (il n'y a qu'à voir le nombre de suicidés qui se loupent)

Plus sérieusement, au sujet de la "longue souffrance" dispensée par l'étourdissement, bonne lecture, et désolé de vous enlever vos illusions : www.lesitebyterapi.com/tera00111/assets/Abattage.pdf

Victor PEREZ a dit…

Paysan,

La partie arrière que les Juifs ne mangent pas est mangée par les autres.

La partie arrière casher que les Juifs ne mangent pas est revendue au prix de l'offre et de la demande et n'est nullement taxée par le culte juif.

Ce qui revient à dire que vous ne financez ni de près ni de loin ce culte là.

Paysan a dit…

C' est très vrai. Cette viande n' est taxée en aucune manière, contrairement au halal.

Il n' empêche que si cette partie du bestiau égorgé les pattes en l' air en direction de Jérusalem après la formule rituelle n' était pas refourguée incognito aux goyims encartés chez Brigitte Béjot, mais détruite ou offerte aux restaurants du cœur, cela ferait exploser le prix du steak casher que notre ami Etienne offre de si bon cœur.

Quand Prasquier invoque une stigmatisation, il veut éviter en fait une levée du voile qui dissimule certaines pratiques, économiquement intéressantes pour les français juifs. Il n' ose dire qu' il craint que l' antisémitisme qui grandit en France fasse que cette viande étiquetée casher ne soit abandonnée sur les rayons, même si elle est offerte au même prix que la viande "laïque".
Moussaoui ne veut pas dire autre chose lorsqu' il agite le chiffon rouge de la stigmatisation. Le prix des abats dont raffolent nos concitoyens musulmans exploserait s' il ne devait provenir que des seuls animaux égorgés halal.
Religieux + faiseurs de fric, associés à des politichiens UMPS vendus s' entendent comme larrons en foire pour que les "infidèles" gardent "un voile épais couvrant leurs yeux et leurs oreilles", mais pas leur porte-monnaie ;)

Personnellement, si je devais choisir entre 3 steaks tirés d' animaux abattus des 3 manières dont il est question ici, je prendrais:
En premier le steak laïque, non taxé et dont l' animal aura été respecté jusque dans sa mise à mort.
En second le steak casher, non taxé et dont le rite de la shehita m' assure une "contre-visite" de bonne santé et une recherche, jusque dans ses moindres détails, d' éviter une trop grande souffrance à l' animal sacrifié selon le rite rabbinique. Un respect de la vie sous toute ses formes, Strictement codifié et vieux de 4000 ans, que je respecte à mon tour.
En trois, je laisserais le halal dans la gondole, car ne versant pas le denier du culte catholique je ne vois pas au nom de quoi on viendrait m' imposer la dîme musulmane. La méthode d' égorgement halal ne tient aucun compte de la souffrance animale et n' est, comme l' ensemble de cette "religion" qu' une barbare mauvaise copie d' un rite venu d' ailleurs.

Victor PEREZ a dit…

Paysan,

Je note que pour vous la mise à mort "laïque" est moins douloureuse que celle donnée par le culte juif.

Avez vous vue la petite vidéo que j'ai joins dans mon dernier article?

Elle vaut le coup d'oeil.

Paysan a dit…

Désolé, Gallycyborg, je me suis mal exprimé.
"Pour moi, le choix est fait" sous entendait que si je devais choisir ma mort ce serait par le pistolet. Les suicidés qui se loupent au pistolet doivent avoir une bien piètre expérience dans le maniement des armes à feu, ce qui n' est pas mon cas.
Cette "faveur" que je suis prêt à m' octroyer, je souhaite qu' on la consente aussi envers les animaux.

Merci pour votre lien, je connaissais ces arguments, ils ont été corroborés par des études scientifiques utilisant les électroencéphalogrammes et les analyses sanguines, adrénaline et autres composantes révélatrices du stress et d' une réaction à la douleur; je me suis renseigné sur la raison et la réalité théologique et physique de l' abattage casher, pratiqué sans modification depuis 4000 ans, avant de mettre mon grain de sel dans cette discussion.

Paysan a dit…

Je note que les efforts faits pour éviter toute souffrance aux animaux ne sont pas encore aboutis. Assommoir, pistolet à pointe perforante, gaz carbonique, choc électrique, Toutes pratiques certainement perfectibles. On n' a pas essayé l' hypnose, peut-être y viendra t' on ?

Ces pratiques perfectibles ont un but avéré et vont dans le sens de l' application de lois et directives, votées démocratiquement, dans le sens voulu par l' évolution culturelle européenne et ses nouveaux tabous: santé, douleur, mort, guerre...

J' ai vu cette vidéo et bien d' autres, j' ai également lu un condensé des textes régissant l' abattage casher. J' ai été impressionné par l' obligation de respect de l' animal et de la vie en général fondateurs de la loi, par les critères de choix du sacrificateur, sa formation et les contrôles périodiques auxquels il est astreint, la méticulosité de la préparation et de l' exécution de la mise à mort qui tend à éviter toute souffrance inutile à la bête sacrifiée et toute salissure de la partie destinée à la consommation. Ce sacrifice d' une vie est autorisé exclusivement pour les besoins de l' homme et non pour son plaisir: interdiction de la chasse "sportive" par exemple, et j' en oublie.
Tout semble indiquer que, sans l' aide de la technologie moderne, le maximum est réalisé dans le bon sens, celui du respect de la vie dans toute son acception.

Malheureusement, j' ai assisté en différé à l' égorgement halal de cet agent des services spéciaux italien, que Dieu ait son âme, je reste convaincu qu' il aurait préféré le pistolet d' abattage au coutelas ébréché d' un fou d' allah.
Sachant que tout musulman, avec n' importe quel couteau, est encouragé à pratiquer l' égorgement rituel halal, dans la joie et dans la bonne humeur, en présence des enfants mâles piétinant dans le sang si possible, je ne me pose même pas la question de savoir s' il y a dans cet acte "religieux" la moindre once de respect de la vie animale et de la vie tout court.
La douleur et la panique du "sujet" sont bien le cadet de leurs soucis quand elles ne sont pas volontairement recherchées.

Il est hors de question que j' accepte le halal dans mon pays, je crains fort que le casher, qui en est pourtant à mille lieues et pratiqué en terre de France depuis 19 siècles, n' en fasse injustement les frais.

On parle souvent de victimes collatérales, le casher pourrait bien en devenir une dans ce combat à peine entamé contre l' islam radical en France.

Gallycyborg a dit…

Félicitations, c'est tellement rare de voir des gens faire preuve d'honnêteté et de courage intellectuel que cela mérite d'être noté :)

doubi a dit…

Je suis Juif et je mange cachere. Mais bon sang, pourquoi ne pas reconnaitre qu'il y a quelque chose de pas très normal dans le systeme !! Pourquoi ne pas reconnaitre que les goym mangent, sans le savoir, les parties d'un animal impropre a ma consommation a moi, et cela a leur insu ? Pourquoi ne pas admettre qu'ils puissent trouver a redire sur un systeme qui leur cache les caracteristiques de ce qu'ils consomment? Pourquoi ne pas admettre qu'il est normal qu'ils souhaitent savoir d'ou provient la viande qu'ils achetent ? C'est quand meme dingue de leur nier ce droit sous pretexte que nos traditions s'exercent en France depuis des siècles.

Victor PEREZ a dit…

Doubi,

Permettre la traçabilité de la viande casher reviendrai à condamner cette viande à être jeté car non acheté et donc à augmenter le prix de la viande que vous consommez.

S'il est logique que les consommateurs sachent ce qu'ils mangent, ils ne faudrait pas que cette traçabilité empêche d'autres de respecter leur croyance.

Aux décideurs de trouver un compromis satisfaisant tout le monde etr non pas seulement les athées.

Bridgelow a dit…

Intérêts économiques face à la traçabilité des produits. N'est-ce pas exactement ce qui est reproché aux industriels?

J'ai la chance d'acheter ma viande hors des circuits industriels, c'est mon choix, ma croyance. Je paye en plus du produit, l'essence, et fournis le travail (découpe, conditionnement). Je fais un choix, j'en assume les conséquences économiques.
Vous pourriez me répondre "et les moins riches, voir les pauvres, ne peuvent-ils pas respecter leur rite?"
Je vous répondrais, dans le circuit industriel, les moins riches, les plus pauvres sont "condamnés" à manger de la merde même si leur croyance leur demande de manger un animal qui a été nourri correctement et dans des conditions décentes.

Comme vous dites, il faut trouver un compromis pour que chacun s'y retrouve, mais les profits faramineux de l'industrie de la viande empêchent toute solution d'émerger face à chaque croyance. Sachez tout de même que dans ce combat, vous rejoignez les industriels qui favorisent l'abattage rituel pour leur religion à eux : le profit.

Rony d'Alger a dit…

Il est bon de préciser que la référence à une personne assez connue des gens d'un certain âge, dont je suis,est particulièrement mal venue dans la mesure où elle semble prendre comme étalon de mesure,peut-être la seule personne riche, ou tout au moins l'une des rares personnes aisées, qui ai abandonné son enfant, que-dis-je,son bébé d'un AN, OUI D'UN AN, en le laissant volontairement à la garde de son père, lors de sa séparation d' avec ce dernier. Cette même personne riche évoquera plus tard sa grossesse en osant dire " qu'elle avait l'impression d'avoir une tumeur cancéreuse dans le ventre ". Et c'est cette personne qui a entamé une croisade en faveur des animaux, corollaire de sa haine du genre humain. Dernière précision, l'intérêt grandissant de cette personne pour les techniques d’abatage des animaux semble avoir pris naissance, il y a beaucoup plus d'une décennie, voire même deux décennies, lors de son union maritale avec... un militant du front national. Ceci explique sans doute cela. En résumé, cela démontre à l'évidence qu'un dérapage peut dériver non pas d'une interrogation légitime et démocratique, mais, dès l'origine, de soucis manifestement nauséabonds.

elisseievna a dit…

Ma réponse dans Riposte laique :

Abattage rituel : les juifs de France doivent tenir compte d’une nouvelle réalité
Posted on 12 mars 2012 by Elisseievna - Article du nº 242
Je suis en désaccord avec les reproches de Victor Perez qui accuse Riposte laïque, à propos de l’abattage des bêtes, de renforcer le cliché du « Juif menteur et voleur ! ». http://ripostelaique.com/reponse-a-un-lecteur-juif-qui-reproche-a-rl-de-se-fourvoyer-sur-le-casher.html.

Je voudrais ajouter ceci aux arguments de Cyrano.

Certes, j’avais déjà protesté contre la reprise par un auteur de Riposte laïque d’un reportage télé canadien, qui lui renforçait ce cliché, mais les arguments de fonds de Riposte laïque contre l’abattage cacher aujourd’hui sont tout à fait valables.

« La loi du pays est la loi », « une seule loi, un seul jugement pour toi et l’étranger qui vivra par vous », disent la Torah et le Talmud. Si aujourd’hui ces règles doivent être appliquées dans toute leur rigueur par les juifs qui ont le souci de leur patrie, française, c’est qu’aujourd’hui cette application rigoureuse est un des éléments indispensable à la défense de l’unité et de l’indépendance de la France.

Quand les juifs étaient une toute petite minorité et la seule demandant une dérogation aux règles de mise à mort des animaux, cette exception n’était en rien un danger pour les lois de la République. Ce n’est tout simplement plus le cas. Aujourd’hui l’influence de la culture islamique en France et la force des acteurs économiques amoraux, prêts à accroitre l’influence de la loi islamique sans états d’âme, sont telles qu’il ne peut être question de transiger.

Oui des mensonges et du vol il en existe dans cette affaire d’abattage rituel, ils sont le fait de tous les acteurs économiques qui se prêtent à la tromperie des consommateurs, sans distinction de religion ou de religion d’origine …

Les juifs de France subissent indubitablement aujourd’hui l’effet néfaste d’une immigration de masse de personnes provenant de pays de droit musulman, non seulement du fait de l’antisémitisme islamique, mais aussi du fait que les quelques dérogations dont les juifs bénéficaient posent aujourd’hui des problèmes politiques majeures, alors qu’ils n’en posaient nullement jusque là. La réalité est ainsi, les juifs doivent en tenir compte.

En défendant la lois de la République, et leurs défenseurs, les juifs français d’abord font leur devoir de Français, ensuite se défendent bien entendu eux-mêmes, et enfin, conformément à la loi juive, défendent également le respect des « étrangers » (ou d’origine étrangère) qui veulent vivre selon la loi française, en les traitant comme des personnes ayant droit aux mêmes liberté que les Français (de longue date).

Elisseievna

Imprimer

Victor PEREZ a dit…

Elise,

J'avais lu votre article avant d'écrire le mien ci-dessus. Je n'ai pas considéré votre avis car vous faites, vous aussi, fausse route. Vous êtes hors sujet. Je m'en suis pris uniquement à cette comparaison hideuse faite par Landeux entre le Judaïsme et l'Islam. Une comparaison qui n'a comme objectif que de dédouaner une condamnation des abus de

elisseievna a dit…

Je ne suis pas du tout hors sujet, vous avez completement déformé le sens du texte de Philippe Landeux.
Il ne compare pas "le judaisme et l'islam", il compare le point précis de la dérogation à la loi commune qu'est l'abattage religieux : or il y a bien là dans les deux cas, cette dérogation à la loi commune, "nationale" qui consistue du "communautarisme"

Philippe LAndeux ecrit : "il faut proscrire le halal et le casher tant qu’ils impliqueront une forme d’abattage contraire à la loi et relèveront du communautarisme"

Victor PEREZ a dit…

Elisseievna,

Vous êtes totalement hors sujet. Landeux a accusé le Judaïsme des abus de l'Islam. Des abus inexistants. C'est ce que je lui ai reproché.

Et puisque vous êtes dans le débat religieux, faites attention à ne pas imiter les religions lorsqu'elles imposèrent leur point de vue. L'Athéisme en devient une très dangereuse.