Question au journaliste Alain Frachon du quotidien Le Monde

Il y a des individus qui n’admettent pas que le conflit proche-oriental soit « chassé des "unes" de la presse, (et) ignoré du journal télévisé ». Alain Frachon, ancien rédacteur en chef du quotidien Le Monde, regrette dans un article intitulé « Le conflit Israël-Palestine a disparu » la perte de sa « centralité ». « Ce n'est pas bon signe. Chaque fois qu'il en a été ainsi, l'affrontement entre Israéliens et Palestiniens s'est rappelé au bon souvenir de tout le monde – en général de façon violente ».

Sans douter une seconde que les médias, français notamment -Le Monde compris, feront ce qu’il faut pour lui redonner toute sa ‘’centralité’’ perdue au moment opportun et s’il est aisé d’ergoter sur son analyse, il est cependant beaucoup plus intéressant de réfléchir sur un passage qui permet aux lecteurs de lire la pensée subliminale de l’auteur concernant un éventuel accord de paix.

Pour celui-ci, au-delà du choc majeur entre le chiisme et le sunnisme au travers des différentes guerres régionales, l'abcès israélo-palestinien ne ferait pas figure de mal bénin. « Erreur. S'il n'est pas "stratégique", il reste "central" à sa manière – même s'il s'agit aujourd'hui d'un conflit dit de "basse intensité". Il concentre une partie de la rancœur des Arabes à l'endroit des Occidentaux. Il fixe un sentiment d'humiliation, fondé ou non, qui entretient au Proche-Orient un antiaméricanisme latent, toujours prêt à exploser en bouffées de violence éruptive, comme on vient de le voir en Egypte et en Libye. Enfin, il nourrit une partie du discours djihadiste. Ce n'est pas marginal ».

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

Suite à cette lecture, nul ne peut douter plus longtemps qu’il faille au plus vite régler ce conflit de façon à ce que la ‘’rancœur, l’humiliation et le discours djihadiste’’ disparaissent de la Umma. Pour cela, le journaliste reprend à son compte l’idée de Mahmoud Abbas qui assure que la « colonisation » israélienne  « affaiblit chaque jour un peu plus la solution préconisée par l'ONU, les Etats-Unis, la Russie, la Chine, l'Europe, etc. – la solution dite "des deux Etats", qui verrait un Etat de Palestine coexister pacifiquement au côté d'Israël ».

Sauf que !

Lorsque le Canard Enchaîné se contredit.

Louis-Marie Horeau est rédacteur en chef du Canard Enchaîné depuis mars 2012. Recruté par cet hebdomadaire en 1979 il connaît donc parfaitement le ton et les sujets de prédilection du caneton qui font vendre. L’un d’entre eux est l’Etat d’Israël, dénoncé à longueur de colonnes. Pour cause, au choix, soit de « faucons », « d’extrémisme de droite », « d’ultra-orthodoxie » ou encore de « racisme » comme vu dans un article du 20 juin 2012 intitulé « Terre compromise » dans lequel est affirmé que l’état juif vient « d’expulser par charters 4500 Africains », alors que tous étaient volontaires au départ avec en poche une ‘’cagnotte’’ de mille euros, et que « des Soudanais ont été sauvés de justesse du lynchage dans un village de Galilée…. ». Oubliant de préciser au passage, évidemment sinon où serait le charme, qu’il s’agissait d’un village Arabe et Musulman qui les avait violenté !

Si les Israéliens juifs peuvent, par omission, être désignés comme ségrégationnistes et porter le chapeau pour des violences, pourquoi donc s’en priver ?

Article publié alors avec l’accord du nouveau rédacteur en chef, Louis-Marie Horeau !

Dans une tribune publiée dans le canard le 27 septembre dernier et intitulée « Crise de binaire », celui-ci s’interroge au sujet de la liberté d’expression soulevé par les caricatures de Mahomet. Une liberté qu’il réclame pour les caricaturistes mais aussi pour les critiques. « A condition de laisser les kalachnikovs au râtelier, les cocktails Molotov au frigo et la dynamite au rancart… ».

Ce qui sous entend clairement que les paroles peuvent tuer ! D’où sa remarque de bon sens : « Les islamistes font leur miel de toute provocation. Ils se radicalisent et tentent d'attirer à eux les simples croyants qui se sentent attaqués et se croient obligés de défendre leur religion. Faut-il continuer de nourrir la chaudière? Il y a pire. Certains écrits, certains dessins peuvent servir de prétextes à des actes criminels. Bien sûr, cela ne fait pas des journalistes ou caricaturistes des coupables. Mais cela les rend peut-être un peu responsables? (…) Réfléchir avant d'imprimer n'est pas une atteinte à la liberté d'expression. Pas davantage à la liberté, sacrée elle aussi, de ne pas s'exprimer ».

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

Que n’a-t-il, alors, réfléchi avant de permettre la publication, dans un article non signé, des deux mensonges par omission contre Israël cités plus haut ? Que n’a-t-il protesté lorsque sous Claude Angeli, encore rédacteur en chef, Israël était présenté comme un paria ? Il ne manque pas de références trainant sur Google que l’on pourrait citer, ici, en exemple de cet état de fait !

Israël, comme les caricaturistes, peut être critiqué. Les Israéliens, eux-mêmes, ne s’en privent pas. Ce pays l’est depuis sa renaissance et nul ne s’est vu, à ce jour, condamné pour délits d’opinions et encore moins trainé en procès. L’Etat juif est une démocratie exemplaire très peu copiée de par le monde. Il est donc évident que celle-ci gène sur plusieurs plans les dictatures, musulmanes notamment, qui, pour parodier le rédacteur en chef, ‘’font leur miel de ces condamnations perpétuelles des médias occidentaux. Celles-ci se radicalisent et tentent d’attirer à elles ceux qui croient aux mystifications répandues par ces médias et qui serviront comme prétextes à des actes criminels contre « l’entité sioniste » et les juifs de par le monde.

Faut-il donc que ces médias continuent de nourrir la chaudière anti-israélienne ?’’

Les Netouré Karta, ennemis du peuple juif

Petite vidéo d'un échange très intéressant entre deux religieux, l’un étant un ‘’juif’’ de Netouré Karta expliquant les raisons de leurs proximités idéologiques avec tous les ennemis d’Israël. Un débat qui démontre combien la religion poussée à l’extrême peut parfois mener à l’absurde. Des ‘’religieux’’ qui, par exemple, se sont trouvés en Iran aux côtés d’Ahmadinejad lors d'une conférence négationniste sur la Shoah.

Vers quel objectif se dirige l’Autorité palestinienne ?

Les « Palestiniens » ne désarment pas ! Aucune ‘’négociation’’ ne permettant d’obtenir les revendications souhaitées des mains israéliennes sans être contraints de céder aux leurs, ils choisissent de se tourner de nouveau vers l’Onu afin de poursuivre la délégitimation internationale de l’état juif. Mahmoud Abbas déposera à l’Assemblée générale une demande de statut « d’Etat-observateur non membre » avant la fin de l’année assure le négociateur en chef Saëb Erekat. Une majorité des 194 pays membres est requise. Ce futur, à n’en pas douter, Etat-observateur revendiquera pour territoires ceux détenus par Israël depuis la guerre de légitime défense des Six-Jours en 1967, et comme capitale Jérusalem-Est, quartier où sont situés la veille ville et le premier lieu saint juif.

« Après le vote des Nations unies (...), la Palestine deviendra un pays sous occupation. Israël ne pourra plus dire que c'est un territoire contesté », assure Saëb Erekat. « Le terme de référence dans les négociations sera de retrait, et pas sur ce qui est légal ou pas légal de l'avis des Israéliens ». « Quand nous aurons le statut d'Etat-observateur non membre, la vie ne sera plus la même (…) Oui, l'occupation continuera, les colonies de peuplement se poursuivront, les crimes des colons continueront peut-être, mais il y aura des conséquences ».

Outre que l’on apprend de la bouche même du négociateur en chef qu’Israël n’est pas actuellement un occupant, chacun saisit que l’Etat-observateur aura comme principale tâche de saisir la Cour pénale internationale (CPI) dont le siège est à La Haye. Au vu de la dextérité de cette dernière à condamner le « Mur de la honte » lorsqu’elle fut saisi par l’Assemblée générale, nul ne doute de sa collaboration active en faveur des ‘’Palestiniens’’.

Mais au-delà des verdicts défavorables à l’instauration d’une paix réelle que l’on peut en attendre, peut-on croire qu’Israël prêtera flancs aux menaces existentielles et que ses intérêts seront mis sous le boisseau pour se mettre en conformité avec ces ‘’jugements’’ ?

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

Qui peut sincèrement croire que l’Etat juif se retirera aux lignes d’armistices de 1949, une « frontière d’Auschwitz » qui permettrait au Hamas ou à l’Iran, pour ne parler de ceux-là, de s’installer, sans entraves, aux portes du centre du pays ?

Qui peut réellement croire que le peuple juif acceptera de voir sa ville sainte de nouveau aux mains d’étrangers pouvant, à tout moment, restreindre ses visites sur place ?

Qui peut véritablement croire que l’Etat juif acceptera à ses portes un état judenrein ?

Qui peut sérieusement croire qu’Israël se retirera sans avoir la sécurité que son nouveau voisin renonce d’emblée à toutes nouvelles revendications et notamment celle d’un « droit au retour de réfugiés » en son sein ?

A ces questions non exhaustives la réponse israélienne sera un refus catégorique que les meilleures volontés ne pourront infléchir faute de pouvoir lui opposer la pérennité d’Israël, seul refuge du peuple juif subissant au travers des siècles un éternel antisémitisme.

Un dessin vaut mieux qu'un long discours

Un dessin, comme réponse, pour ceux atteints de palestinite et organisant, encore, des flottilles pour Gaza. Une maladie qui a comme principal germe l’antisémitisme et qui est mortelle tant le succès du peuple juif est criant par son  œuvre, à savoir l’Etat d’Israël.

Une maladie qui se cantonne uniquement autour des faits et gestes israéliens, lorsqu’ils ne sont pas inventés, et qui a peu de chance de s’épandre contre le pouvoir syrien, véritable assassin de son peuple.

Un peuple qui peut bien mourir, aucune flottille ne sera organisée pour sa défense. La seule priorité, aider le Hamas dans lutte finale.

Merci à JSSNews et Kevin Benichou pour cette infographie.

La France tristement égale à elle-même

Quelle que soit la réalité du moment, la politique française, fidèle à elle-même, ne se démarque jamais de sa ligne politique à l’international. Il est donc intéressant d’examiner un communiqué du Quai d’Orsay concernant les émeutes prévisibles à travers le monde suite aux caricatures de Mahomet diffusées par le dernier hebdomadaire de Charlie Hebdo. Le gouvernement a demandé aux différentes institutions françaises situées dans un certain nombre de pays de prendre des mesures de sécurité renforcée ce vendredi, jour de la prière.

« Le Quai d’Orsay a demandé aux ambassades et consulats généraux français d’un certain nombre de pays de pendre des mesures de sécurité renforcée compte tenu de l’évolution de la situation dans les pays arabo-musulmans en réaction au film “ The innocence of Muslims” et en raison de la publication des caricatures de Mahomet dans l’hebdomadaire Charlie Hebdo ».

Suit une liste de pays :

« Ces pays sont les suivants : Emirats Arabes Unis, Nigéria, Algérie, Jordanie, Mali, Liban, Brunei, Guinée, Bangladesh, Sénégal, Tanzanie, Qatar, Inde, Irak, Kenya, Indonésie, Jérusalem, Afghanistan, Pakistan, Soudan, Koweït, Malaisie, Egypte, Bahreïn, Philippines, Oman, Comores, Tchad, Niger, Mauritanie, Maroc, Arabie Saoudite, Yémen, Iran, Libye et Tunisie ».

Chacun remarquera que la capitale israélienne est, aux yeux français (mais pas seulement), un pays. Ce qui rend la suite du communiqué plus que risible.

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

« Dans ces pays, les communautés françaises sont invitées à faire preuve de la plus grande vigilance, en se tenant éloignées de tout rassemblement, en évitant d'emprunter les axes traditionnels de manifestations de rue et les alentours des bâtiments sensibles (représentations occidentales, lieux de culte...) et en limitant, autant que possible, les déplacements, si des manifestations sont annoncées en ville ou si se forment des mouvements de foule spontanés. Une protection renforcée a par ailleurs été demandée aux autorités locales afin d'assurer la sécurité des bâtiments officiels français, y compris les établissements scolaires ».

Chacun aura beau chercher, Jérusalem n’étant pas un pays, il n’existe pas « d’autorités locales » jérusalémites ! Sauf à croire que les forces nationales israéliennes sont celles-ci, ce qui leur reconnaît, de fait, une autorité sur cette ville, ou que la France demande à l’Etat d’Israël d’intervenir en territoire étranger pour sauvegarder la vie de Français et assurer la sécurité de ses bâtiments officiels ! Ce qui n’aurait point de sens ! En effet, peut-on imaginer un instant que le gouvernement israélien, ou de tout autre pays, interviendra hors de ses frontières dans le sens souhaité par les français quitte à déclencher un conflit dont il serait totalement responsable ?

Être ou ne pas être islamophobe ?

Veronique Genest, dans l’émission de Jean-Marc Morandini sur NRJ12 « Vous êtes en Direct » a lancé le débat sur l’Islam. « L’Islam est dangereux pour notre démocratie » ; « Je suis islamophobe, comme beaucoup de Français » ; « J’ai lu le Coran, je n’ai pas été plus rassurée, et puis tout ce que l’on voit autour de nous fait que cette phobie existe ». 

Véronique Genest a donc peur de l’Islam !

Avoir peur « n’est pas détester » dit-elle alors qu’un certain François Viot, sur ce même plateau, affirme que cette religion est « une religion de Paix », qu’une de ses consœurs assure que « le fondamentalisme, le salafisme et le wahhabisme ce n’est pas l’Islam » ou que JM Morandini, lui-même, rappelle « qu’apriori la charia n’est pas dans la religion musulmane ». La charia étant le droit musulman codifiant à la fois les aspects publics et privés de la vie de tout musulman, ainsi que les interactions sociétales, chacun appréciera à sa juste mesure le ‘’courage’’, notamment du meneur de jeu, sur le plateau ce soir là !

Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog. 

L’autocensure règne allégrement sur les ondes occidentales et les questions essentielles sont mises à l’écart ! Singulièrement celle qui pose la compatibilité entre l’Islam et les valeurs de nos démocraties ?

La femme sera-t-elle encore l’égale de l’homme ? Pourra t-elle choisir librement son compagnon et vivre sa vie sans peur de tacher ‘honneur familial ce qui lui coûterait la vie ? Les tests de virginité, en cours dans plusieurs pays musulmans, seront-ils introduits dans les mœurs et coutumes occidentaux ?

L’homosexuel sera-t-il contraint de vivre cacher et de subir, lui aussi, les tests anaux lors de contrôles inopinés comme ceux qui se pratiquent au Liban ?

Le mécréant pourra t-il apostasier l’Islam sans encourir la peine de mort ?

L’alcool coulera t-il librement ou certains territoires interdiront ce produit évidemment non hallal ?

La liberté de blasphème perdra t-elle ses lettres de noblesse face à la peur de quelques fatwas lancées par des imams en mal de reconnaissances locales ? N’est-ce pas déjà le cas lorsque France 24 annonce qu’il ne diffusera pas les nouvelles caricatures de Mohamed publiées cette semaine par Charlie Hebdo ? Il est vrai que cette chaîne est en Français, en Anglais et en …Arabe !