Après vingt années de construction et une trentaine
de millions de dollars, l’Autorité palestinienne a, enfin, son musée dédié
à l’histoire ancienne et à la culture de son ‘’peuple’’ ! Ce musée est censé
devenir le réceptacle d'une mémoire nationale soumise, selon les ‘’Palestiniens’’,
aux tentatives israéliennes d'éradication.
Le hic est que lors de l’inauguration très prochaine
celui-ci sera vide de toutes expositions. Malgré que, depuis des mois, des
chercheurs sont allés explorer les albums de familles "palestiniennes" à travers
le monde pour réunir le maximum de souvenirs.
Soyons donc altruiste et aidons l’AP à organiser
son musée afin qu’il raconte le passé des Palestiniens !
Il ne peut y avoir de bâtiment digne de ce nom
sans que celui-ci ouvre d’emblée sur le drapeau national. Non pas le drapeau actuel,
mais le drapeau historique, celui qui est censé être le leur avant que les
Juifs ne débarquent le quinze mai 1948 pour « voler leur pays ».
Drapeau
trouvé dans le dictionnaire Larousse de 1939
Pourquoi ne pas organiser ensuite, dans la galerie
la plus proche, une exposition de philatélie ? Ainsi les curieux
apercevront les timbres qui ont marqué l’époque ‘’pré-sioniste’’ de 1948.
Chacun
remarquera écrit auprès de « פלשתינה » les initiales א et י signifiant « ארץ ישראל », Terre d’Israël.
On pourra, si on le désire, y ajouter également une
pièce de monnaie de 1927 ayant la même indication.
Dans une galerie voisine, quelques vidéos de l’époque intéresseront
certainement les visiteurs. Notamment celle où l’on aperçoit l’équipe de football
de Palestine mandataire affronter celle de l’Australie.
Chacun apercevra,
de prime abord, le sigle du maillot.
Suite à ces quelques preuves IN-DIS-CU-TA-BLES de
leur passé plurimillénaire en cette région, une galerie pourrait être réservée
au domaine politique.
Inscrivez-vous pour
recevoir par courriel les nouvelles publications du blog
Ainsi sera soulevé, par exemple, le problème
linguistique ayant contraint TOUS les occidentaux, mais aussi les asiatiques ou
encore les africains, à dénommer cette région PA-lestine
et non pas FA-lestine, telle que l’on nommé les ‘’Palestiniens’’,
le son P n’existant pas en langue arabe.
Certainement une volonté occidentale précoce et pluri-centenaire
de désinformation dans l’objectif évident de la colonisation future de leur
terre.
Une autre démonstration de la volonté occidentale
de les déposséder de leur bien sera la résolution
181 de 1947 indiquant les noms de Judée et de Samarie opérant
un partage en ‘’faveur’’ des Juifs.
Des noms choisis, évidemment, à dessein de les
déposséder, dans l’esprit des futures générations, de leur titre de propriété
IN-CON-TES-TA-BLE.
Il va sans dire qu’il existe de nombreuses autres
preuves démontrant la réalité du peuple palestinien avant la création de l’Etat
d’Israël en 1948. Le seul hic étant que celui-ci était et est toujours de religion
juive.
Il est à parier que dès l’ouverture de ce musée
unique en son genre, de nombreux experts s’y précipiteront afin de connaître,
enfin, ce passé musulman tant caché de la Palestine mandataire mais tant hurlé
dans toutes les instances internationales.
*******************************************************************************************
Le musée s'enrichira de votre si précieuse aide. Merci d'avance pour lui.
Sur ce billet on y voit également les initiales א et י signifiant « ארץ ישראל »
*******************************************************************************************
Le musée s'enrichira de votre si précieuse aide. Merci d'avance pour lui.
Sur ce billet on y voit également les initiales א et י signifiant « ארץ ישראל »
Est ce que quelques couteaux et une ceinture d'explosifs ça pourrait aider à enrichir son musée historique, c'est ce que j'ai trouvé de plus ancien dans l'histoire de ce pays imaginaire
RépondreSupprimerEt le fait que tous les documents présentés soient aussi écrits en arabe est sûrement une manipulation islamo fasciste antisémite mondiale dont le but était d'inventer la présence d'un peuple arabe en 67 avec l'aide des communistes.
RépondreSupprimerJoe,
RépondreSupprimerCes documents sont écrits aussi en anglais. Cela donne t-il des droits à la GB sur ces territoires ?
Les Arabes sont étalés du Maroc à l'Irak et de la Syrie au Soudan.
Cela leur donne t-il le droit à TOUT ce territoire ? Notamment la petite partie réservée en 1922 au peuple juif en Palestine mandataire ?
Partie qui a été coupée en deux en 1946 pour la création d'un pays pour les arabes de cette région.
Si vous répondez non, vous comprendrez la stupidité de votre commentaire.
Si vous répondez oui, je vous laisse deviner ce qu'il faut penser de vous.
Dans les deux cas, ce n'est pas joli.
- "Ces documents sont écrits aussi en anglais. Cela donne t-il des droits à la GB sur ces territoires ?"
RépondreSupprimerA l'époque oui.
- "Cela leur donne t-il le droit à TOUT ce territoire ?"
Non pas le territoire israélien qui appartient aux israéliens
- "Si vous répondez non, vous comprendrez la stupidité de votre commentaire.
Si vous répondez oui, je vous laisse deviner ce qu'il faut penser de vous.
Dans les deux cas, ce n'est pas joli."
en gros "pas d'accord avec l'extrême droite israélienne = antisémite"
Difficile de trouver plus idiot et sectaire.
RépondreSupprimerJoe,
Votre discours nauséeux d’extrémiste de gauche copié sur la propagande musulmane antisémite je le connais par cœur.
Même écrit en anglais, cela ne donnait nullement le moindre droit à la GB pour installer ses citoyens en Palestine mandataire. Sa mission originelle de par la SDB était de créer le foyer juif. Rien d’autre.
‘’ Non pas le territoire israélien qui appartient aux israéliens’’
Comment faites vous pour savoir jusqu’où s’étend le territoire israélien ?
Vous basez vous sur la conférence de San Remo ? Sur les livres blanc I, II, II ? Sur la résolution 181 ? Sur la résolution 242 qui préconise un retrait DE territoires (déjà effectués) ?
Que dit votre idéologie fétide ?
Ceci dit, si vous donnez Jérusalem, la Judée et la Samarie à ces arabes qui font un avec les Jordaniens, pour quelles raisons n’attribuez pas un territoire aux arabo-israéliens qui par dizaines de milliers de manifestants fêtent chaque année la nakba ?
Sans oublier également le ‘’droit de retour des millions de réfugiés’’ dont leurs ancêtres étaient aussi sur ce territoire ?
Inutile de répondre, je connais également vos esquives de la question.
Il faut être sacrément de mauvaise foi, sans bon sens et d’une malhonnêteté sans pareille insultant l’intellect pour avoir une telle ‘’analyse’’ du conflit.
D’où mon réflexion précédente sur vous, que vous confirmez.
Je vous invite à lire mes réponses aux commentaires sur les autres articles. Cela m’évitera à gaspiller mon temps à vos sornettes illogiques.
Juste un point pour démontrer la stupidité de vos "analyses".
RépondreSupprimer"Même écrit en anglais, cela ne donnait nullement le moindre droit à la GB pour installer ses citoyens en Palestine mandataire. Sa mission originelle de par la SDB était de créer le foyer juif. Rien d’autre."
Donc la GB a investi son appareil militaire, diplomatique, financier, subi les bombes sionistes.... uniquement pour créer un état juif....
Ce sont les complotistes antisémites qui disent que "les juifs" dirigent la politique des états européens.
Vous en faites partie me semble-t-il. Comme quoi les extrémismes puants finissent toujours pas se réunir autours de "valeurs" communes.
Joe,
RépondreSupprimerL’art de tout extrémiste est de réécrire l’histoire. Vous le faites ! C’est ce qui nous différencie !
La GB ainsi que la France ont gagné la guerre contre l’empire ottoman et se sont retrouvés à la tête de terres conquises. Elles n’ont rien investit si ce n’est pour leur propre intérêt. D’où la Transjordanie, 80% de’ la Palestine mandataire, accordée à un proche de l’Arabie. Odeur du pétrole oblige.
Quant aux bombes sionistes, elle les a enduré pour la simple raison qu’elle marchandait ce qui revenait de droit au peuple juif par la conférence de San Remo et parce qu’elle refusait de rentrer chez elle.
Et vous osez parler ‘’d’analyse stupide’’ et de ‘’valeurs’’ ?
Rejoignez ouma.com et le NPA, vous leur manquez.
Non l'art de des extrémistes est comme le disait un petit moustachu diabolique de simplifier les choses afin que n'importe quel imbécile comprenne et qu'il adhère au sens induit par cette simplification.
RépondreSupprimerCe que vous faites admirablement.
Conférence de San Remo : http://www.lesclesdumoyenorient.com/Conference-de-San-Remo.html
résolution SDN et memorandum concernant la Transjordanie : http://mjp.univ-perp.fr/constit/ps1922.htm
A lire en entier. Pas extraire les phrases qui arrangent.
Une question qui me vient à l'esprit. Ca ne change en rien la validité des résolutions présentes passées et futures.
Votre mouvance extrémiste vomit à longueur de journée sur les résolutions internationales. D'un coup, quelques articles d'une résolution internationale choisis avec soin deviennent parole d'évangile. Y'a pas un bug?
Appel à aider l’Autorité palestinienne à FERMER SA GRANDE GUEULE.
RépondreSupprimerUn grand merci pour cet article. Mais on ne fait pas boir un âne qui n'a pas soif (je demande pardon aux ânes) et les aveugles qui conduisent d'autres aveugles refusent qu'on leur donne des conseils ou qu'on leur prose de les aider à VOIR mieux.
Bonne continuation et bénédictions d'un goy évangélique sioniste, ami inconditionnel d'Israël et....français, ça existe, quand même ! ! !
gilbert.bernard3@orange.fr
Joe,
RépondreSupprimerEn quoi ais-je travesti le passé ?
Selon vos propres liens donnés, les frontières du foyer juif devaient s'étendre sur la Palestine mandataire entière ! De la Méditerranée à la frontière orientale irakienne. C'est écrit en toutes lettres !
En 1922, les intérêts de la GB ont repris le dessus, et depuis les intérêts du peuple juif n'ont cessé de se réduire.
Ais-je dis ou écris autre chose ? Si oui, j'attends impatiemment votre démonstration.
En revanche, c'est vous qui avez assuré que la GB avait des droits équivalent au peuple juif, et que les billets écrits en arabe donnait aux arabes aussi des droits entant que peuple. Je n'ai vu écrit ceci nulle part dans vos liens !
Jérusalem, la Judée et la Samarie sont donc bien la pleine propriété israélienne, notamment depuis que la résolution 181 fut rejetée par le monde musulman.
Votre comparaison avec le moustachu parle donc pour vous-même. J'y aurais associé, vous décrivant, son ami dictateur rouge.
Extraire des "phrases qui arrangent" est donc votre fort. Pas le mien
Quant aux résolutions internationales sans valeurs...composées par l'AG de l'Onu et sa majorité systématiquement antisémite...Que vous la supportiez ne m'étonne donc pas.
Qui s'assemble se ressemble !
Excellent, comme toujours!
RépondreSupprimer"Jérusalem, la Judée et la Samarie sont donc bien la pleine propriété israélienne, notamment depuis que la résolution 181 fut rejetée par le monde musulman."
RépondreSupprimerPourquoi ne faites vous pas valoir vos droits, si vous avez raison ??
Aristide
Aristide,
RépondreSupprimerLes Juifs sont interdits de prières sur le Mont du Temple, premier lieu saint du Judaïsme.
Imaginez ce qui se passerait si Netanyahou rompait ce fameux "statu quo". Si Israël annexait purement et simplement la zone C, je pense qu'au fin fond de votre banlieue vous entendrez les échos.
Ma question maintenant: pour quelle raison les puissances se pressent-elles à régler ce conflit ?
Me répondrez vous honnêtement ?
A vous lire !
"Selon vos propres liens donnés, les frontières du foyer juif devaient s'étendre sur la Palestine mandataire entière ! De la Méditerranée à la frontière orientale irakienne. C'est écrit en toutes lettres !"
RépondreSupprimerRelisez le memorandum sur la Transjordanie de 1922.
De même le texte prévoir un foyer national juif qui ne doit pas devenir un état (sous pression française plus ou moins protectrice des chrétiens et plutôt pro-arabe à l'époque).
La résolution non contraignante 181 a modifié cela.
Il prévoit également des droits pour TOUTES les populations présentes.
Nous sommes donc d'accord. Vous avez extrait les morceaux d'article qui vous arrangent et zappé le reste.
Inutile de débattre deux heures là dessus, j'ai mis le lien de la résolution à chacun de la lire. Pas besoin de commentaires tels les vôtres qui n'ont comme seul but que d'influencer.
"En revanche, c'est vous qui avez assuré que la GB avait des droits équivalent au peuple juif, et que les billets écrits en arabe donnait aux arabes aussi des droits entant que peuple."
Je n'ai jamais affirmé cela.
Ce qui est amusant chez vous c'est que l'écrit en Hébreu est une preuve de la présence juive et l'écrit en arabe est une preuve que leur présence a été inventée en 67.
Chacun ses incohérences.
"Jérusalem, la Judée et la Samarie sont donc bien la pleine propriété israélienne, notamment depuis que la résolution 181 fut rejetée par le monde musulman."
La loi du plus fort, du plus armé etc... donc.
Jérusalem devait rester "internationale" que ce soit en 1922 (avec d'autres lieux d'ailleurs) ou en 1947.
Si la 181 n'est pas valide à vos yeux, pourquoi Israël le serait. Retour en 1922? A un foyer national et donc démantèlement de l'état?
Soyons sérieux.
"Quant aux résolutions internationales sans valeurs...composées par l'AG de l'Onu et sa majorité systématiquement antisémite...Que vous la supportiez ne m'étonne donc pas."
Ah bon. Et en 1922 vous pensez que l'Europe, ou les Etats Unis n'étaient pas antisémites, eugénistes, préoccupés par la pureté des races?
Leurs résolutions vous conviennent mieux.
A l'époque un des objectifs était de se débarrasser des juifs. Je ne suis pas étonné que cela vous plaise puisque c'était bon pour créer Israël...
Joe,
RépondreSupprimerInutile de tourner et retourner le texte, il en sortira toujours le même chose.
‘’ Relisez le mémorandum sur la Transjordanie de 1922’’
Avant 1922 il y a 1920 et la conférence de San-Rémo qui décida de la renaissance de l’état du peuple juif. Qu’ensuite la GB ait fait son petit commerce, nul ne le nie.
‘’ De même le texte prévoir un foyer national juif qui ne doit pas devenir un état’’
Où est-ce écrit ? Et qu’est-ce un foyer juif sinon un état nation pour ce peuple ? Et si ce n’était pas un état, sur quoi s’opposait donc la ouma par la suite ? Expliquez moi si vous en êtes capable.
‘’ Il prévoit également des droits pour TOUTES les populations présentes.’’
Des droits comme individus mais pas entant que peuple.
Et vous m’accusez d’avoir sorti des phrases de leurs contextes ! Rigolo ! Vous prenez les lecteurs pour des idiots incapable de lire et de réfléchir comme je le fais.
‘’ Ce qui est amusant chez vous c'est que l'écrit en Hébreu est une preuve de la présence juive et l'écrit en arabe est une preuve que leur présence a été inventée en 67.’’
Il n’y a que les extrémistes pour mélanger, l’air de rien, arabe et ‘’palestinien’’. Vous le faites très bien.
Comme la suite d’ailleurs : ‘’ La loi du plus fort, du plus armé etc... donc.’’
Heureusement que le peuple juif fut le plus fort. Ceci dit, il n’a fait que répondre en légitime défense dans toutes les guerres. Détail, comme dirait l’autre (encore un point commun) que vous avez oublié ! Par ailleurs, ce sont les textes des lois internationales, San-Rémo et le mémorandum sur la Transjordanie, qui déduisent que la Judée, la Samarie et Jérusalem sont bien israéliens. Les livres blanc et la 181 n’ayant plus aucun poids politiques.
‘’ Si la 181 n'est pas valide à vos yeux, pourquoi Israël le serait.’’
La 181 n’a plus force de loi car rejetée en 48, mais Israël toujours état légitime car s’étant constitué. Ceci dit, ce n’est pas l’Onu qui crée les états. Si c’était le cas cela se saurait.
‘’ A l'époque un des objectifs était de se débarrasser des juifs. Je ne suis pas étonné que cela vous plaise puisque c'était bon pour créer Israël...’’
L’Objectif de l’époque était louable. Pour Israël mais aussi tous les nombreux autres états crées.
L’objectif de l’Onu d’aujourd’hui est tout le contraire. Celui de démanteler l’état du peuple juif. Je ne suis pas étonné que cette institution vous plaise tant.
Après cette longue explication fastidieuse, on va en rester là et laisser les lecteurs réfléchir de par eux-mêmes.
Merci de ne pas insister.
En effet je n'insiste pas. Comment échanger avec un mur?
RépondreSupprimerJe fais confiance à l'intelligence du lecteur qui ira lire les textes bruts plutôt que votre interprétation ou la mienne.
Juste en passant c'est aux accords de San Remo justement (ceux qui sont entérinés par la résolution de 1922) que la France a "échangé" l'abandon de son soutien aux arabes et aux chrétiens contre la promesse que le foyer juif ne soit pas un état.
Bref, tout est dans les liens pour qui veut lire je ne me lancerai pas dans la reprise 1 par 1 de vos "explications fastidieuses"
Joe,
RépondreSupprimer"Comment échanger avec un mur" dites-vous ?
Avec des arguments vérifiés et vérifiables tel que je le fais maintenant avec vous.
Article 2 du mandat britannique:
http://mjp.univ-perp.fr/constit/ps1922.htm
"Le mandataire assumera la responsabilité d'instituer dans le pays un état de choses politique, administratif et économique de nature à assurer l'établissement du foyer national pour le peuple juif, comme il est prévu au préambule, et à assurer également le développement d'institutions de libre gouvernement, ainsi que la sauvegarde des droits civils et religieux de tous les habitants de la Palestine, à quelque race ou religion qu'ils appartiennent"
National et gouvernement sont deux attributs d'un état, d'une nation, d'un pays et surement pas d'un foyer !
Cette nation et ce gouvernement ne pourront s'exercer en Transjordanie, c'est ce que dit le mémorandum et rien d'autre.
Que la France, comme la GB, ait tenté de faire son commerce avec les arabes sur le dos des Juifs ne change en rien les textes du mandat en cours.
Que vous favorisez la demande française ne m'étonne pas non plus.
Bref ! Au final, vous n'avez donc aucun texte de loi attribuant un quelconque terrain à vos "palestiniens".
Merci de votre apport à ma démonstration.
Je pensais qu'il ne fallait pas insister. Cela doit ne fonctionner que dans un sens. Votre malhonnêteté intellectuelle est sans limites dites moi.
RépondreSupprimerVous êtes donc incapable de laisser les individus se faire leur propre opinion à partir des faits bruts sans chercher à les orienter.
Au moins ils pourront aller sur le lien que vous avez donné dans lequel il y a beaucoup d'autres articles que celui que vous citez.
Vous aviez remarqué la distinction faite entre "autochtones" et "étrangers"?
Quant aux droits territoriaux des arabes je sais bien qu'après 1922 vous ne reconnaissez pas les textes de lois ni les accords... Donc....
De toutes façons je l'ai déjà dit je n'insiste pas. Vous êtes bien trop imprégné d'idéologie pour discuter sereinement et j'ai autre chose à faire que vous convaincre que les arabes existaient au Moyen-Orient bien avant 67.
Joe,
RépondreSupprimerVous commencez à me lasser. Vous assurez que je relance le débat alors que je ne fais que vous répondre. Ayez au moins le courage de le reconnaître !
Après votre ‘’foyer juif = pas un état’’ que vous êtes incapable de prouver, voici ‘’ la distinction faite entre "autochtones" et "étrangers’’.
Et je parie que l’étranger est....le Juif ! Ais-je raison ? Cependant il est démontré que les Juifs ont de tout temps demeuré en cette contrée. Ce qui démontre qu’ils ne sont pas étrangers en Palestine mandataire. Ce sont donc vos arabes qui le sont !
La réalité cependant est ailleurs. Il y a eu des étrangers des deux bords. Des Juifs immigrants après 1920 et désireux de rétablir leur nation détruite et des arabes (pas des ‘’palestiniens’’ ils n’existaient pas encore) désireux de trouver de l’embauche auprès de ceux qui reconstruisaient leur pays.
Quant aux droits territoriaux des arabes en Palestine mandataire (autre sujet de relance de votre part lol), ils sont ceux que les textes de lois depuis la chute de l’empire ottoman reconnaît. C'est-à-dire aucun sur la rive ouest et tout sur la Transjordanie.
Au final, c’est vous qui ne reconnaissez pas les textes de lois. Vos deux textes auraient dû vous soutenir mais au fil de notre échange ils décomposent votre ‘’réflexion’’.
Faites moi plaisir et respectez votre parole (si vous en avez une) n’insistez plus ! Il m’est trop facile de réduire en bouillie votre ‘’analyse’’.
Vous êtes un bon petit soldat. Restez donc dans vos certitudes.
RépondreSupprimerCe qui est intéressant c'est que moi j'ai cessé d'insister depuis longtemps et laissé tout un chacun lire et se faire son opinion.
Ce que vous êtes incapable de faire tant vous êtes lobotomisé par votre propre propagande et VOUS continuez à provoquer avec vos élucubrations.
Amusez vous bien
Joe,
RépondreSupprimerSi j'ai bien compris, vous allez enfin abandonner vos mots creux, mon blog et mes ‘’élucubrations’’, que vous êtes incapable de contredire.
Merci d'être passé ! lol !
Pas besoin de les contredire, ni l'envie d'ailleurs. Juste les nuancer. Mais les textes sont là pour ça. Pas besoin de mes "mots creux"
RépondreSupprimerJe vous laisse vous goberger avec les mots pas creux et les démonstrations solides style "Est ce que quelques couteaux et une ceinture d'explosifs ça pourrait aider à enrichir son musée historique, c'est ce que j'ai trouvé de plus ancien dans l'histoire de ce pays imaginaire"
Joe,
RépondreSupprimerEn difficulté sur les textes de lois, vous voilà juge des commentaires des autres intervenants ! lol !
Il est vrai qu'il est difficile de trouver quel est l'apport à l'humanité du "peuple palestinien".
C'est pour cette raison que j'ai lancé cet appel de soutien pour combler le vide de ce musée.
Y participerez vous ?
Ce ne sont pas les autres commentaires que je juge. Je trouve même celui que je cite plutôt plein d'humour.
RépondreSupprimerC'est la géométrie variable de votre exigence de précision et de pertinence que je juge.
Quant à mes "difficulté sur les textes de lois" je laisse juge le lecteur qui ira les lire en entier. Ils parlent d'eux mêmes.
Mais puisque vous insistez je corrige deux trois trucs.
L'immigration juive en Palestine est bien antérieure à 1920. Sans remonter jusqu'à l'immigration d'une partie des Sépharades expulsés d'Europe, ce serait plutôt fin XIXème avec un pic après San Remo et ce jusqu'à ce que les anglais la restreignent devant la difficulté à gérer.
Comme vous dites les droits territoriaux des arabes "sont ceux que les textes de lois depuis la chute de l’empire ottoman" comprenant la 181 non contraignante, la 242 contraignante et Oslo issus de négociations "directes" comme aime le répéter votre premier ministre.
On peut discuter des modalités, des détails, de la superficie, des lieux.... Mais TOUS reconnaissent un droit territorial aux arabes à l'ouest. Israël même, en se retirant unilatéralement et catastrophiquement de Gaza, le reconnait de fait.
Joe,
RépondreSupprimerVous trouvez de l’humour dans une triste réalité ?
La 242, si j’étais de mauvaise foi j’assurerai qu’Israël a rempli plus que sa part en restituant le Sinaï et les zones A et B des accords d’Oslo.
Il ne s’agit pas de reconnaître un droit que l’on peut obtenir avec la violence comme le fit le monde arabo-musulman, mais ce qu’accorde la loi. En ce qui concerne ce ‘’peuple’’....RIEN.
Ah bon, Israël a restitué (c'est votre mot) les zones A et B? Cool, quand ça?
RépondreSupprimerTrêve de plaisanterie. Je vois à votre dernier article que vous êtes bel et bien incapable de laisser réfléchir vos lecteurs.
La question que je me pose suite à ça... Si vous êtes autant que vous l'affirmez dans votre bon droit d'inclure tout l'ouest du Jourdain à Israël, pourquoi utilisez vous de telles méthodes? N'importe qui lisant les textes devrait arriver à votre conclusion si vous détenez la "vérité". Alors pourquoi le tirer par la main en rabâchant votre interprétation?
Sans oublier la menace finale. Soit le lecteur est d'accord avec vous soit il est victime d'un complot antisémite mondial.
Avec de telles méthodes, limite de terrorisme intellectuel, on ne peut qu'être sûrs que vous détenez la "vérité".
Joe,
RépondreSupprimerVous commencez à me lasser avec vos commentaires qui donnent votre avis mais aucun argument en contre.
Essayez d'élever le débat en contre-argumentant ou abandonnez. Les lecteurs n'attendent ni mon avis ni le votre pour se faire leur propre avis. De surcroît ils ne sont pas obliger de me lire.
Et si vous me lisez c'est que la réalité que je développe vous dérange.
Pour les zones A et B, l'AP est bien la seule à administrer comme bon lui semble la population qui s'y trouve.
Effectivement restituer n'est pas le bon terme. Il faut parler d'accorder ou de donner. Le "peuple" palestinien" n'ayant JAMAIS eu de terrain à lui.
Je comprends que cela vous lasse puisque mon seul et unique argument ce sont les textes que vous interprétez à votre façon.
RépondreSupprimerJe ne souhaite pas contre argumenter, j'ai vu dans d'autres fils de discussions le temps perdu par ceux qui contre argumentent sérieusement. Censure et insulte sont leurs seules gratifications pour le temps et la patience.
Je lis plus les fils de commentaires que les articles en eux-mêmes. On en lit 5 on les a tous lus vu que ça se répète beaucoup. Un pour dire que les arabes n'ont jamais été présents en "Palestine", un pour dire que l'UE est antisémite, un pour dire que tel ou tel journaliste est antisémite, un pour dire que l'ONU est antisémite, et un qui fait une petite vidéo qui détend.
"Pour les zones A et B, l'AP est bien la seule à administrer comme bon lui semble la population qui s'y trouve."
Ah bon? Désolé vous devez avoir des informations dont je ne dispose pas. Aux dernières nouvelles que j'avais il y avait des raids de Tsahal et des destructions de maisons des familles de criminels, mais si vous affirmez que l'AP seule administre je veux bien vous croire.
"Effectivement restituer n'est pas le bon terme. Il faut parler d'accorder ou de donner. Le "peuple" palestinien" n'ayant JAMAIS eu de terrain à lui."
Et jamais un arabe palestinien n'a cultivé le moindre olivier, construit la moindre maison, mosquée... sauf depuis 67 je suppose.
Trêve de plaisanterie. Que ce soit la 242 ou Oslo, il est reconnu un droit à la terre à ces arabes. Pas de frontières, pas de lieux précis etc mais un droit. Que vous le vouliez ou non, Oslo a été signé par vos autorités élues et il reconnait les droits politiques et légitimes des deux parties. Que vous le vouliez ou non, la 242 dit : "withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict" (je la mets en anglais car vous n'aimez surement pas la résolution en français). Le mot occupé a bien un sens non? A nouveau que vous le vouliez ou non, que vous l’interprétiez comme vous vous voulez il donne des droits aux arabes palestiniens.
Joe,
RépondreSupprimerComme vous me fatiguez avec votre propagande à deux sous, je vais vous répondre une dernière fois puis la discussion s’arrêtera.
‘’ Ah bon? Désolé vous devez avoir des informations dont je ne dispose pas. Aux dernières nouvelles que j'avais il y avait des raids de Tsahal et des destructions de maisons des familles de criminels, mais si vous affirmez que l'AP seule administre je veux bien vous croire.’’
Lorsque que l’AP administrera comme il se doit et n’incitera plus aux meurtres des juifs, les Israéliens auront enfin un partenaire et ne seront pus contraint d’aller rechercher les criminels qui se réfugient dans ces zones ni punir ceux qui les ont aidés.
Que de la logique....qui vous fait défaut.
‘’ Et jamais un arabe palestinien n'a cultivé le moindre olivier, construit la moindre maison, mosquée... sauf depuis 67 je suppose.’’
Je vous reproduis ma précédente réponse que vous avez mal lu : ‘’ Le "peuple" palestinien" n'ayant JAMAIS eu de terrain à lui."
Peuple et individu ne sont pas la même chose. Les lois internationales parlent des droits et devoirs des peuples et non pas des individus.
‘’ "withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict"’’
DE territoires. Israël depuis 1967 et cette résolution s’est retire du Sinaï, de Gaza, des zones A et B et du Liban. Sa part est respectée.
Vous pouvez tourner les textes de lois dans tous les sens, vous n’avez aucun texte de lois qui accorde un quelconque territoire à ce peuple arabe... pardon ‘’palestinien’’ lol ni qui oblige Israël à en céder. Si vous aviez le moindre texte vous me l’auriez donné.
Votre propagande à deux sous étant reproduite des centaines de fois sur mon blog, je mets fin à cet échange qui n’élèvera pas le débat mais le nivellera par le bas.
N’insistez plus ou je serais contraint de vos ‘’censurer’’ .
"withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict"
RépondreSupprimerLa traduction google donne :
"retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit"
Bernard
"withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict"
RépondreSupprimerLa traduction est :
"retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit"
Pas tout à fait ce que vous dites Victor.
Seulement pour que vos lecteurs puissent réfléchir.
Denis
Bernard, allias Denis et probablement tant d'autres,
RépondreSupprimer"From" en anglais signifie "de". Quelque soit le lien fournit par google que vous choisirez, il vous indiquera "de".
Ceci dit, voici ce que disait alors les protagonistes de cette résolution:
" Le diplomate britannique Hugh Foot (en), connu également en tant que Lord Caradon et parfois présenté comme « l'architecte » de la résolution a été interrogé plusieurs fois sur cette question précise, notamment dans une interview accordée au Journal of Palestine Studies (en) en 1976. Tout en réaffirmant le principe de « l'inadmissibilité de l'acquisition de territoires par la guerre », il précise : « Nous aurions pu dire : 'Bon, vous revenez à la ligne de 1967'. Mais je connais la ligne de 1967, et elle est mauvaise. On ne peut pas faire pire pour des frontières internationales permanentes. C'est juste là où les troupes se sont arrêtées une certaine nuit de 1948, sans aucun lien avec les besoins de la situation. (...) Si nous avions dit de retourner à la ligne de 1967 — ce qui se serait produit si nous avions spécifié que le retrait devait avoir lieu de tous les territoires — nous aurions eu tort (...) le retrait doit se faire sur la base de — lisons les mots attentivement — frontières sécurisées et reconnues ».
"FRONTIÈRES SÛRES" et seul l'Etat d'Israël sait ce qui est sûr pour lui.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_242_du_Conseil_de_s%C3%A9curit%C3%A9_des_Nations_unies#Controverse_sur_l.27interpr.C3.A9tation_de_la_r.C3.A9solution_242
Avant d'en remontrer je vous conseille d'aller apprendre les tenants et aboutissants de ce conflit.
Victor, comme quoi vous ne mentez pas tout le temps, votre censure est bel est bien effective.
RépondreSupprimerBernard et Denis ont parfaitement raison au point de vue traduction, from invariable, peut se traduire par de ou des suivant ce qui lui est accolé.
Par contre Victor a raison sur l'esprit de la résolution, mais est incomplet. L'esprit de cette résolution devait être le moins "contraignant" possible pour Israël. La menace du veto US a fortement pesé.
Elle est donc le résultat d'un compromis. Il fallait s'opposer à l'acquisition de territoires par la guerre (charte de l'ONU, principe irrévocable) mais en même temps pas trop emmerder Israël, chouchou de l'occident, qui en plus ne l'oublions pas, n'a pas provoqué directement le conflit armé.
Rien n'est tout blanc ou tout noir, ce que Victor a parfois du mal à comprendre ;-)
Joe,
RépondreSupprimerJe ne mens JAMAIS, et n’interprète JAMAIS les faits. Si cela est faux merci de le démontrer. Comme tout le reste.
Pour ce qui est de la "censure", elle n'existe pas sur mon blog. Confondre "censure" et fin de débat qualifie parfaitement l'accusateur.
Ceci dit, merci d’avoir confirmé l’interprétation israélienne qui a aussi droit de cité. Ce que ne disent pas vos autres pseudos.
Quant au veto us...il n’a fait que compenser l’antisémitisme des uns et la collaboration des autres. Un monde qui pue et que vous défendez.
A chacun ses combats.
Ce n'est pas l'interprétation israélienne, c'est l'esprit dans lequel la résolution fut écrite. Qu'on le veuille ou non.
RépondreSupprimerJe ne défends ni n'attaque rien. Je relate des FAITS, sans interprétation.
- "Je ne mens JAMAIS"
"vous n’avez aucun texte de lois qui accorde un quelconque territoire à ce peuple arabe" 26 mai 9h37
- "et n’interprète JAMAIS les faits"
"Quant au veto us...il n’a fait que compenser l’antisémitisme des uns et la collaboration des autres. Un monde qui pue et que vous défendez." 29 mai 9h32
- "Pour ce qui est de la "censure", elle n'existe pas sur mon blog. Confondre "censure" et fin de débat qualifie parfaitement l'accusateur."
Expliquez donc pourquoi le débat fini systématiquement lorsque vous êtes en difficulté?
- "Ce que ne disent pas vos autres pseudos."
Normal puisque je n'ai pas besoin de plusieurs pseudos ni de rameuter une troupe de propagandistes.
Bref, à la différence de vous je suis honnête et cite les FAITS quel que soit le sens idéologique que vous pourriez leur donner.
Comme vous dites chacun ses combats.
Joe,
RépondreSupprimerSi vous n’avez pas compris pour quelle raison je mets un terme à des débats tel que celui-ci, c’est que vous ne comprenez rien à rien.
‘’ Ce n'est pas l'interprétation israélienne, c'est l'esprit dans lequel la résolution fut écrite. Qu'on le veuille ou non.’’ dites-vous.
Ais-je dis autre chose ? Je parle d’interprétation pour distinguer l’opposition israélienne à l’analyse des vôtres. Ais-je mentis ? Ais-je interprété ?
‘’ "vous n’avez aucun texte de lois qui accorde un quelconque territoire à ce peuple arabe" 26 mai 9h37’’
Ais-je mentis ? Si oui, quel est ce texte ? Plus haut vous étiez incapable de me le fournir. Nous verrons bien maintenant si vous êtes ‘’honnête’’ et ‘’citez des faits’’ sans les interpréter. Lol !
‘’ "Quant au veto us...il n’a fait que compenser l’antisémitisme des uns et la collaboration des autres. Un monde qui pue et que vous défendez." 29 mai 9h32’’
Qu’ais-je interprété ? Penons l’exemple de la dernière résolution de l’UNSECO où les USA ont voté contre, n’ayant pas ici droit de véto. Je ne doute pas que si ce pays disposait d’un tel droit, votre monde antisémite secondé par les collaborateurs, telle la France, n’auraient pas pu nier le lien du Judaïsme avec le Mont du Temple par une telle résolution.
Mon ‘’interprétation’’ est donc bien une constatation. Votre monde pue.
‘’ Expliquez donc pourquoi le débat fini systématiquement lorsque vous êtes en difficulté?’’
J’ai mis fin au débat qui nous opposait plus haut. Indiquez moi, preuves à l’appui, quels furent les points qui me ‘’mirent en difficulté’’ face à vous ? Voyons donc votre ‘’honnêteté’’ lol !
‘’ Bref, à la différence de vous je suis honnête et cite les FAITS quel que soit le sens idéologique que vous pourriez leur donner.’’
Ou vous êtes ‘’honnête’’ et m’apportez les preuves demandées concernant vos affirmations ci-dessus, où je mettrais un terme à cet échange qui ne vaut pas même le temps que je mets à vous répondre.
Testons donc votre "honnêteté", déjà mise à mal par la censure de mon commentaire et la réponse par "extraits choisis".
RépondreSupprimerNous avons donc un premier point démontré. Merci.
Voyons la suite.
- Oui vous interprétez, le fait que la 242 ne demande pas le retrait de tous les territoires vous en concluez que quitter Gaza suffit à Israël à remplir ses obligations. C'est une interprétation, ce n'est pas un FAIT.
- Oui vous mentez lorsque vous dites qu'aucun texte de loi international ne donne de droits à ces arabes.
a/ Oslo reconnait la légitimité politique de l'Autorité Palestinienne et leur cède théoriquement la zone A. 3% de la Cisjordanie certes mais cet accord international leur accorde des droits.
b/ La 242, article 2b : solution juste au problème des réfugiés. Ce n'est pas une interprétation que de dire que ces arabes "palestiniens" ont des droits par un texte de loi.
c/ La 181 non contraignante qui donne accorde un état théorique aux arabes en Palestine mandataire ouest Jourdain. Je sais que vous, Victor, ne la reconnaissez pas mais nombres d'états dans le Monde la reconnaissent. Dont Israël qui s'en est servi pour se déclarer unilatéralement en état.
d / Résolution contraignante 446 : https://fr.wikisource.org/wiki/R%C3%A9solution_446_du_Conseil_de_s%C3%A9curit%C3%A9_des_Nations_unies
Elle parle clairement de territoires arabes occupés et de territoires palestiniens.
Dois-je continuer à citer des textes de lois reconnaissant des droits à ces arabes de l'ouest-jourdain nommés "palestiniens"?
- En difficulté car les textes de lois dont vous niez l'existence... existent. Et je suppose que vous censurerez à nouveau puisque vous voilà pris la main dans le sac.
Votre honnêteté est maintenant en conflit avec votre idéologie. Nous verrons la voie que vous choisirez. L'honnêteté ou l'idéologie? J'avoue avoir déjà ma petite idée.
Joe,
RépondreSupprimerComme je le pressentais aucune réponse précise et beaucoup d’interprétation.
Beaucoup de mensonges également !
Ais-je mentis, ais-je interprété la 242 ? Pas de réponse de votre part. Difficile pour vous de reconnaître votre erreur alors que précédemment vous avez dis la même chose.
Avez-vous UN texte de loi qui accorde un quelconque territoire au ‘’peuple palestinien’’ ? Non ! Vous me présentez les accords d’Oslo qui donne à l’AP un droit d’autonomie sur Gaza et les zones A et B. Aucune indépendance ni aucun titre de propriétés. Encore une interprétation de votre part. Aucune loi internationale n’attribue un quelconque territoire. Que vous vous tortillez pour le démontrer parle en votre défaveur.
Avez-vous démontré que ma constatation de votre monde qui pue est un mensonge ou une interprétation de ma part ? je ne vois aucune démonstration dans votre commentaire.
Quelle est la difficulté qui m’a poussé à mettre un terme à notre dernier échange ? Vous n’en citez aucune. Encore un mensonge de votre part.
Et vous m’assurez que vous êtes honnête ? Menteur !
Pour ce qui est de votre dernière réponse.
‘’ Testons donc votre "honnêteté", déjà mise à mal par la censure de mon commentaire et la réponse par "extraits choisis".’’
De quoi parlez-vous ? Quelle ‘’censure’’ et quels extraits ? Où ? Quand ?
‘’ - Oui vous interprétez, le fait que la 242 ne demande pas le retrait de tous les territoires vous en concluez que quitter Gaza suffit à Israël à remplir ses obligations. C'est une interprétation, ce n'est pas un FAIT’’
C’est un fait que la 242 donne le droit à Israël de ne pas se retirer de tous les territoires pour se construire des ‘’frontières sûres’’. Si cela est un fait, alors assurer qu’Israël est tenu de se retirer de TOUS les territoires EST une interprétation. Que vous faites.
D’autant plus que from en français signifie DE. Pour ‘’tous les territoires’’ en anglais il aurait fallu indiquer ‘’FROM ALL’’
(suite)
RépondreSupprimer‘’ a/ Oslo reconnait la légitimité politique de l'Autorité Palestinienne et leur cède théoriquement la zone A. 3% de la Cisjordanie certes mais cet accord international leur accorde des droits’’
Quels droits ? Pas à l’indépendance. A l’autonomie. Encore une interprétation de votre part.
‘’ b/ La 242, article 2b : solution juste au problème des réfugiés. Ce n'est pas une interprétation que de dire que ces arabes "palestiniens" ont des droits par un texte de loi’’
La résolution indique ‘’De réaliser un juste règlement du problème des réfugiés’’. Réfugiés Juifs comme Arabes.
A la nuance près qu’avec le temps, les réfugiés ne sont plus. Que vous considériez que les descendants des arabes le sont est encore une interprétation par votre monde pourri et antisémite. Ceci dit, ils avaient des droits entant qu’individus et non pas entant que peuple. Encore une belle interprétation de votre part.
‘’ c/ La 181 non contraignante qui donne accorde un état théorique aux arabes en Palestine mandataire ouest Jourdain. Je sais que vous, Victor, ne la reconnaissez pas mais nombres d'états dans le Monde la reconnaissent. Dont Israël qui s'en est servi pour se déclarer unilatéralement en état.’’
Ce n’est pas moi qui ne la reconnaît pas mais les arabes de 48. Encore une interprétation de votre part ! Ni contraignante, ni aucune valeur de nos jours. Sauf à ressusciter les morts ayant défendu l’état juif assassinés par refus de la 181. Vous voulez le beurre et l’argent du beurre. Pitoyable vous êtes.
‘’ d / Résolution contraignante 446 : https://fr.wikisource.org/wiki/R%C3%A9solution_446_du_Conseil_de_s%C3%A9curit%C3%A9_des_Nations_unies
Elle parle clairement de territoires arabes occupés et de territoires palestiniens’’
De quel droit parlez vous ? la résolution ‘’considère’’, ‘’déplore’’, ‘’demande’’, ‘’crée une commission’’, ‘’prie’’, ‘’décide de suivre’’… Ou sont les termes ‘’affirme’’, ‘’exige’’, termes employés entre autre dans la 242 ? Quels sont donc les ‘’territoires palestiniens’’ déclarés par cette résolution ? Gaza + zones A et B ? C’est fait. Lol !
Je ne vois là aucune obligation mentionnée.
En conclusion, dois-je perdre mon temps avec un vil propagandiste de votre genre ? Contrairement à vous je n’ai esquivé aucune de vos affirmations stupides ni ‘’oublié’’ de répondre à une de vos demandes.
Votre malhonnêteté n’est plus à démontrer. Inutile de revenir sur mon blog les lecteurs jugeront.
Votre malhonnêteté et votre capacité à retourner toutes choses est hallucinante. Vous êtes un très bon élève.
RépondreSupprimerComme vous dites : les lecteurs jugeront.
Une dernière leçon
RépondreSupprimer"Avez-vous démontré que ma constatation de votre monde qui pue est un mensonge ou une interprétation de ma part ? je ne vois aucune démonstration dans votre commentaire."
Un monde qui pue = jugement de valeur => INTERPRETATION
L'UNESCO a voté une résolution qui ne plait pas à Israël ni au gvt français = quelque chose qui s'est passé => FAIT
Un jour vous ferez la différence entre votre opinion et un fait. Avec beaucoup de travail, vous pouvez y arriver.
Joe,
RépondreSupprimerLa poubelle est la juste place de vos ‘’analyses’’.
Cependant, une dernière leçon comme vous dites:
‘’L'UNESCO a voté une résolution qui ne plait pas à Israël ni au gvt français = quelque chose qui s'est passé => FAIT’’
Certes, la résolution est un FAIT. Elle existe.
Le contenu a été écrit par un monde qui pue l’antisémitisme. Car renier le lien entre le peuple juif et Jérusalem et le Mont du Temple est ANTISÉMITE.
Autre FAIT, autre RÉALITÉ que vous escamotez pour mieux pouvoir interpréter à votre convenance.
Comme vous dites, un jour peut-être comprendrez-vous la valeur des mots.
Fin de tout échange.
Merci à Denis d'avoir relevé la même traduction que moi.
RépondreSupprimerLa mauvaise foie se cache partout et il fallait le mettre en évidence. Pour le reste, Joe perd son temps. Victor est le champion des pirouettes !
Les textes sont là pour dire la vérité. Même en anglais, ils ont un sens.
Bernard
Bernard qui remercie son autre moitié Denis. lol !
RépondreSupprimerRien pour Gégé ou Joe vos pseudos du WE ?
Ceci dit, je suis d'accord avec vous. En anglais également les textes ont un sens. C'est dans cette langue qu'est précisé un "retrait DE territoires".
Merci de l'avoir enfin compris. lol !
Vos posts étant inintéressants et aux ras des pâquerettes, les prochains rejoindront la poubelle.
Inutile donc de perdre votre temps.