dimanche 12 février 2012

L’AFP, un facteur d’antisémitisme


Pour beaucoup, l’Agence Française de Presse (AFP) est devenue depuis plusieurs années une agence de désinformation au service de la « Palestine ». Pas une dépêche, ou presque, ne donne l’impression que l’Etat d’Israël est autre qu’un état vil. A tel point qu’il est loisible dorénavant de s’interroger sur l’antisémitisme réel qui borde la réflexion de ses ‘’journalistes’’ s’occupant du conflit proche-oriental ! Une réflexion pourtant à la portée de tout un chacun, mais que ceux-ci rejettent dès lors que l’occasion autorise la présentation de l’état juif comme accusé.

Il y a quelques jours, le reporter Hazem Bader de ladite agence affirmait, images à l’appui, qu’un ‘’palestinien’’ a été renversé par une remorque tirée par un tracteur agricole conduit par un « soldat israélien ».

Thèse que Mahmoud Abou Q’beita, le ‘’palestinien renversé’’, a d’ailleurs confirmé lors de l’interview donné le 1er février:

« Question : qui conduisait ?

- C’était l’un d’entre eux qui conduisait, l’un des militaires, des Israéliens. Je ne sais pas qui c’était. C’était notre tracteur, pour notre travail, mais il était dessus et il le conduisait ».

Pas le moindre doute n’est ici suggéré.

Il ne s’agit pas ici de reprendre une enquête sur la véracité de ce fait divers, prospection qui a d’ailleurs été très bien faite par la Metula News Agency, (La mise en scène d’atrocités israéliennes pourrait constituer un crime de guerre -info # 011002/12-), mais de s’interroger sur le refus de l’évidence de la part des propagandistes de l’AFP.

Chacun sait qu’un soldat n’est identifié au premier coup d’œil comme tel que s’il porte l’uniforme. Sur la photo de l’AFP ci-dessous, on perçoit très bien que le conducteur de la remorque est un civil.


Légende de la photo AFP : « Un ouvrier palestinien de la construction crie de douleur après qu’un soldat israélien a fait rouler une remorque accrochée à un tracteur sur ses jambes alors qu’il tentait de le bloquer au moment où les forces israéliennes arrêtaient les ouvriers qui construisaient une maison à al-Dirat, un village au sud de Yatta, dans le sud d’Hébron, en Cisjordanie. Les forces israéliennes ont enlevé l’équipement et la remorque aux ouvriers de la construction, le site est situé en Zone C occupée où Israël empêche les Palestiniens de construire sur leurs terres ».

Chacun ne peut donc que s’étonner que Mahmoud Abou Q’beita, après avoir attesté dans la même interview qu’il n’a pas entendu le tracteur arrivé sur lui, assure que le conducteur était un israélien !

Quel est l’élément qui lui a permis de maintenir cette accusation sans appel ? Nul n’aura la réponse, hormis celle que l’on crédite à tout partisan. Celle de voir le mal uniquement dans le camp adverse. Ce qui est basique.

En revanche, quels sont les éléments qui ont permis à l’AFP de maintenir que c’est bien un soldat israélien et non pas un civil qui a commis l’accident, alors qu’une simple analyse, à l’instar de celle-ci, sur la base de leurs propres photos soulèvera tant d’objections à cette charge ? Quelles sont les indications qui ont autorisé l’agence française a confirmé de surcroît, par une dépêche répondant « aux accusations fausses à propos d’une photo prise dans un village de Cisjordanie, à Al-Dirat, le 25 janvier 2012 », que sa « conviction dans l’exactitude des évènements tels que décrits par Hazem Bader est sans équivoque » ?

Nul n’en saura rien ! Seule l’attitude permanente de l’agence à l’égard d’Israël explique le maintien de sa version et la négation de tout doute à ce sujet. Une posture confirmée encore une fois par cette affaire, qui perdure depuis plusieurs années et qui sert, au final, la croissance de l’antisémitisme.

28 commentaires:

  1. Nous savons, tous, que l´AFP est porte-parole du Quay D´Orsay, donc...

    RépondreSupprimer
  2. Je vais citer deux phrases dont aucune n'est de mon cru ni de mon opinion :

    "L'armée d'Israël a tué des civils"

    "Le juif a un long nez crochu qui lui permet de sentir l'argent pour dominer le monde"

    Sauriez vous me dire quelle phrase relève de l'antisémitisme et est condamnable sans restrictions, et quelle phrase relève de la critique politique et est discutable ou peut entraîner un débat.

    De la même façon faites la différence entre le racisme et la condamnation politique.

    "Des musulmans lapident des femmes"
    "les noirs sentent mauvais"
    "La politique somalienne est inacceptable"
    "les musulmans sont une civilisation inférieure"
    "les chinois sont jaunes parce que le riz constipe"
    "Le PC chinois est une tyrannie"

    Je vous souhaite de comprendre assez rapidement qu'une condamnation ne signifie pas la haine, que même si l'antisémitisme comme tout racisme peut prendre diverses formes, le condamner là où il n'est pas ne fait que renforcer, cacher et banaliser les véritables appels à la haine, et vous en rend complice, ou au mieux enlève toute crédibilité à vos analyses.

    RépondreSupprimer
  3. Susto,

    Savez vous réellement ce qu'est l'antisémitisme ? J'en doute.

    L'antisémitisme est de l'hostilité envers le peuple juif. C'est dans les détails qu'on le trouve car trop craintif de s'afficher ouvertement.

    En conséquence, lorsque vous dites "L'armée d'Israël a tué des civils", cela relève d'un constat, mais lorsque vous accusez l'armée d'Israël de tuer des civils, de s'en prendre à des civils, cela est de l'antisémitisme car nulle part n'a jamais été prouvé l'intention de l'état de nuire à des civils.

    Si vous ne comprenez pas ces subtilités, laisser tomber.

    Une démonstration vous a été faite dans l'article ci-dessus. Un civil est aux commandes du tracteur et c'est un soldat israélien qui est accusé d'avoir renverser un "palestinien".

    Est-ce une condamnation de la politique d'Israël ou de l'antisémitisme ?

    Je vous souhaite de comprendre très rapidement que s'en prendre à ceux qui dénoncent les actes antisémites des uns et des autres vous rend complice de l'accroissement de l'antisémitisme.

    RépondreSupprimer
  4. ""En conséquence, lorsque vous dites "L'armée d'Israël a tué des civils", cela relève d'un constat, mais lorsque vous accusez l'armée d'Israël de tuer des civils (...) cela est de l'antisémitisme""

    Suis-je le seul à ne voir aucune "subtilité" entre ces deux "constats"?

    Cette entourloupe sémantique ne vous sert elle pas plutôt à utiliser le terme d'antisémitisme à votre convenance et à des fins "utiles" plutôt qu'à lutter contre le véritable antisémitisme. A la manière d'un Sharon qui avait stigmatisé la France pour accroitre l'immigration, ou à la manière d'un Millière prêt à toutes les manoeuvres sémantiques pour imposer son opinion politique?

    Pour l'exemple de votre article, vous pointez les parti-pris politiques de la presse. Inutile de partir sur des querelles stériles sur la preuve qu'il s'agit ou non d'un soldat. Un soldat n'est pas soudé à son "bleu de travail". Bref, si votre article vise à dénoncer ces parti-pris politiques dans un sens ou l'autre nous serons d'accord. Accuser la totalité de l'AFP d'antisémitisme (pas de ? dans le titre...) à cause de ce parti-pris politique est excessif et ridiculise votre démonstration. Dommage.

    RépondreSupprimer
  5. Susto,

    Dénoncer une accusation gratuite n'est pas une entourloupe sémantique mais l'essence même du combat anti-raciste.

    Lorsque vous me dites que vous ne voyez aucune subtilité entre ces deux versions, pourtant bien différentes, je commence à devenir soupçonneux! Êtes-vous un "idiot utile"?

    Sharon avait stigmatisé la France en 2002 en pleine vague antisémite alors niée, comme vous le faites, par les dirigeants nationaux.

    Une "entourloupe sémantique" qui a pourtant imposé à Sarkozy, alors nouveau ministre de l'intérieur, à prendre à bras le corps ce problème.

    Un soldat en mission n'y va pas en bleu de travail personnel, ni en jean et pull mais en uniforme. Que vous escamotez ce "détail" renforce mes soupçons à votre égard.

    L'AFP n'est pas à sa première accusation gratuite. Seuls les aveugles refusent cette évidence.

    Consultez mon blog, vous serez servi à ce sujet.

    RépondreSupprimer
  6. susto,
    ne vous fatiguez pas à échanger intelligemment avec Mr Perez, c'est inutile et voué à l'échec.
    Il suffit d'aller voir ces posts hallucinants sur le blog de Charles Enderlin (0 argumentation mais dénigrement systématique avec une belle part de haine en filigrane...) pour constater sa mauvaise foi légendaire.
    Il délivre les certificats d'antisémitisme patenté comme on donnerait des fraises Tagada : le seul fait de vous être opposé à lui, arguments de bon sens (tolérance ?) à l'appui, vous a quasi-condamné ! "...idiot utile...renforce mes soupçons à votre égard." Votre compte est bon mon gaillard, votre antisémitisme latent est démasqué !!
    Ouais, ouais, Perez, on a compris : tout ceux qui dénonce tes raccourcis et tes "dissertations" à 2 balles cousues de fil brun sont des ennemis d'Israël et des juifs.
    Problème : les critiques viennent aussi de juifs modérés comme moi, qui en ont marre de n'entendre que les politologues de comptoir comme vous !
    Les Milhières, Karsenty, Golnadel, Perez, à la droite de la droite du Crif... Vous nous fatiguez à parler en notre nom et faites beaucoup de tort à la communauté avec votre manichéisme insupportable.
    A droiiite toute !
    Stop, arrêtez, on n'en peux plus.
    Dorénavant, parlez en VOTRE nom, mais cessez de prendre la communauté toute entière en otage. Nous ne pensons pas TOUS comme vous.

    RépondreSupprimer
  7. Et alors, Mr Perez ?
    On accuse les autres de censure et on censure soi-même des commentaires ?!?
    Mais ce sont des méthodes Staliniennes, ça !! :)
    Pour quelqu’un qui déteste la gauche, ça ne manque pas de sel...

    RépondreSupprimer
  8. Mon pauvre anonyme,

    Il suffit que votre commentaire ne paraisse pas immédiatement pour que vous criiez à la censure!!!!!!!!!!

    Quel raccourci intellectuel!

    Votre attitude, à elle seule, explique la raison pour laquelle il est impossible de discuter avec des "juifs modérés" tel que vous, mais aussi la rage qui vous habite et que vous entretenez envers qui n'accepte pas votre défaitisme.

    Votre commentaire destiné à Susto en est la parfaite démonstration.

    Retournez donc sur le blog de votre ami Enderlin et conspuez y mes rares commentaires qu'il a eu l'obligeance de publier.

    RépondreSupprimer
  9. Anonyme, le seul fait que vous ayez lu et réagi prouve qu'il n'est pas inutile d'opposer ses points de vue même lorsque cela semble perdu d'avance. J'avoue me sentir assez proche de ce que vous avez écrit. Ayant travaillé avec des associations de lutte contre l'antisémitisme et des associations travaillant sur le devoir de mémoire (que je ne peux nommer ici pour éviter qu'elles ne se voient taxées d'antisémitisme) j'avoue que les sous-entendus m'en touchent une sans faire bouger l'autre (comme disait Chirac). Je sais où j'en suis à ce niveau et j'ai assez échangé avec toutes formes d'opinion pour être clair à ce sujet, au moins avec moi-même, ce qui est un bon début.

    Victor, permettez que je vous appelle par votre prénom, si vous me relisez un peu plus attentivement vous verrez que rien de ce que j'ai pu écrire ne vient appuyer vos accusations :
    - "Que vous escamotez ce "détail"" où est-il escamoté puisque je n'appuie pas la dépêche, ni ne la condamne n'étant pas sur place et ne connaissant aucun des protagonistes.
    - "Sharon avait stigmatisé la France en 2002 en pleine vague antisémite alors niée, comme vous le faites, par les dirigeants nationaux." Je n'ai pas nié qu'il existe de l'antisémitisme, j'ai critiqué la méthode consistant à UTILISER cet antisémitisme pour atteindre des objectifs politiques.
    - "Lorsque vous me dites que vous ne voyez aucune subtilité entre ces deux versions, pourtant bien différentes, je commence à devenir soupçonneux! " Si vous voulez mais entre "l'armée d'Israël a tué des civils" et "l'armée d'Israël a tué des civils" je ne vois que l'interprétation et le procès d'intention que vous faites. Le fait étant le même. Et sortir des faits c'est quitter le journalisme pour l'éditorialisme.
    - "Dénoncer une accusation gratuite n'est pas une entourloupe sémantique mais l'essence même du combat anti-raciste." Oui, mais dans le cas où il s'agirait réellement d'une accusation gratuite, vos accusations gratuites d'antisémitisme, et non de parti-pris politique, contribuent à "racialiser" une lutte politique et contribuent donc à ce racisme.
    - "L'AFP n'est pas à sa première accusation gratuite. " Une fois dans un sens une fois dans l'autre.... Toute la presse a menti, ment ou mentira un jour ou l'autre. C'est comme ça. A nous de faire la part des choses et de croiser les infos. Ou de gober une seule source. C'est un choix.
    - "Consultez mon blog, vous serez servi à ce sujet." J'y ai vu que vous étiez très attaché aux preuves lorsqu'il s'agit de vos contradicteurs, c'est pourquoi je suis étonné que vous n'ayez pas cherché la preuve de l'appartenance de la personne en photo à Tsahal ou non, ni même la preuve que cette photo a été prise sur le fait. Ne pourrait-il pas s'agir d'une autre personne qui déplace l'engin après le "drame"? Un soldat est-il forcément en tenue?

    RépondreSupprimer
  10. Susto,

    Que voulez vous que je réponde à ce méli-mélo ? Rien hormis deux précisions.

    La première lorsque vous me répétez ceci:

    "entre "l'armée d'Israël a tué des civils" et "l'armée d'Israël a tué des civils" je ne vois que l'interprétation et le procès d'intention que vous faites".

    A vouloir faire le malin vous dénaturez l'accusation formelle de tous les antisémites sur terre qui ont de tout temps toujours vu les Juifs assassiner des civils et non pas agir en légitime défense tout en étant respectueux des valeurs universelles.

    Et vous affirmez travailler dans des associations de lutte contre l'antisémitisme et de la mémoire! Quelles bonnes blagues.

    La deuxième précision concerne la tranche de rigolade suivante:

    "vous n'ayez pas cherché la preuve de l'appartenance de la personne en photo à Tsahal ou non, ni même la preuve que cette photo a été prise sur le fait. Ne pourrait-il pas s'agir d'une autre personne qui déplace l'engin après le "drame"?"

    Le "corps" de la victime encore sous la remorque et déjà un soldat venu sur les lieux de l'opération en civil (lol) est déjà nommé par le chef du bataillon pour déplacer le tracteur. re lol

    A votre place je changera de métier et deviendrai détective!

    Ceci dit, merci d'avoir confirmé involontairement à l'anonyme ci-dessus que sur mon blog la censure n'a pas lieu comme sur le blog de son ami Enderlin. Mais de cela il n'en dira rien.

    C'est peut-être ce silence qui vous rapproche de ce qu'il a écrit ? Non ?

    RépondreSupprimer
  11. En parlant de franche rigolade, je vous dis "bravo". J'adore votre réponse dans laquelle je ne vois que la mauvaise foi dénoncée par l'anonyme. Ce qui en tant normal m'énerverait, ici me fait rire tant elle est visible.

    Ce que vous appelez "méli-mélo" est simplement la réponse à vos accusations précédentes. Les dénigrer ainsi est éloquent. Je vous remercie donc d'avoir ainsi confirmé que vos accusations envers moi étaient gratuites.

    Lorsque l'on travaille sur la mémoire et que l'on interviewe quelques un des derniers rescapés de Birkenau, je peux vous garantir que la différence entre l'antisémitisme et votre antisémitisme rhétorique de salon est encore plus flagrant. Il serait même comique si le sujet n'était pas si touchant. Là il n'est que dégueulasse et indigne. De l'antisémitisme vous en trouverez sur Internet, dans certains de nos quartiers, dans des faits divers insupportables au XXIème siècle, vous en trouverez parfois même niché sournoisement au sein d'institutions pourtant respectables. Mais la bêtise sémantique des Epstein et successeurs ne sert qu'à banaliser et minorer l'antisémitisme, à l'exploiter pour faire taire tout débat. En clair : ignoble exploitation du malheur.

    Pour votre deuxième tranche de rigolade, grand bien vous fasse. Je déduis de votre réponse que vous ou un de vos amis était sur place et a pu apporter un témoignage crédible qui discréditerait tous les méchants antisémites de l'AFP. J'attends avec impatience sa publication.
    Je voulais simplement dire que si le seul argument que vous possédez pour discréditer ce reportage est la tenue vestimentaire d'un type flou sur une photo, je vous déconseille le métier de détective... A moins que vous ne comptiez sur certains de vos lecteurs pour devenir vos clients....

    J'ai suivi votre conseil et ai lu votre blog (pas tout). Le nombre de discussions que vous finissez malhonnêtement est impressionnant. On peut certes s'y exprimer et la censure n'est pas celle d'un dreuz ou d'un jss, mais votre volonté d'avoir toujours raison malgré les arguments de vos contradicteurs finit par se voir...

    RépondreSupprimer
  12. Susto,

    Encore du bla-bla pour noyer le sujet de votre incompétence à dialoguer avec des arguments concrets, de la logique et du bon sens.

    Vous me demandez si un de mes amis était sur place pour amener la contradiction à l'AFP ?

    Tout à fait. Le meilleur ami possible. le reporter de l'agence lui-même qui m'a fourni des photos du "crime" et dans lesquelles on voit encore le "cadavre" sous les roues de la remorque.

    Je vous redonne le lien indiqué dans mon article:

    http://www.uruknet.info/?p=m85145&hd=&size=1&l=e

    On y voit tout à fait ce que déjà je vous précisais dans mon précédent commentaire: "Le "corps" de la victime encore sous la remorque et déjà un soldat, venu sur les lieux de l'opération en civil (lol), déjà nommé par le chef du bataillon pour déplacer le tracteur. re lol"

    Je dirais même mieux re re lol!

    Vous comprendrez mieux maintenant pourquoi je juge vos commentaires être du meli-melo.

    Et de surcroît, à la lecture de celui-ci, je vous renie le droit de vous considérer comme un combattant de l'antisémitisme. Car lorsqu'on écarte d'office une telle preuve, on ne peut prétendre en être un.

    Ce qui vous conduira probablement à affirmer que je mets fin à notre discussion "malhonnêtement".

    De la part d'internautes de votre trempe, je suis habitué.

    RépondreSupprimer
  13. @susto,


    Les gauchos sont supposés etre des écologistes et vous polluez ce site par vos inepties...
    Soyez un bon écolo et délocalisez vous chez "rue89" ou "huffington post" !

    trumpeldor

    RépondreSupprimer
  14. Bonjour monsieur Perez, j'ai une question à vous poser: savez vous ce qu'est la conjugaison?

    RépondreSupprimer
  15. Trumpeldor, merci de vos conseils, je me permet de vous en donner un également, celui de retourner sur jss faire évoluer l'humanité en souhaitant le parcage des arabes et des homos. Quand aux raccourcis gaucho=quoi que ce soit, il montre bien la dépollution que vous apportez à un débat.

    Victor, je n'écrirais pas là que vous mettez fin au débat malhonnêtement puisque vous le refusez. Devant des arguments vous vous repliez derrière le dénigrement et l'insulte. Vous êtes chez vous, je vous laisse donc le dernier mot. Dommage qu'il soit si insignifiant.
    Bonne journée

    RépondreSupprimer
  16. Gaston,

    J'ai su une fois ce que c'était! Mais l'essentiel n'est-il pas le contenu et non pas le contenant ?

    RépondreSupprimer
  17. Sudest,

    Il est vrai que je n'ai pas de temps pour faire du vent comme vous.

    Maintenant, si vous possédez des ARGUMENTS qui m'ont échappé, je vous serais gré de m'en faire part.

    Sinon, je vous remercie de respecter ma décision de clore notre échange qui fut jusqu'à présent stérile.

    RépondreSupprimer
  18. banalisation dégueulasse19 février 2012 à 08:29

    Je vous laisse avec joie le dernier mot. Celui qui a commencé le "débat" et qui le clôturera. Celui qui montre qu'un antisémite n'est plus quelqu'un qui éprouve une hostilité envers les juifs mais quelqu'un dont le discours dérange l'extrême droite israélienne.

    Les victimes d'antisémitisme, du vrai, celui qui pue et qui tue, apprécieront.

    Je vous cite "En conséquence, lorsque vous dites "L'armée d'Israël a tué des civils", cela relève d'un constat, mais lorsque vous accusez l'armée d'Israël de tuer des civils, de s'en prendre à des civils, cela est de l'antisémitisme"

    RépondreSupprimer
  19. Sudest, allias Susto allias banalisation degueulasse,

    Ainsi, à vous suivre, l'antisémitisme, le vrai, celui qui "pue et qui tue" va directement au fait et ne perd pas son temps à délégitimer ses victimes, à les salir, les accuser des pires méfaits pour mieux les affaiblir et ainsi justifier ses actes.

    Non! Il tue directement.

    A y réfléchir, il a donc disparu car les juifs ne sont plus tués à travers le monde.

    Cela est du, peut-être, aux "extrémistes de droites" de mon genre qui font qu’Israël est devenu un pays qui les défend à travers la planète politiquement et diplomatiquement et les recueille !?

    Est-ce que je me trompe ?

    En tous les cas, ils ne peuvent compter sur des "combattants" de votre genre car à la moindre accusation vous leur donnez tort plutôt que de mettre les accusateurs devant leurs mensonges.

    En fait, vous êtes un complice de cet antisémitisme qui non seulement pue et tue mais ment comme il respire dans le dessein d'accroître la haine du peuple juif.

    Plus je vous lis et plus je perçois que l'on est pas dans le même camp.

    RépondreSupprimer
  20. Le problème n'est pas là, vous détournez le débat. Bien sûr que l'antisémitisme prend plusieurs formes, la calomnie en faisant partie.
    Ce qui me dégoûte c'est votre utilisation malsaine de cet antisémitisme (du mot et des actes), de ses victimes pour détruire toute contradiction sur un sujet politique et uniquement politique.
    Sur ce point là nous ne serons en effet pas du même bord.
    Si vous ne comprenez pas qu'en banalisant le mot même, vous ouvrez la voie à ce que demain s'afficher antisémite sera aussi banal que s'afficher socialiste ou umpiste. Le mot antisémite doit être réservé aux antisémites, pas au premier quidam qui émet une critique sur le comportement de Tsahal. Vous avez perdu tout sens commun ou bien votre idéal aurait tellement de choses à se reprocher que vous êtes obligés de tenter de discréditer et déshonorer toute personne ne suivant pas vos thèses et dogmes à la lettre?

    Après vos innombrables articles contre la France, ses journaux, contre les européens, dois je vous accuser de racisme anti-blanc?

    RépondreSupprimer
  21. Sudest,

    Je vous assure, je sais très bien lire.

    La preuve!

    Vous reconnaissez, contraint et forcé : " l'antisémitisme prend plusieurs formes, la calomnie en faisant partie".

    (pourquoi avoir écrit le précédent commentaire si c'est pour me rejoindre un peu plus tard ?)

    N'est-ce pas une calomnie que d'affirmer et de maintenir envers et contre tous que le conducteur du tracteur était un soldat israélien.

    Les images démontrant sans le moindre doute le contraire, n'est-ce pas cela de l'hostilité envers les Juifs ?

    Et vous osez maintenir qu'il s'agirait, peut-être, d'un soldat ayant oublié son uniforme à la maison et n'ayant rien de plus pressé que de déplacer ce tracteur, quitte pour cela rouler une deuxième fois sur ce pauvre "palestinien"!!!!!!!

    lol! et re lol.

    Si maintenir une telle version n'est pas de la calomnie et donc de l'antisémitisme, qu'est-ce donc alors ?

    C'est grâce à l'action d'individus tel que vous que l'antisémitisme croît. Vous excusez tellement ce fléau qu'il se sent invincible.

    Vous êtes bien un de leur complice.

    Ceci dit, je vais commencer à croire, qu'en plus, vous êtes masochiste. Mes réponses en forme de claques vous plaisent elles tellement que vous en redemandez ?

    RépondreSupprimer
  22. Vous répondez bien à côté. J'ai écrit dans un de mes premiers comm que l'antisémitisme avait plusieurs formes. Donc je ne vois pas en quoi vous vous permettez d'écrire "contraint et forcé". Je rajoute une forme d'antisémitisme : la banalisation du mot antisémite.

    Je vais reprendre votre commentaire :

    "N'est-ce pas une calomnie que d'affirmer et de maintenir envers et contre tous que le conducteur du tracteur était un soldat israélien."
    SOLDAT ISRAELIEN

    "Les images démontrant sans le moindre doute le contraire, n'est-ce pas cela de l'hostilité envers les Juifs ?"
    JUIFS

    NON NON ET NON. Si votre analyse se révèle vraie vous pouvez accuser le rédacteur de faute professionnelle grave, de parti-pris dans un conflit politique et militaire, de faux et usage de faux dans un but de propagande.... mais pas d'antisémitisme.

    Depuis Epstein l'extrême droite essaye de de nous faire tout confondre. Si nous ne savions pas faire la différence entre la synagogue du quartier et plomb durci, là ce serait de l'antisémitisme

    VOUS voulez nous faire confondre les deux. VOUS êtes complice de l'antisémitisme. VOUS ne signifiant pas les juifs mais vous même M. Perez ainsi que tous ceux qui veulent attiser la haine entre les communautés.

    Vos réponses sont loin d'être des claques, mais plutôt une chape de plomb apprise par coeur qui vous enfonce et vous éloigne des valeurs que vous souhaiteriez défendre de bonne foi.

    La lutte contre l'antisémitisme ne consiste pas à qualifier toute critique de la politique israélienne d'antisémitisme. Sauf si cette critique est plus à droite que Liebermann, cela s'entend, celle là est légitime, patriote et bénéficie du droit à la liberté d'expression. L'autre est antisémite.

    RépondreSupprimer
  23. Sudest,

    Tout d'abord, précisons que qualifier un contradicteur d'être un "extrémiste de droite" sans en apporter la moindre des preuves est la défense des médiocres.

    Et je vous l'assure, vous en êtes un grand.

    Pour la simple raison que vous agissez comme tout bon antisémite qui veut faire croire qu'un israélien n'est pas un juif. Que l'état d'Israël n'est pas le pays du peuple juif.

    Au fait, tous les Juifs ayant fait leur alya et devenus israéliens depuis ont-ils perdus leur religion en cour de route ?

    Par ailleurs, comment expliquer que les Juifs de la diaspora subissent l'antisémitisme !? Seraient-ils tous des Israéliens dans l'esprit de ces antisémites ?

    A moins que ce qu'ils subissent n'est pas de l'antisémitisme mais de simples bagarres de rues ?

    Dans l'esprit d'un antisémite un juif reste un juif et être hostile systématiquement à son égard c'est être, d'après tout bon dico, être ANTISÉMITE. Ne vous en déplaise.

    De nouveau vous vous retrouvez du même côté du manche. Vous jouez sur les mots comme l'antisémite qui vous remercie et se marre de votre aide.

    Vous n'êtes que celui qui blanchit l'antisémite de son péché capital en lui assurant qu'attaquer les Israéliens, de quelques façons que cela soit, n'est pas de l'antisémitisme mais seulement une "faute professionnelle grave", un "parti-pris dans un conflit politique et militaire", un "faux et usage de faux dans un but de propagande...."

    Comme je l'ai déjà dit plus en avant, vous n'êtes que le complice de cette haine qui a toujours trouvé des idiots utiles à son combat.

    Allez donc racontez vos idioties aux autres sites communautaires et oubliez moi. Vous êtes inintéressant.

    Ah! c'est vrai. J'ai oublié, d'après votre piteuse "analyse" qu'ils sont tous également d'extrême droite.lol

    Vous n'avez pas froid pour être tout seul aux côtés de cette gauche fétide ?

    RépondreSupprimer
  24. La haine de toute gauche, modérée ou non, présente à longueur d'articles suffit largement à positionner ce blog sur l'échiquier. Je n'ai d'ailleurs jamais parlé d'extrémiste de droite mais de l'extrême droite. Adhérer à des valeurs d'extrême droite ne signifie pas forcément être extrémiste. Mais c'est vrai que vous confondez beaucoup les choses.

    Il y a une majorité de juifs en Israël!!! Quel scoop!!!! Mais savez vous faire la différence entre un citoyen français de confession juive et un militaire israélien? Essayez c'est facile.

    Maintenant je vous met au défi de citer une seule de mes phrases qui cautionne ou excuse la haine du juif, ou même du citoyen israélien.
    Vous n'en trouverez pas car devant la vacuité de vos arguments vous n'avez trouvé que la tactique consistant à me salir pour vous en sortir. Ca eut marché.

    Pour calmer le jeu je ne peux que vous suggérer de lire attentivement les écrits sur le "nouvel antisémitisme" et d'en tirer vos propres conclusions. Je trouve personnellement cela sociologiquement intéressant. Comment en profitant de la communautarisation des sociétés occidentales il a pu être mis en place cette rhétorique qui a transformé une lutte politique en tout autre chose. Pour ultra-simplifier ça me fait penser aux années 80-90 lorsqu'un trafiquant de drogue noir arrêté par la police attaquait cette même police pour racisme. Avec les mêmes "arguments" que vous utilisez contre les journalistes ou politiques qui font autre chose que les public relation d'Israël.

    RépondreSupprimer
  25. Laurent Partouche19 février 2012 à 19:34

    Victor,

    Ces pauvres types de sudest et susto sont plus heureux dans le sites de propagande merdiques tels que europalestine etc...
    leur verbiage est à vomir...

    J'ai vu un jeune beur dire sale juive et cracher sur une jeune fille sortant d'une école Loubavitch , je vous assure que je lui ai mis une claque à ce lache connard antisémite il n'entendait plus d'une oreille et n'a pas insisté et s'est enfui lorsque je m'appretais à le fracasser. (seule et unique raison de son acte elle était juive ).Oui c'est un acte antisémite et rien d'autre,
    Il faut rendre coup pour coup le reste n'est que bla bla.

    RépondreSupprimer
  26. Sudest,

    Allez! une petite dernière avant de vous renvoyer chez vos amis antisémites.

    Vous me dites:

    "La haine de toute gauche, modérée ou non, présente à longueur d'articles suffit largement à positionner ce blog sur l'échiquier"

    Autrement, si je comprends bien, dit à l'extrême droite.

    Et ma haine de la droite chiraquienne ou sarkozienne, et de l'extrême droite présente à longueur d'articles sur mon blog catalogue mon blog de quelle façon ?

    Ailleurs qu'à droite probablement.

    Ce qui réduit encore une fois vos affirmations à pas grand chose.

    D'autant plus que d'après votre fine "analyse", je vous cite de nouveau "Adhérer à des valeurs d'extrême droite ne signifie pas forcément être extrémiste"...

    Ouf! Outre que je suis rassuré sur mon sort (lol), c'est entre autres Le Pen qui va être content d'apprendre ceci. Et le MRAP ou SOS racisme un peu moins.

    Il est vrai, je l'avais presque oublié, vous êtes complice de l'antisémitisme.

    Vous rendrez vous compte combien vous êtes ridicule ?

    Je sais parfaitement différencier un juif français d'un militaire israélien en regardant son look. Le juif français ne porte pas l'uniforme. Tout comme le "palestinien" qui était sur le tracteur et que vous avez soupçonnez d'être un militaire israélien. Vous vous en souvenez ?

    C'est bientôt Pourim, mais je ne crois pas qu'il a reçu pour autant l'autorisation de se déguiser en civil avant d'aller en opération.

    Bref! Vous parlez de la vacuité de mes propos, mais contentez vous d'analyser les vôtres.

    Ils en deviennent ridicule à force de défendre l'indéfendable.

    Inutile de revenir avec d'autres stupidités du même genre. Notre discussion vient de se terminer.

    Malhonnêtement évidemment.

    RépondreSupprimer
  27. Sudest,

    Je vous est informé précédemment de mon intention de mettre un terme à un échange avec vous. J'ai autre chose à faire que de corriger toutes vos stupidités, commepar exemple, celle ou vous affirmez que les valeurs que je défends sont "à droite toute".

    Je suis d'abord pro-Israël.

    Un petit coup d'oeil sur ce que j'ai écris dans le passé vous aurez évité cette ânerie supplémentaire.

    J'ai défendu en son temps le retrait unilatéral de la bande de gaza. Je ne crois pas qu'alors le Likoud était pour ! Je regrette de ne pas l'avoir suivi alors.

    Une petite recherche vous le confirmera.

    Ceci dit, vos prochains messages rejoindront directement la poubelle sans même avoir une petite réponse de ma part.

    Évitez-vous donc une claque supplémentaire en vous abstenant!

    RépondreSupprimer
  28. Sudest,

    VOUS ETES MANIPULATEUR PRETENTIEUX RASOIR ET ININTERRESANT .

    ALLEZ DONC FAIRE VOTRE PROPAGANDE DE DEBILE MENTALE CHEZ RUE 89 OU OUMMA.COM OU CHEZ CES ENRAGES DE EUROPALESTINE...
    VOUS TROUVEREZ FACILEMENT UN PUBLIC POUR VOS ARGUMENTS DE M...
    AU PLAISIR DE NE PLUS VOUS LIRE SUR CE SITE.

    RépondreSupprimer

Merci de bien vouloir choisir un pseudo. Aucun message anonyme ne sera ni considéré ni diffusé

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.